Доведённое до дна

Демагогия - это искусство лицемерия доведённое до дна, на котором почивает истина.

ПыСы А самое забавное, что истина в этом случае находится в коме, так как сосуд, где она находится безответственно наполнили ядом демагогии и эта несчастная истина отравлена.

Навеяно комментарием забавной госпожи с хамским лицом и "бликующим" латексом на телесах :)

Победи человека
http://stihi.ru/2016/09/17/5772

Отключи в себе человека,
напившись до бреда.
Начиная с обеда,
туши
разум и душу словно рагу.
До мрака и бездны.
Слышишь? Мужик!
Совесть? К чёрту! Бракуй!

Растопчи в себе человека.
Труп его на топчан уложи.
Дай волю звериным кривляньям.
Пусть стены
продрогнут
от крика, стенаний,
и тени
на веках
укажут, что ты победил человека.

Как очнёшься увидишь,
что совесть в крови,
а душа на цепи.
Что в прах раздробил
чувства и веру в тебя.
Redderent se nihil*
Что? Доволен?
Видишь, животной той болью
убиты два человека.
Ты победил.

* - (лат.) обратить себя в ничто

Александр-А-Тарасенко   21.10.2016 16:05   •   Заявить о нарушении / Редактировать / Удалить
+ добавить замечания
Здравствуйте.
прежде всего, у вас стилистический разброд - начало брутальное (Мужик! К черту!), середина несколько выпендрежно-актерствующая (тени на веках, стенания), а конец слегка схолостический (прах, невинная любовь, кровь).
и неудачная на мой взгляд эклектика образов - абстрактное (отключить человека) смешивается с бытовизмами (рагу, топчан)
любовь-кровь вообще за гранью, даже комментировать не хочу.

Госпожа :)   21.10.2016 17:38   Заявить о нарушении / Удалить

А почему рифму "любовь-кровь" Вы считаете чем-то за гранью? Только потому что её считают часто, применяемой? И поэтому её применять плохо? Вам не кажется, что это тоже стереотип? :) Вообще, спасибо за комментарий.

Александр-А-Тарасенко   22.10.2016 03:50   Заявить о нарушении / Удалить
Да и насколько всё таки абстрактно "отключить человека"? Это ведь иносказание о конкретном состоянии человека.

Ваши замечания о первых двух частях понял. А вот о третьей части как-то туманно Вы высказались. Возможно, Вы имели ввиду "схоластический"? Если да, то могли бы пояснить, что Вы подразумеваете под схоластикой в данном случае? :)

Александр-А-Тарасенко   22.10.2016 04:35   Заявить о нарушении / Удалить

к очепяткам пристаете?) ну да, их есть.
любовь-кровь вообще-то уже даже пожалуй редко применяют сегодня да вообще не применяют), - потому что слишком на поверхности. легкий путь редко ведет к высоким вершинам))
схоластическими лично я считаю слишком обобщенные словообороты, не сообщающие никакой конкретики. что конкретно подразумевается под словами:
"что руки в крови
невинной любви.
Что в прах раздробил
чувства и веру в тебя" ? какие конкретные события и действия? без конкретики это, простите, пустой звон.

Госпожа :)   22.10.2016 11:11   Заявить о нарушении / Удалить

:) теперь понятно. Нет. Я к опечаткам не пристаю. Как раз меня смутило употребление слова схоластика в таком ключе. А теперь вижу, что не ошибся :) так как Вы наполнили это конкретное понятие совершенно чуждым смыслом. Это и есть пустой звон, уж простите :)

О какой конкретике Вы говорите? Чем дальше развивается полотно этой переписки, тем больше убеждаюсь, что Ваш комментарий содержит минимум смысла, объективности и понимания поэзии, простите. Обидеть не хочу, но пишу основываясь на Ваши слова и делая свои субъективные выводы. Но ещё раз спасибо, что уделили время :) это как минимум ценно.

Александр-А-Тарасенко   22.10.2016 11:42   Заявить о нарушении / Удалить

Значение слова "Схоластический" по словарю Ушакова:
СХОЛАСТИЧЕСКИЙ
2. Являющийся схоластикой, свойственный схоластике (см. схоластика во 2 знач., - оторванное от жизни умствование), формальный, оторванный от жизни и опыта. Схоластическое направление ума. Схоластическое построение. Построение слишком схоластично.

это вам для справки насчет якобы чуждого смысла. как раз не чуждого.

что касается остального, то, думаю, вы не готовы к обсуждению.

Госпожа :)   22.10.2016 14:23   Заявить о нарушении / Удалить

:) то что Вы выдернули корректное определение из словаря и затем пытаетесь притянуть туда слова из стихотворения не говорит о том, что Вы правы. Цитирую: "...а конец слегка схолостический (прах, невинная любовь, кровь)". В этих понятиях нет ничего схоластического именно по определению.

Затем, пытаясь всё свести к абстрактности, закрывая глаза на совершенно чётки и не абстрактный смысл стиха Вы занимаетесь демагогией и извлечением пустых звуков. Так понятней? :)

Вы нагородили эмоциональной бессодержательщины и это Ваше право. Но не надо на меня сыпать справками, не позаботившись об их заверении. Чем дальше, тем хуже :)

Ещё раз, спасибо за комментарий. Его прочли и проанализировали. Чего более?

Александр-А-Тарасенко   22.10.2016 14:31   Заявить о нарушении / Удалить

Александр, в вашем стихотворении есть энергетика, оно будоражит, заводит, но к финалу, к сожалению, так и остается неясным: к чему это всё и куда направлено. То есть я даже по смыслу не понял: ЛГ предъявляет претензию кому-то другому, отключающему и топчущему в себе человека и тем самым убивающему невинную любовь ЛГ, или это обобщение - обращение к некому абстрактному человеку, который такая вот бяка. В общем, то ли я по бестолковости не смог разобраться, то ли вы не смогли объяснить, то ли вы и сами не определились до конца, что хотели сказать.
Поэтому я сказал: НЕТ.

Юрий Глухов -Сентябрь   22.10.2016 21:26   Заявить о нарушении / Удалить

Я Вас понял. Дело житейское. Но по-моему тут нет неясности. Обращение идёт как констатация. Как предложение, которое автор делает всем (читателям). Автор сам так делал :) и поэтому точно может сказать к чему это приведёт. Тут ничего додумывать не придётся. Если можно так сказать, то вот краткий синопсис стихотворения :)

1. Автор предлагает сделать читателю то, что сам делал неоднократно.
2. Предлагает напиться. Это ведь весело. Это ведь безопасно. И желательно начинать пораньше. С "обеда". А готовить нужно блюдо под названием "разум и душа". Тушить словно рагу на медленном пламени огненной воды. Или же можно сказать, что нужно гасить свет в пределах разума и души. Туши свет так сказать.
3. И вот когда все приготовления закончатся. Останется лишь зверь. Да такой жуткий зверь, что даже у стен мурашки пойдут по штукатурке от вопля и стенаний этого зверя.
4. А когда зверь закончит свои кривляния, то неминуемо уйдёт обратно в глубину и потёмки души. Человек опять проснётся. И увидит, что дело его убило не только его как человека, но и другого человека тоже. Того кто когда-то что-то чувствовал к нему, верил в него. А теперь пепелище. Разве это не победа? Ведь план был убить человека, а тут сразу двух прихлопнул.

С улыбкой,

Александр-А-Тарасенко   23.10.2016 02:34   Заявить о нарушении / Удалить

PS: просьба не оставлять комментарии вроде: "ну вот теперь всё ясно, а в стихе этого нет" или "извините, батенька, но из стиха этого не следует" или "ну епрст, строки достаточно абстрактные, водянистые, что весь смысл неуловим".

Так как я прекрасно знаю, что и есть, и следует, и уловим :)

Александр-А-Тарасенко   23.10.2016 03:39   Заявить о нарушении / Удалить