Бионегативная этика в отношениях

В одном из околопсихологических текстов мне встретилась характерная фраза: "мужская природа не становится пассивной, ему просто становится накласть на уже завоёванное, и он идёт завоёвывать дальше". Идея во многом похожа на правду... но, как водится в гуманитарных вопросах, можно говорить здесь только об относительной правдоподобности, о некой тенденции, за рамками которой оказываются некоторые очень существенные исключения. Короче, мне захотелось порассуждать на эту тему.

Это есть такая книга у известного астролога Евгения Колесова - "Тайная книга для женщин", где он говорит о том, что примерно 80% процентов мужиков устроены, как описано выше. Он их сравнивает с танками, которые только и делают, что прут как танки. Но в 20 процентов по мнению и опыту автора попадают всякие ненормальные, нестандартные мужики, всё больше имеющие отношение к творческим и интеллектуальным занятиям. Раз мужик - это, чаще всего, некая машина под названием "завоеватель", то для того, чтобы ей управлять, побуждать действовать в своих интересах подходит вполне понятная тактика. Вот, положим, есть некий парнишка, с которым бы девушке хотелось завязать близкие отношения. Как это сделать? Да сначала нужно обратить на себя внимание, чем-то привлечь... а когда рыбка заглотила наживку, перейти к следующей фазе - игре в кошки - мышки. Ведь если парнишка сразу и легко получит желаемое, то он не будет это ценить - отношения ему быстро надоедят, и он переключится на еще кого-то. Завоеватель ведь. Тем более, что женщинам обычно нравится, когда их завоёвывают и добиваются.

Правда же, это всем понятные и хорошо известные вещи, которые бывают очень эффективны в таких делах? Единственная проблема здесь связана с тем, что описанный алгоритм относится к разряду бионегативной этики, о которой речь пойдет ниже... а в это дело оставшиеся 20% упорно не вписываются. Тогда и рождается недоумение типа "индустрия счастья дала на тебе сбой" словами БГ. Алгоритм отчего-то не сработал... вроде делала все как надо, как подсказывала природа и наставляли подруги... блин, а он - такой хам и негодяй с крючка соскочил... мерзавец... ненормальный... Почему так?

На самом деле разгадка проста. Есть два типа людей в природе. Одни больше склонны к биопозитивной этике в отношениях, другие - к бионегативной. В Бхагавад-Гите есть целая глава под названием "Божественные и демонические натуры". Хотя я далёк от того, чтобы объявлять одних плохими, а других хорошими. Просто на людей по разному влияет то, что называется гунами материальной природы. И вот: "Люди в гуне добродетели поклоняются полубогам, в гуне страсти - демонам, а те, кто в гуне невежества, почитают призраков и духов". БГ 17.04. Типа, скажи мне, кому ты поклоняешься, и я скажу, кто ты. Под демонами можно иметь ввиду сильных мира сего типа Гитлера или Сталина, а полубоги - в эту тему попадают основные мировые религии типа христианства. Так вот, поклонение в гуне благости соответствует пониманию, что все мы являемся духовными живыми существами, душами, которые повязаны друг с другом онтологически. Этому как раз и соответствует то, что я называю биопозитивной этикой. Этика в духе Кантовского категорического императива - то есть, относиться к другим живым существам, как к самоценным субъектам, равным тебе самому.

Тут, надо сказать, разные религии отличаются по мощности множества живых существ, для которых справедливо такое равенство. В одном случае это все живые существа, включая даже микробов, в другом - только люди, в третьем - только мужчины, у женщин типа души уже нет, в четвёртом - только люди определенной национальности... Но есть другая этика, бионегативная, в основе которой понимание сугубо материалистическое, основанное на гуне страсти, что все мы - не более чем материальные тела. Чисто телесная концепция жизни. Нет никаких душ. Все мы - духовные автоматы и используем друг друга для того, чтобы удовлетворять свои чувства. Анти-Кантовская этика - видеть другого лишь как средство для реализации своих целей. А как с автоматами обращаются? Правильно... выучивают команды, которые в автомате зашиты и используют их сообразно собственным целям. Автомат обычно не подводит, если не сломан.

Проблема только в том, что каждый из нас все-таки несколько больше, чем просто конечный автомат, есть еще и бесконечное начало, душа. Как с ней быть то? На самом деле я тут вспомнил одну из работ соционика Гуленко, где тот разделил всех людей на материалистов и идеалистов по признаку интуиция - сенсорика. То есть, сенсорики - материалисты, интуиты - идеалисты. При том, сопоставление, естественно, чисто символическое: не все сенсорики - материалисты, и не все интуиты - идеалисты. Поэтому и понятно, что для одних вполне сообразно природе будет биопозитивная этика, кантовская, от гуны благости. Для других же - бионегативная - антикантовская, из гуны страсти. Самый кошмар начинается, когда отношения образуются между людьми с разными типами этики. Тогда с одной стороны это постоянные и безуспешные попытки манипуляции, с другой - недоумение и прощение до бесконечности. Поэтому люди для гармоничных отношений должны совпадать по основному влиянию гун. Таково мнение великого астролога древности Парашары Муни. Благостный народ и без всяких игр друг друга поймет, а те, кто любят игры и манипуляции - очень хорошо поладят друг с другом.