Гонка оголтелая

Доброго дня шановному товаришу та поету!. Прочитав відгук Наталі, цікавий, тому що, хочеться думати, щирий. Прочитав і відгук на мої думки щодо вірша "Або", який добавив хтось із читачів. Там вони названі псевдонауковими, що мене неприємно вразило. Не тому, що така реакція, адже кожен має право на свою думку. Причина інша. А саме: будь-які роздуми про щось людське, суспільне, є всього лише роздуми певної особи. Вони не претендують на статус наукових, тобто виключно об'єктивних і загально-необхідних. Чиста наука - це математика. Люди, які вважають за необхідне не подякувати певній точці зору, а її облаяти, чи розуміють вони, що таке наука? Далі не буду писати, бо зовсім не мав на увазі принизити будь-яку мову. Головне - показати її специфічні душевні орієнтири. Тому припиняю надалі рецензування. Мені також не подобається, як нібито продвинуті болільники снукера ганебно між собою сперечаються. Це замість того, щоб насолоджуватись цією високоінтелектуальною грою та гравцями. Всі достойні, в тому числі і Селбі, і Саліван, і Мерфі і Хіггінс .... Ось чудово виграв, здійснивши камбек Хіггінс проти чудового Трампа. У фіналі чудо камбеку проти нього здійснив Марко Фу. Тільки б радіти, а не виливати свій гнів на сторінки соцмереж. Так, Невзорова я також не сприймав, але він змінився. Я радію за Євгена Понасенкова, хоча він чомусь (він це пояснює) розійшовся з Невзоровим. Наталя якось мені говорила про свій український родовід, тому хотілось би, аби вона написала тобі, кого з українських інтелектуалів вона читає. Шевченко правильно писав: "Не дуріте самі себе, Думайте, читайте. І чужому научайтесь - Й свого не цурайтесь". Хоча для розумних людей "чужих" у сфері думки не буває. Точніше, не повинно бути. Звичайно, якщо вони просякнуті добром, а не жовчу. На цьому закінчую свої "псавдонаукові" роздуми. Віталій.

Виталий Жадько   24.12.2016 15:07   •   Заявить о нарушении