Страница дневника

Итак,   г-жа   Л.  закончила  дискуссию  со  мной.   Поэтому   я   в  своём  завершающем  слове  не  могу  к  ней  обращаться  напрямую.  Она  -  в  третьем  лице. Пусть  это  будет  страничка  моего  дневника.

Мои  надежды, что  оппонентка  повернётся  лицом  к  Правде,  не  оправдались.  В  её  «последнем  слове»   опять  ложь,  произносимая    бегло  как  само  собой  разумеющееся,  в  виде  риторических  вопросов  или   в  формате  ёрничанья  и   недоговорок.  Такой   впечатляющий  обывателя   стиль  использовался  антисоветчиками  и  антисталинистами  горбачёвской  перестройки.  Сегодня  он  в  ходу   у т.н.  демократов  и  либералов,  у  всех  врагов  уже   не  царской,  не   Сталинской,  не  Брежневской,  а   «Путинской   России».
Я  не  ожидала  такую  стойкость.  Думала:  раз  человек  заговорил,  значит,  постесняется   упорствовать во  лжи.  Ошиблась.  Но,  может,  она  слишком   молода,  эрудирована  в  какой-то   одной,  узкой  области,  и   знаний   о  советском,  сталинском  периоде  истории  России  ей  не  дали  ни  в  школе,  ни  в  университете?   А  знания  о  современной  России,  о  «Путинском  режиме»  она  черпает  из  ТВ-программ  на  той  территории,  где  она  живёт,  будь  то   бывшая  Малороссия,  УССР,  или   какая-нибудь  «цивилизованная,  демократическая»  западная  страна.
ОТСЮДА  ЕЁ  ГОЛОСЛОВНОСТЬ,  ОТСУТСТВИЕ  ХОТЬ  КАКИХ-ТО  АРГУМЕНТОВ  В  ОБОСНОВАНИЕ   СВОИХ  «ИСТИН».   Тогда  не  имея  их,  зачем   началА  со  мной  дискуссию  в  защиту  «демократии»  в  США  и  против  России,  да  ещё  в  таком   агрессивно-обвинительном  тоне?  НЕ  ЗНАЕТ,  ЧТО  НИЧЕГО  НЕ  ЗНАЕТ?   Но  как  ловко  вышла  из  положения  невежды!     (или  сознательно  лгущего  на  Россию   информбоевика?)
–– Ах,  у  меня   нет  аргументов?!  Получай:  их  нет  потому,  что  для  человека,  «живущего в черно-белом плоском мире,  где заранее  все понятно,  любые аргументы бессмысленны».   Что  ж,  я   проглотила.  А  я  боялась  её  назвать  лгуньей,  обвинить  во  вранье,  в  извращении  фактов,  а  она  вот  так,  просто,  в  первых  же  строках  своего  последнего  послания.  Как  говорят,  с  больной  головы  на  здоровую.
И  всё  же  я  благодарна  ей  за  то,  что  она  мне  ОТВЕЧАЛА.  Пусть   вот  так,  недостойно  и  типично  для   русофобов,  но  всё  же  отвечала.  Ведь  мне  давно  хотелось  пообщаться   с   врагом  России,   смело  и  голословно  обвиняющего  её  в  том,  чего  нет.  Но  ни  разу не  удалось  это сделать.  Так  как  КАЖДЫЙ  ИЗ  НИХ,   доступных    мне  для   разговора,   нагромоздив  в  рецензии  или  в  комментарии   те  же  не  соответствующие  истине  обвинения  против  той  власти,  «которая  в  России   целых  16  лет»,  НА  МОЮ  НИЖАЙШУЮ  ПРОСЬБУ  (так  и  писала)  АРГУМЕНТИРОВАТЬ  ХОТЯ  БЫ  ЧТО-ТО  –   ОТВЕЧАЛ  МОЛЧАНИЕМ.   Им  не  давали  продолжать  враньё  или  рудимент  совести,  или  полное  незнание   вопроса.  А  другие  отвечали  мне  нецензурщиной,  оскорблениями.  Я  даже  отразила  это   в   своих  стихах:

        …такого  не  ждала  ответа.
Ни  доказательного  возраженья,
обоснованья  собственного  мненья!
Лишь  злые  оскорбленья  в  адрес  мой:
– Вы  глупая  кремлёвская  подстилка!
Ещё  назвали  сявкой  и  тупой…
* * * * *
…Лишь  иногда  в  ответ  его  опровергаю,
без  оскорблений  факты,  цифры  привожу,
надеясь,  совесть  в  человеке  разбужу.
Всё  зря!  В  ответ:  «Подстилка!»,  «Дура!» - получаю.
А  то  и  гневный,  «праведный»  мат  заслужу…
–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––
Впервые   враг  России,  Путина   и  горячий  почитатель,  поклонник  Америки,   якобы  идущей  недосягаемо  далеко  впереди  России   и  в  демократии,  и  в  культуре,  и  в  гуманизме,   и  в  правах  человека,  удостоил  меня  «развёрнутого  ответа»!   Неважно,  какого.   Я  увидела,  какие  они,  враги,   из  «гущи  народа».  А  то,  действительно,  имеешь  возможность  лицезреть  и  слушать  их   только   в  статусе    профессоров,  директоров   Центров,  политтехнологов,  журналистов:  Сытин,  Окара,  Ковтун,  Трюфан,  Гозман,  Чубайс,  Рыжков...  И  только  на  ТВ…
-----------------------------------------
Без  сомнения,  только  полный  невежда  или  очень  далёкий,  и  по  духу,  и  географически,   от  России  может  связать  имя  Сталина,  его  роль    в  тысячелетней   её  истории,  начиная  от  Древней (Киевской) Руси,   с  погружением  в  мракобесие.  Ведь  всё  точно  наоборот,  что  признают   даже  самые  злобные  проклинатели  эпохи  Сталина.   При  нём  Россия   в  своём  развитии  всего  за  две  пятилетки достигла таких  успехов  в  науке,  культуре,  в  промышленном  и  с/х  производстве,  к  каким   западные  буржуазные  режимы    шли  сто-двести  лет.  Дорогой  ценой?  Да!  Сметали  с  пути  тех,  кто  мешал,  вредил.  За  30  лет  расстреляны  были  почти   полмиллиона человек.  Склонность  к  воровству  у  всех  человеков  Земли.  Так  Богом  человек  задуман.  И  это  учли  в  Сталинской  Конституции..   Воры,  расхитители  соц. собственности,  грабители,  взяточники   (коррупционеры)  согласно   Конституции  считались  (ст. 131)   ВРАГАМИ  НАРОДА.  И  судились,  сажались  и  отправлялись   в  ГУЛаговские   леса  и  рудники  как  таковые.   Это  при  Хрущёве  всех  этих  расхитителей  превратили  в  политзаключённых  и  реабилитировали  -  ведь  судились   они  как  враги  народа.  А  какой  же  враг  народа  вор  или  коррупционер?!  Это  не   гуманно  так  считать.
КРЫМ.   Я,  как  ребёнок  -  в  свои-то  годы,  была  уверена,  что  стихи   Татьяны  Шороховой  тронут  душу  моей  оппонентки,  поколеблют  её  антироссийский  настрой,  заставят  пересмотреть  многое…    Опять  потерпела  фиаско: непробиваемая,  как  железобетон,   зомбированность  ложью.   Зато  я  приобрела  опыт,  знания  о  «ненавистниках  России  из  народа».    «Вживую»  я  их  не  встречала.

И  ещё  один  штрих.  Цитирую  оппонентку: «… Плюрализм   и терпимость  к  другой  точке  зрения - это   …норма  жизни  в  любом цивилизованном   обществе».  Правильно!  В  России,  к  сожалению,     сверхтерпимость    даже  к   откровенно    лживым  и  революционным  заявлениям  и  обвинениям    ОППОЗИЦИОНЕРОВ-ЛИБЕРАЛОВ   в  адрес   правительства  и  президента,   что   возмущает  многих  россиян.  А  вот  в  любимой,  шефствующей  над  НИМИ   Америке  этой  терпимости  нет.   Такой  нормы  жизни  нет.   Плюрализм  наказывается.  Поэтому  у  них  такая   удивительная  политическая  стабильность,  несмотря  на  регулярный  отстрел    полицейскими  «подозрительных»  граждан.
О   том,  какая  терпимость  к   критике  власти  в  США,    какие  там  нормы,   я   рассказала  в  своей  публикации «А  что  вы  знаете  о  демократии  в  США?»   Плохо,  что  мало читателей.   У  иных  поэтов  за  день  их  150-250.  У  меня  и  за  10  дней  не  наберётся  столько.

04.10.2016    20:55
–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––