О Пушкине -с горечью

  Вдруг обнаружила О Пушкине  море противоречий и разноголосицы.
Украинский исследователь Виктор Свиридюк в фильме: "О Пушкине. история фальсификации" рассказывает о том, что стих "Пророк" во-первых, самим поэтом был назван "Исповедь", в во-вторых, многое позаимствовано ..от Тютчева.
Желающие могут посмотреть и сделать свой вывод.
Меня же  интересует, почему так много  началось перепевов Пушкина?
По большому счёту, много недобросовестных исследователей творчества Поэта было всегда. Вот и Виктор Свиридюк утверждает, что Пушкина в Росии...при жизни... ненавидели.Да и сам он .искал смерти...Во что мне никак не верится.
И ...мне тут же припомнился  материал, пересланный мне по пересылке, в котором...буквально.... обливался грязью великий Кобзарь Тарас Шевченко... Я читала материал добросовестно...пытаясь  найти..ответ: кто и с какой целью это делает. То, что и Шевченко и Пушкин не были ангелами небесными-понятно. Даже если бы у них вполовину больше было недостатков в характере чем достоинств- всё равно-они великие своими трудами. Пушкин, как стало известно был ещё и великим учёным. Смотрите Рыбников О Пушкине.
 О значении Пушкина трудно переоценить.Причём,  многогранность и многомерность его натуры, его таланта, позволяет...многим  раскрывать близкую каждому  ипостась Поэта. Очень любопытно прочтение Пушкина Андроном Кончаловским.  Известный ловелас, публично заявивший о свои любовных безчисленных победах...естественно, он рисует Пушкина..откровенным бабником. Который  мог влюбится на час.. и тут же забыть. Что поэт  имел детей по всей Росии. И как известно.сам Кончаловский...многожды отец.

 
Но размышляя о первом Пиите Росии и глядя на множество откровенной лжи, мне всё больше хочется понять- где правда , а где ложь.
Когда я занялась исследованием  материалов о Христе, с целью понять кто он на самом деле и почему его использовали в столь грязном деле, я поняла: чем больше изучишь материала, тем более чётко вырисовывается Облик  изучаемого.
 О Пушкине..кто только не пытается  ректи свою речь...своим авторитетным словом.
На стихире- целая палитра портретов Пушкина. Любопытных отсылаю к расшифровкам  поэта с очень руской фамилией Гуриган Тимур.От расшифровок которого  млеют некоторые поэты. Веря безусловно ...в его познания.
Так вот, мне "посчастливилось" пообщаться с Тимуром. И когда я  высказала  сомнения по некоторым пунктам его расшифровок- а именно: почему в Сказке о царе Солтане" 33 богатыря,когда в ту пору на Руси был парный счёт, значит было 32 богатыря, И не Черномор, а Ратибор мог быть во главе богатырей Руси, это вызвало ..море негодования..в мой адрес.Ничтоже сумяшеся, он стал писать обо мне "злобная старуха" и прочие оскорбительные слова.
 Не умеет поэт..выдержанно с достоинством, вести  диалог. Почему? Откуда он уверен в свое правоте? Потому, что по  официальной трактовке- 33 богатыря, Но ИЗВЕСТНО ВСЕМ, что на РУСИ-РОССИИ  властвуют чужие и они всю нашу культуру извращают, И особенно язык. и значения слов. Долгое время Ведьма (ведающая матушка) считалась вредной и злой тёткой.И таких примеров много.
О Пушкине   есть исследования Рыбникова Ю.С. что в Сказке о царе Солтане совершена подмена руских слов и значений с определённой целью. Так как подменены многие слова в  нашем обиходе...с намерением ...вводит людей в состояние морока.
Ибо вся руская языковая и культурная Традиция до её разрушения, имела цель растить молодое поколение  в пределах разумных и многозначимых Образов и символов. Чем и является правильный счёт Русов -парный. Всё стремится к парности. Это же так естественно. И во главе воинской рати стоял РАТИБОР, а никакой ни черномор. Ратники, - но не черноморы.
Тем не мене, вместо того, чтобы прислушаться к здравому смыслу и по меньшей мере-не спорить, Гуриган Тимур  стал меня обзывать на свой манер. И дешифровать имя Сварога  по своему, как ругательство. И тд.
Другой поэт...стал мне доказывать, что 33  -число как-то связано  с лягушками.. Интересно получается.
Особенно интересно, если попробовать расшифровать имя Гуригана Тимура и прочитать слева-направо.. 
Что же даёт силу для такого напора и обвинений других поэтов, высказывающих другую точку зрения, причём обоснованную? А никакой силы нету. Есть просто желание спорить.. Не вникая в суть дела, некоторые поэты сыплют восхищениями, когда видят расшифровки  разные- вот, мол, как ...интересно.
То есть поверхностный подход, нет глубины постижения вопроса.
А ведь  речь идёт о нашей культуре и о наших классиках.