Всем ли ведомо?

Тело белое, дело чёрное...
Отмолил ли грех пред иконою?
Коль отважился век куражиться,
Это скажется.
Нарекать ли ёжика пыжиком?
Не надеть на голову шапкою.
Коль не брал чужого охакпкою -
Будь ярыжником.
Всё, что мелется - выйдет россыпью.
Мельче - больше, крупней поменее.
Каждый сам теснит землю поступью
От рождения.
Кровь по венам, память по совести.
С древних лет завещано дедами
К свету дух и мысли свои вести...
Всем ли ведомо?
Зверя Воли Чёрной известна пасть:
Ненасытна тварь оголтелая.
Кабы в бездну клятую ту не пасть
Волей белою.

31.08.2016

по прочтении
Оберег-зарево Белой Воли
Валерий Крайцев
http://www.stihi.ru/2015/01/04/2090

Краткий анализ текста
Тема. Духовный путь человека, нравственный выбор, борьба добра и зла, ответственность за поступки.
Основная мысль. Человек несёт ответственность за свои деяния; важно следовать нравственным ориентирам («к свету дух и мысли свои вести»), противостоять «Воле Чёрной», не поддаваться искушениям.
Композиция. Текст состоит из 5 строф (16 строк), выстроен как философское размышление:
зачин;антитеза («Тело белое, дело чёрное…»);
вопросы о грехе и возмездии;
размышления о честности и самоопределении;
мысль о неизбежности последствий («Всё, что мелется — выйдет россыпью»);
финальный призыв к духовному пути и предупреждение об опасности «Воли Чёрной».
Тип речи. Рассуждение с элементами лирического повествования.
Стиль речи. Художественный, с ярко выраженной поэтической интонацией; присутствуют архаизмы и народно;поэтическая лексика («отмолил», «куражиться», «нарекать», «охакпкою», «ярыжник»).
Средства связи предложений:
лексические повторы («коль», «всё», «воля»);
синтаксический параллелизм (анафоры, вопросительные конструкции);
смысловые контрасты (белое;–;чёрное, свет;–;бездна);
местоименные замены и согласованность времён.
Средства выразительности:
антитеза («Тело белое, дело чёрное…», «волей белою»;–;«Воли Чёрной»);
метафоры («Воли Чёрной… пасть», «ненасытна тварь оголтелая», «кровь по венам, память по совести»);
эпитеты («оголтелая тварь», «клятая бездна»);
архаизмы и диалектизмы («отмолил», «пыжик», «охакпкою», «ярыжник»), создающие фольклорный колорит;
риторические вопросы («Отмолил ли грех пред иконою?», «Всем ли ведомо?»);
параллелизмы и повторы для усиления смыслового акцента.
Итог. Текст представляет собой философско;лирическое размышление о нравственном выборе, грехе и воздаянии. Поэтическая речь насыщена контрастами, архаичной лексикой и метафорикой, что придаёт ей глубину и вневременной характер.