Что ж ты...

Напросился ль в сваты зычный рык?
Породнилась ли с тоской дорога?
Разухабистостью хахаль дик
Перед ожиданьем-недотрогой...
Сатанеет внутренняя боль
От извечных происков обманов.
Обратилась долюшка в юдоль
Под управой татей-атаманов.
Выросла из кожи страсть-змея,
Выползину бросив на пороге...
Для неё готова колея,
Ямы, горы...круты и пологи.
По иконам шарят складни губ,
Да молитвы приправляют слёзы.
Нищие у входа стерегут
Вызывая жалость передозом.
А на деле каждый тать себе,
И себе же лекарь да заступник.
Что ж ты, бедолага, оробел?
Ну, ещё, коль хочешь, носом хлюпни.
Пасти будут щерится вокруг,
Наблюдая за твоею мукой.
Оберегом ли замкнул ты круг?
Почему ответом нет ни звука?

29.08.2016

по прочтении
Горлицу ли...
Валерий Крайцев
http://www.stihi.ru/2015/02/17/4091
 
Краткий анализ текста
Тема — внутренние переживания лирического героя, столкновение страсти, боли и обмана; осмысление человеческой природы, одиночества и лицемерия.
Основная мысль — жизнь полна противоречий: страсть соседствует с болью, молитва — с обманом, а человек зачастую остаётся один на один со своей мукой, несмотря на внешнее присутствие других.
Композиция — текст состоит из 6 строф (18 двустиший). Композиционно можно выделить:
зачин (1–2 строфы) — постановка вопросов, введение мотивов боли и обмана;
развитие (3–4 строфы) — образ страсти;змеи, религиозная символика, образ нищих;
кульминация (5–6 строфы) — разоблачение лицемерия, обращение к лирическому «ты», риторические вопросы.
Тип речи — лирическое рассуждение с элементами повествования и описания (образные метафоры, развёрнутые сравнения).
Стиль речи — художественный (поэтический), с ярко выраженной экспрессией, архаизмами и разговорными элементами.
Средства связи предложений:
лексические повторы («боль», «страсть», «тать»);
синтаксический параллелизм (вопросительные конструкции);
анафора (повторение «а», «и», «что ж»);
местоименная связь («она», «ты», «каждый»);
ассоциативные связи (религиозная лексика + бытовая).
Средства выразительности:
метафоры: «страсть;змея», «внутренняя боль сатанеет», «доля обратилась в юдоль»;
эпитеты: «зычный рык», «разухабистость», «круты и пологи» (о горах);
архаизмы и книжная лексика: «юдоль», «тати», «складни», «передоз» (в архаичном значении);
олицетворение: «дорога породнилась с тоской», «страсть;змея выросла из кожи»;
антитезы: «молитвы — слёзы», «лекарь — заступник», «оберег — мука»;
риторические вопросы: «Напросился ль…?», «Оберегом ли замкнул ты круг?» и др.;
разговорные и просторечные элементы: «нахлюпни носом», «пасти щериться»;
ассонанс и аллитерация (звуковые повторы усиливают экспрессию: «сатанеет внутренняя боль», «шарят складни губ»).
Итог: текст представляет собой философско;лирическое размышление о противоречивости человеческого бытия, где сочетаются высокая поэтическая лексика с разговорной, а образы боли и страсти создают напряжённый эмоциональный фон.