Дзэн Сталина или Сталин русской психотерапии

Дзэн Сталина или Сталин Русской психотерапии.
Благодарю  уральских читателей  за критику моей первой статьи данного цикла о работе психики . Возможно они и правы в том, что мои предложения из более чем 20 слов читать хоть и интересно, но  трудно. Поэтому пишу теперь более клипово, в соответствии с пожеланиями читателей.. В спонтанности и экспромте написания отказать себе не могу.
Ключевое и основополагающее значение в понимании психики имеет отличие правды от лжи.
Почему же одиозная и неоднозначная  фигура Сталина? Сталин был очень сильный маг, или говоря научным языком, имел развитую психику, позволяющую ему отличать не просто правду от лжи, а фактическую жизнь от лжи.
Оказывается вся одиозность и неоднозначность Сталина и складывается из конфликта исторической правды в Духе Времени ( Zeitgeist-по Борингу), с британской русофобской пропагандой.
Чтобы убедиться в этом, достаточно посмотреть замечательный британский фильм «Архангел» со знаменитым Дэниелом Крейгом в роли американского  профессора, спасающего вместе с русской проституткой мир, от внебрачного сына ужасного Сталина в не менее ужасной России.
Таким образом, достоверность информации о Сталине и истории России- будет намного большей из анекдотов или историй о шутках самого Сталина, чем из британского кинематографа и прочих не менее фантастических спин-мастеров.
Вот я и привожу здесь эти истории о шутках Сталина, которые расскажут Вам и о нём, и о его окружении и помогут лучше понять как работает психика и почему не работает психотерапия.

1. При разработке автомобиля «Победа» планировалось, что название машины будет «Родина». Узнав об этом, Сталин иронически спросил: «Ну и почем у нас будет Родина?» Название автомобиля сразу изменили.

2. Из воспоминаний одного из охранников Сталина А.Рыбина. В поездках Сталина часто сопровождал охранник Туков. Он сидел на переднем сиденье рядом с шофером и имел обыкновение в пути засыпать. Кто-то из членов Политбюро, ехавший со Сталиным на заднем сиденье, заметил:
– Товарищ Сталин, я не пойму, кто из вас кого охраняет?
– Это что,– ответил Иосиф Виссарионович, – он еще мне свой пистолет в плащ сунул – возьмите, мол, на всякий случай!

3. Однажды Сталину доложили, что у маршала Рокоссовского появилась любовница и это — известная красавица-актриса Валентина Серова. И, мол, что с ними теперь делать будем? Сталин вынул изо рта трубку, чуть подумал и сказал:
— Что будем, что будем… завидовать будем!

4. Сталин ходил с Первым секретарем ЦК Грузии А. И. Мгеладзе по аллеям кунцевской дачи и угощал его лимонами, которые вырастил сам в своем лимоннике:
– Попробуйте, здесь, под Москвой, выросли! И так несколько раз, между разговорами на другие темы:
– Попробуйте, хорошие лимоны! Наконец собеседника осенило:
– Товарищ Сталин, я вам обещаю, что через семь лет Грузия обеспечит страну лимонами, и мы не будем ввозить их из-за границы.
– Слава Богу, догадался! – сказал Сталин.

5. Конструктор артиллерийских систем В. Г.Грабин рассказывал мне, как в канун 1942 года его пригласил Сталин и сказал:
– Ваша пушка спасла Россию. Вы что хотите – Героя Социалистического Труда или Сталинскую премию?
– Мне все равно, товарищ Сталин.
Дали и то, и другое.

6. Во время войны войска под командованием Баграмяна первыми вышли к Балтике. Чтобы преподнести это событие по пафоснее, армянский генерал лично налил в бутылку воды из Балтийского моря и велел своему адъютанту лететь с этой бутылкой в Москву к Сталину. Тот и полетел. Но пока он летел, немцы контратаковали и отбросили Баграмяна от балтийского побережья. К моменту прилета адъютанта в Москве об этом были уже осведомлены, а сам адьютант не знал — в самолете радио не было. И вот гордый адъютант входит в кабинет Сталина и пафосно провозглашает: — Товарищ Сталин, генерал Баграмян посылает Вам воду Балтики! Сталин берет бутылку, несколько секунд вертит ее в руках, после чего отдает обратно адъютанту и произносит: — Отдай обратно Баграмяну, скажи, пусть выльет там, где взял.
Ж
7. Разные люди, которым довелось смотреть кинофильмы со Сталиным, рассказали мне много эпизодов на эту тему. Вот один из них.
В 1939 году смотрели «Поезд идет на восток». Фильм – не ахти какой: едет поезд, останавливается…
– Какая это станция? – спросил Сталин.
– Демьяновка.
– Вот здесь я и сойду, – сказал Сталин и вышел из зала.

8. Обсуждалась кандидатура на пост министра угольной промышленности.
Предложили директора одной из шахт Засядько. Кто-то возразил:
– Все хорошо, но он злоупотребляет спиртными напитками!
– Пригласите его ко мне, – сказал Сталин. Пришел Засядько. Сталин стал с ним беседовать и предложил выпить.
– С удовольствием,– сказал Засядько, налил стакан водки: – За ваше здоровье, товарищ Сталин! – выпил и продолжил разговор.
Сталин чуть отхлебнул и, внимательно наблюдая, предложил по второй. Засядько – хлобысь второй стакан, и ни в одном глазу. Сталин предложил по третьей, но его собеседник отодвинул свой стакан в сторону и сказал:
– Засядько меру знает.
Поговорили. На заседании Политбюро, когда снова встал вопрос о кандидатуре министра, и снова было заявлено о злоупотреблении спиртным предлагаемым кандидатом, Сталин, прохаживаясь с трубкой, сказал:
– Засядько меру знает!
И много лет Засядько возглавлял нашу угольную промышленность…

9. Один генерал-полковник докладывал Сталину о положении дел. Верховный главнокомандующий выглядел очень довольным и дважды одобрительно кивнул. Окончив доклад, военачальник замялся. Сталин спросил: «Вы хотите еще что-нибудь сказать?»
«Да, у меня личный вопрос. В Германии я отобрал кое-какие интересующие меня вещи, но на контрольном пункте их задержали. Если можно, я просил бы вернуть их мне».
«Это можно. Напишите рапорт, я наложу резолюцию».
Генерал-полковник вытащил из кармана заранее заготовленный рапорт. Сталин наложил резолюцию. Проситель начал горячо благодарить.
«Не стоит благодарности», – заметил Сталин.
Прочитав написанную на рапорте резолюцию: «Вернуть полковнику его барахло. И.Сталин», генерал обратился к Верховному: «Тут описка, товарищ Сталин. Я не полковник, а генерал-полковник».
«Нет, тут все правильно, товарищ полковник», – ответил Сталин.

10. Адмирал И.Исаков с 1938 года был заместителем наркома Военно-Морского флота. Однажды в 1946 году ему позвонил Сталин и сказал, что есть мнение назначить его начальником Главного Морского штаба, в том году переименованного в Главный штаб ВМФ.
Исаков ответил: «Товарищ Сталин, должен вам доложить, что у меня серьезный недостаток: ампутирована одна нога».
«Это единственный недостаток, о котором вы считаете необходимым доложить?» – последовал вопрос.
«Да», – подтвердил адмирал.
«У нас раньше был начальник штаба без головы. Ничего, работал. У вас только ноги нет – это не страшно», – заключил Сталин.

11. После войны Сталин узнал, что профессор К. «отгрохал» под Москвой дорогую дачу. Он вызвал его к себе и спросил: «Это правда, что вы построили себе дачу за столько-то тысяч?!» — «Правда, товарищ Сталин», — ответствовал профессор. «Большое вам спасибо от детского дома, которому вы подарили эту дачу», — сказал Сталин и отправил его преподавать в Новосибирск.

12. Осенью 1936 года на Западе распространился слух о том, что от тяжелой болезни скончался Иосиф Сталин. Чарльз Ниттер, корреспондент информационного агентства Ассошиэйтед Пресс, решил получить информацию из самого достоверного источника. Он отправился в Кремль, где передал для Сталина письмо, в котором просил: подтвердить или опровергнуть этот слух.
Сталин ответил журналисту немедленно: «Милостивый государь! Насколько мне известно из сообщений иностранной прессы, я давно уже оставил сей грешный мир и переселился на тот свет. Так как к сообщениям иностранной прессы нельзя не относиться с доверием, если вы не хотите быть вычеркнутым из списка цивилизованных людей, то прошу верить этим сообщениям и не нарушать моего покоя в тишине потустороннего мира.
26 октября 1936. С уважением И.Сталин».

13. Как-то иностранные корреспонденты спросили Сталина:
– Почему на гербе Армении изображена гора Арарат, ведь она не находится на территории Армении?
Сталин ответил:
– На гербе Турции изображен полумесяц, а ведь он тоже не находится на территории Турции.

14. Наркома сельского хозяйства Украины вызвали на Политбюро, Он спросил:
– Как я должен докладывать: коротко или подробно?
– Как хотите, можете коротко, можете подробно, но регламент три минуты, – ответил Сталин.

15. В Большом Театре готовили новую постановку оперы Глинки «Иван Сусанин». Послушали члены комиссии во главе с председателем Большаковым и решили, что надо снять финал «Славься, русский народ!»: церковность, патриархальщина…
Доложили Сталину.
«А мы поступим по другому: финал оставим, а Большакова снимем.»

16. Когда решали, что делать с немецким военным флотом, Сталин предложил поделить, а Черчиль внёс встречное предложение: «Затопить». Сталин отвечает: «Вот вы свою половину и топите».

17. Сталин приехал на спектакль в Худ. театр. Его встретил Станиславский и, протянув руку сказал: «Алексеев», называя свою настоящую фамилию.
«Джугашвили», – ответил Сталин, пожимая руку, и прошел к своему креслу.

18. Гарриман на Потсдамской конференции спросил у Сталина:
«После того, как немцы в 1941 году были в 18 км. от Москвы, наверное, вам сейчас приятно делить поверженный Берлин?»
«Царь Александр дошел до Парижа», ответил Сталин.

19. Сталин спросил у метеорологов, какой у них процент точности прогнозов.
– Сорок процентов, товарищ Сталин.
– А вы говорите наоборот, и тогда у вас будет шестьдесят процентов.

20. Во время войны Сталин поручил Байбакову открытие новых нефтяных месторождений. Когда Байбаков возразил, что это невозможно, Сталин ответил:
– Будет нефть, будет Байбаков, не будет нефти, не будет Байбакова!
Вскоре были открыты месторождения в Татарии и Башкирии.

Эти истории очень показательны и говорят сами за себя. Очевидно, как Сталин силой своего авторитета утверждает фактическую правду жизни, отрицая ту ложь, которая владеет его оппонентами и руководит ими. В данном случае авторитет диктатора Сталина конкурирует с диктатом лжи, которая владеет его оппонентами и не имеет ничего общего с правдой жизни, как в истории номер  20,где Байбаков крайне лживо утверждал о невозможности добычи нефти в Татарии и Башкирии.
Все знают, что есть море нефти именно в Татарии и Башкирии.
Так в чём же дело? Почему же Сталин не расстрелял лгущего ему в лицо Байбакова, как врага народа? В том то и дело, что если бы Сталин был действительно не маг или проще  говоря ,не  талантливый менеджер , в совершенстве владеющий психологией менеджмента, то он и отдал бы приказ расстрелять лжеца. И таким образом, можно расстрелять очень многих, практически- почти всё население. Но этого не происходило. Вот например, как отзывается об Иосифе Виссарионовиче новейший министр образования России , всесторонне образованный учёный профессор Ольга  Васильева:
В первоисточнике – репортаже «Коммерсанта» – не приводится цитата Васильевой, а пересказывается отзыв одного из слушателей форума:

«По словам одного из слушателей, в этой лекции она(профессор Ольга Васильева)  ясно дала понять, что Сталин при всех недостатках — государственное благо, потому что накануне войны занялся единением нации, возродил героев дореволюционной России и занялся пропагандой русского языка и литературы, что по большому счету и позволило выиграть войну.»

Именно Великая Победа над фашизмом и есть главная историческая и фактическая правда о менеджменте Сталина, а всё остальное: домыслы и фантазии, мотивированные  политическими и  пропагандистскими целями. Огромное количество людей делает себе пиар и рекламу на обсуждении ужасов сталинизма. Вот как об этом говорит талантливый русский режиссёр Владимир Потапов, после съёмок в Китае своего китайского(!) фильма о подвиге Русской(!)  девушки «Застывший ангел» : «Сравнивая наше кино и китайское, я пришел к выводу, что китайские кинематографисты намного ближе к народу в хорошем, а не в плохом смысле, если так можно выразиться. Они снимают про добро. У них практически не существует такого понятия как конъюктурное авторское кино, в котором все,что было совсем недавно хорошо, вдруг, стало очень плохо. Они просто не понимают тех, кто поносит прежнюю власть и тем самым свою страну, не предлагая ничего, а просто играя с людьми в их "смелое" желание увидеть горяченькое и не дают им денег на производство. Я вспоминаю фильм « Республика ШКИД.» Там был один такой учитель, который заигрывал с хулиганами. Эту мысль четко повторила Алла Сурикова в комедии "Человек с бульвара Капуцинов", когда приехал другой киномеханик и разложил всех за один показ. Снимать и показывать кино про "недостатки прошлого" намного легче, чем вселять в людях надежду, веру и любовь в будущее. И желание, а также способность предать на экране публично всех тех, кто тебя выкормил, везде почему то всегда приветствовалось, с приходом каждой новой власти. Их замечают. Они становятся классиками. Никогда не понимал за что. Смелости в пинании мертвого льва нет никакого. И эксплуатация, а тем более культивирование низменных человеческих страстей не делает, по моему, никому из них чести. А как бы делает почему то. Не понимаю. Ну ведь не было все так плохо то, зачем вы врете? И потом иногда страшно представить, что будут снимать кинематографисты через пятьдесят лет. Какими они покажут тех, кто к тому времени так же уже уйдет.»

А между словами и делами может быть огромная разница, и люди творческие , взрослые и с развитой психикой могут замечать это.
Вот например наблюдение известного русского режиссёра Владимира Потапова(«07 меняет курс», «Тайна для двоих»)  о кинематографе и о жизни, он как и Иосиф Сталин замечает и не осуждает в людях, может быть даже и очень хороших людях, разницу в том, что эти хорошие люди декларируют и в том, что они делают фактически в жизни.Владимир Потапов говорит о том, что люди прекрасные и замечательные и говорят всё прекрасно и замечательно, но то что они делают в современном кино крайне отличается от их же прекрасных деклараций и далеко не в лучшую сторону.
То есть, фактически присутствует некий феномен лжи, искажения Действительности и Будущего в мыслях человека таким образом, что и Действительность и Будущее крайне отличается от того, что есть фактически в жизни.
И в данный момент мне хотелось бы обозначить не Картину Мира и не Модель Мира, которая в виде простой интерпретации,обозначает понятия из когнитивной психологии в простой русской поговорке о том, что каждый смотрит со своей колокольни. Дело даже и не в этом.
 То, о чём я хочу говорить ближе к некоторым понятиям известного психолога Николая Козлова, востребованного высшим менеджментом страны и практикующим свой синтон-подход на основе идей теперь уже запрещённой секты сайентологии.( Или сайентологи так ещё и процветают на Таганке?)
Вот как описывает Внутреннего Саботажника знаменитый психолог Николай Козлов:

«Кроме того, женщина хочет быть женственной, а поскольку в обыденное представление о женственности входит женская слабость, то в результате женщина оказывается слабой даже тогда, когда сама собой хочет управлять. И когда-то она сама себе говорит «надо», но вдруг сталкивается с тем, что уже на собственное «надо» у нее возникает слабость и протест. Это - тоже Внутренний Саботажник.
Наш характер - следствие наших привычек, и наши привычные эмоции - это просто наши привычки. Мы все это делаем сами. Если девочка в детстве приучила себя портить себе здоровье и настроение, когда к ней обращались недушевно и строго говорили «надо», у нее в характере появился протест против любых приказаний. Аналогично, если девочка в детстве всегда делала себе «внутреннее солнышко» и «хорошо» в ответ на доброе к ней обращение, это также станет ее чертой характера: отзывчивость на доброе слово.
Но обратите внимание: во всех этих случаях и портим себе настроение, и поднимаем себе настроение - мы сами.
С точки зрения синтон-подхода, игра "внутренний саботажник" рождается в детстве, как и многие другие манипулятивные игры. Дети в процессе подобных игр обучаются протестам и обидам, усталости и слезам. Три типовые игры - Дурик, Жертва и Буянка.
А как с собой работать, когда в нас самих включается наш Внутренний Саботажник? Если вы любите психотерапию, поработайте со своими субличностями, познакомьтесь со своим Внутренним Саботажником. Нарисуйте его, поговорите с ним, поймите его выгоды, проведите с ним переговоры... А если вы человек дела и вам подобная психотерапия не интересна, то все еще проще: становитесь внимательными и, не поддаваясь на внутреннее сопротивление, начинайте делать то, что нужно. Вы - сильнее этой дурной привычки. Если сложно, подумайте, как помочь себе - может быть, убрать отвлекающие помехи (телевизор), может быть, чаще оказываться в рабочем окружении, где принято работать, а не тоскливо вздыхать. Так или иначе, но старая привычка уходит, когда на ее месте формируется привычка новая. А ваша новая привычка: "Сказано - сделано!"»
Можно конечно придираться к Козлову, обвинять его в психокультах , как это многие и делают, но моя задача в том, чтобы наиболее доходчиво и клипово донести до читателя об устройстве психики и о том, почему не работает психотерапия.
И так много цитирую Козлова именно в силу его популярности и востребованности. Следовательно,его- хорошо понимают.И вот на основе этого понимания, хотелось бы и как то приблизиться к пониманию доминанты Алексея  Ухтомского.
Поэтому более правильно было бы заменить все эти козловские внутренние саботажники,дурики, жертвы и буянки , чем то более соответствующим действительности, но не менее понятным. И пожалуй введу для этого простое понятие: «вжик». Потому что все знают, что у всех и каждого свои тараканы в голове. Но на мой взгляд «вжик» более симпатичный чем тараканы, и  очень известный персонаж популярного мультфильма, и его все знают.

 И я бы сказал, что у каждого в голове свой «вжик».

И здесь, проводя параллель с популярным  Николаем Козловым( наверное всё же многим жаль, что идеологические основы психологии Козлова признаны психокультом, а сама сайентология- сектой)  и его понятным для народа понятием  «внутреннего саботажника», я расшифрую прямого конкурента как тараканов  , так и « внутреннего саботажника» в виде досточтимого «вжика».
Итак «вжик»: это-Внутренний Жулик Инфернальный Кукловод(ВЖИК).

Разберём более подробно. Почему «внутренний»- по той же причине, что и козловский.  « саботажник», то есть находится внутри психики и его и не видно, а понять, что он существует,можно узнав  только из деятельности человека. ( помните режиссёра Потапова, выше по тексту недоумевающего, почему говорят одно, а делают другое).

Почему «жулик»- станет очень понятно каждому, если этот каждый сравнит результаты своей деятельности в жизни с желаемым и мечтаемым и даже- планируемым!
Человек говорит, что он хочет то то и то то. Делает. А что получается ? Знакомо?
Но есть и успешные люди! Но кто не обманывается хоть в чём то? И причём обманывается сам собой- своими же собственными представлениями о будущем! Вспомните о шутках Сталина- выше по тексту и о знаменитой татарской нефти, которой- «не может быть».

Почему « инфернальный»? Это просто, опять же,вспомнив совет Козлова,поработать с субличностями. Что такое субличности по Ассоджиоли, в структуре психики которого, есть кстати и Бог?Субличности по Ассаджиоли,это прежние инкарнации души человека? Или вспомнив «Психотерапию в особых состояниях сознания» Ахмедова и его слова о «вымороченных обитателях подсознания, которых только переведя в сознание , можно лишить власти над человеком.» Понятие «инфернальный» - раскрывается таким образом?

И почему «кукловод»? Потому что не виноват сам человек в том, что с ним происходит!
И здесь меня поддержат все и многие!
 Психологи кстати пытаются навесить ответственность на самого человека и его сознание в том, что с ним происходит. Делается это вероятно для того, чтобы вызвать чувство вины и лучшую возможность манипулировать таким человеком для лучшего заработка.Но и при Сталине происходило то же самое! Ведь многие были репрессированы ! К сожалению далеко не все руководители понимали психику человека так, как Высший Менеджер Сталин.И не все догадывались о «вжике» и его власти над человеком, в отличие от самого Сталина, который совсем не репрессировал Байбакова, а совершенно чётко обозначил для него фактическую историческую действительность, где есть и Байбаков и башкирская и татарская нефть!
 Многие нижестоящие менеджеры Сталина, так же как и современные психологи, и  вменяли вину за мысли и действия человека- самому человеку и руководимые своими собственными «вжиками» просто уничтожали других людей, как это и повелось в лучших революционных традициях.
Таким образом,я могу провести достаточно явную параллель понятия «вжик» ,с одной стороны , с «внутренним саботажником» Николая Козлова, а с другой стороны с доминантой Алексея Алексеевича Ухтомского, как направленностью личности человека(!).
И вот теперь с неким пониманием того, с кем и с чем- имел дело Сталин, почитайте те же 20 шуток о Сталине, и на примере шутки 20 , которую я немного разобрал- разберите другие шутки. Вам отчётливо станет видно, против чего и против кого был Сталин, и за что он был, то есть за человека и против «вжика».
Но почему же «вжик» всегда немного не адекватен и не адаптивен? Почему он всегда заставляет терпеть фиаско многие замечательные планы человека и зачем же он обманывает человека? Козлов советовал обращаться к субличностям? Но Козлов же талантлив,и не зря достиг огромного успеха, пусть и чуть омрачённого нападками всяких антисектантов и православных священников?!
То есть субличности- это всегда практически и есть те «вымороченные обитатели подсознания» по Ахмедову, по Ассаджиоли, которые часто из опыта своей жизни привносят в жизнь человека собственные чувства , собственные способы реагирования и способы восприятия действительности, далёкие от оптимальных, а порой и далёкие от адекватных.
Юнг говорил об СКО- Системах Конденсированного Опыта.
Ну и двигаясь от буддистских реинкарнационных моделей через психологические парадигмы Ассаджиоли и Юнга, которые многие и не считают научными, вспоминая известный постулат о необходимости выхода за пределы системы для её изучения- Канта, я упираюсь в чистую науку психогенетику, которую не испортила даже приставка «психо». Генетика- это генетика. И даже без ссылок на «последние открытия Британских учёных», которые кстати подтверждают генетический характер наследования как способов восприятия, так и способов реагирования на раздражитель и событие- почитав элементарный учебник Раввич-Щербо, станет ясна генетическая
 ( наследственная(!)) опосредованность реакций и восприятия.
То есть необязательно быть буддистами, верить в реинкарнацию или верить в психологические теории о субличностях.... Но во что то верить всё таки приходится, и может быть вера в науку генетику менее популярна чем дикие суеверия, но более конструктивна  всё же ,и в Духе тех же буддистских либо христианских традиций, либо в Духе- наступающего времени.
В следующих статьях мы можем поговорить о страхе, причинах его возникновения.
Почему страх так велик при описаниях Сталина, который противостоял внутренним деструктивным инфернальным проявлениям в людях( ВЖИКу).
Что такое гомеостаз? И почему система(психика человека, в том числе), стремится сохранить равновесие, даже если это равновесие ведёт систему к гибели.