Антология графомании. Сергей Касьянов

Евгений Евтушенко собрал Антологию русской поэзии, по моему, в восьми томах. Решил для себя собрать Антологию русской графомании. Зачем это нужно?
В современной литературе идет спор: каким путём далее должна развиваться русская словесность и её лучшее проявление - Поэзия.
Сразу скажем, что мы разделяем три вида словесности:
Тексты, Стихотворения и Поэзия.
Тексты - вообще могут быть любые.
Стихотворение - уже придерживается формы и имеет содержание.
И Поэзия - это то, что является вершиной языка, его эталоном и шедевром.

Так вот мы берем стихотворение и разбираем: почему это не поэзия.

Кто такие графоманы? Это те, кто пишет стихотворения и часто на неправильном, косноязычном или экспериментальном языке. Интересно, что графоман видит поэзию именно так и разубедить его очень трудно. Мы и не пытаемся.

Особый интерес для нас будут представлять графоманы, которые добились признания и статуса. Они с удовольствием выставляют на своей странице результат "творческой деятельности": премия, звания, медали и номинации.
Они любят не поэзию в себе, а себя в поэзии.

Графоманы обычно смотрят на стихи с точки зрения "имею право" и "это вы ничего не понимаете, а я не собираюсь вам обьяснять"

Надо сказать, что мы анализируем только тексты и стараемся не высказываться о личности конкретно. Каждый, конечно, имеет право отображать мир таким, каким он его видит. Нас интересует сравнительный анализ сочинений и русского языка.


Этим открывается первая страница. Автор стихов  Сергей Касьянов.

СОНЕТ

«И белому ветру отмерили срок, —
Просыпана голь и хрустит под ногами...
За милой порошей, за света столбами
Не морок клубится, но тайный дымок.

А обморок боли и мартовский бог,
И ржавое солнце свивались клочками...
Спасибо за то, что разлюблено пламя,
Возлюблена память, беспечен итог.

Измызганный жизнью застольный рукав
К слезницам метнется — и будет не прав,
Ведь нам уготовано всуе

В стеклянной обители выстроить дом,
Чтоб в нем просыпались вовек и вдвоем
Песчаные слитные струи.»

Автор пишет здесь обычным для графомана способом. Он наталкивает  в текст свои
речевые обороты без всякого отбора и без всякой ковалентной связи связи между.
Почему у нас из молекул образуется новое вещество? По тому что между элементами существует "ковалентная связь"
Поэтам это не нужно. Они пускают дым.

«И белому ветру отмерили срок»  автор хочет сказать, видимо, что жизнь он видит как срок, отмерянный кем-то идущему в метель. И перекличка с тюремным жаргоном – отталкивает. У графоманов много такого, что им кажется нормальным, а читателя – отталкивает.
«Просыпана голь и хрустит под ногами...»  слово «голь» надо перевести – это видимо снег.
Обратите внимание, типичные приёмы графомании: они могу нечто завить                «отмерили срок» и мысль далее не развивать, оставляя читателя в недоумении: кто «отмерили»?  Зачем?  – какая тема мимо прошла! Автор небрежен, поверхностен и тороплив.  Они не замечают главного, причинного и акцентируют внимание на очевидных деталях.
«Графомания это банальность» - Анна Гедымин.
А что важно для поэта – снег (голь) хрустит под ногами – прямо открытие и надо об этом сообщить .


MEMORIA

«Разрушается снег, стоящий у фонарей,—
Он не лишний давно, и журчит, добровольно приходит в сознанье...
Возвращайся с куревом, лопочи себе: “Не старей!”,
Затяни осколки в бронхи — этот гладкий воздух дыханья»

Посмотрите сколько тут смешано, натолкано в одно четверостишье.  А повод?
Пошел мужик (уже немолодой) за куревом и увидел фонари и снег – почему-то стоящий.  Потом он начинает разговаривать сам с собой…и о чем? Курево купил. Вот интересно, да?
Уважаемые авторы. Вы можете иметь любые привычки. Те из них, которые называют дурными, а точнее пагубными, ни в какой форме не вставляйте в свои стихотворения.
Это делает их - текстами с отрицательной энергетикой.

«Размывается тело, теряя соль и тепло,—
Вот уже низовым, костяным сквозняком задуло...
Хороша зима, когда все, наконец, прошло,
Когда можно жить, коченеть, и даже привстать со стула»

Вот здесь уже лучше. Хотя склонность к анатомическому анализу самого себя, еще присутствует. И деталь «привстать со стула» Обратите внимание на логистику и последовательность появляющихся событий: автор сначала идет по снегу, а потом привстает со стула.
С тех пор, как Бродский написал о себе, как о поэте: « я сижу на стуле – трясусь от злости» - всегда видятся повторы, подражания. Но наш автор дальше пошел – он уже привстал.

«И со вскриком “Боже, так тихо, и так намело!”,
Растеряв зубы, нежность, буквы и рашпиль зренья,
Неотвязно следить, как валится, сладко и тяжело,
Изъеденной коркой плесени дом твоего рожденья»

Уважаемые авторы. Пишите правильно «День рождения»
«рашпиль зрения» - видимо, рашпиль острый и зрение острое – ассоциативная связь – не более. Тут автор на примере дома снова нам говорит о разрушающем свойстве времени, все превращающем в тлен. Но автор занимает себя и нас только тем, что он «неотвязно следит».


«А когда помянешь глаголы — всего-то худые слова,
А когда разомнешь наречье — в нем медленный юг без крови...
Содрогания — это любовь,
потому, что болит голова,
И бесцельно белеет ставня, ничего не оставив, кроме...»


Никого не будет, кроме… так писал Пастернак. Что у Касьянова?
Глаголы – худые слова. Это в поэзии они мешают (легкий хлеб), а в жизни глагол это действие. Со стула привстал уже действие. Хоть что-то в стихах произошло.


«Кроме мальчика, в серую манку углубившего взгляд трех лет,
И уборщицы — грозной Паши в дверях
с дырявою тряпкою на шиньоне...
И от века — липкий, и манный, и страшный щекотный свет»

Мы здесь с автором спорили. Он объяснил.  Оказывается, уборщица  Паша
(автор «тетю» сократил) решила напугать детишек (поэтому грозная) , надев на голову половую тряпку.  Вот вам информационный повод. Чтобы объяснить куда она надела, использует слово «шиньен) – из лексикона французских парикмахеров.
И далее он сразу почему-то переходит к описанию света, давая ему аж четыре определения!
То, что автор видит свет - очень хорошо, но не после швабры.
И о детях надо писать языком детей. Самому стать ребенком.

«...И пронзающий мед свободы в растворенном балконе»  как это читать?
Мед пронзающий – редкое определение.  Мед свободы – можно принять.
В растворенном балконе. Совсем просто. Мед обычно растворяют и балкон растворяют. Этот двойной смысл (дихотомия-определение от СК) здесь путает, крутит , дает ненужную смысловую связку и делает написанное  комичным.

Итог.
Автор часто пишет в стиле собирания в строке разных несовместимых слов. Он вообще использует слова не в их прямом значении.
Его стихи эклектичны не только по форме но и по содержанию.
Они фактически - бессюжетны.
Классических основ развития повествования, единства формы и содержания он или не знает или намеренно избегает.
Его претенциозные сочинения я характеризую  как собрание слов мало связанных между собой по смыслу.
Кроме того он не знает такого эмоционального состояния, как позитив.
Ирония в его стихах отсутствует и это очень плохо.


Продолжим.
Мы прослушали стихи С.Касьянова. которые он прочитал на "Вечерних стихах"
Свиток  Сергей Касьянов
"Гуляли молния и гром в шуршащей тишине, И дождь дышал,— мой дом как гном дивился их возне. Но я увидел в путах туч, почти лишенных сил, Как легкий луч, зеленый луч дорогу осветил.

И с ним возник созывный звон и дольний, добрый стол, Куда был каждый приглашен и всяк туда пришел,   Куда и старый, нежный враг не получил отказ.
Притек и тот под теплый стяг, кому я не указ.

И были все поражены, как водится, друзья...  (чем поражены? НК - для рифмы)
Вот только не было жены,— зато ей Бог судья. (хорошо)

Покой беседы на кругу — вечери той удел.
Я в очи тихие врагу смотрел и молодел.   (автор все пропускает через себя. Враг у него есть...откуда?)

И та, кому душа хмельной в награду отдана,
Владела мною... но женой мне не была она. ( тут размерность теряется и автор подгоняет слова "мною" "женой" - хочется прочитать "владела мной", но тогда дальнейшее не стыкуется - слабо по форме)

И плакал я: ты не пришла... Держал открытой дверь, (о ком автор? Вот видите типичный прием графомана - нарушает логистику, то с одной дамой говорит то с другой - читатель путается в женщинах...НК)
Потом смеялся: что — грешна? (автор забыл, что сказал ранее - ей бог судья. НК)
И кто твой бог теперь?..      (а до этого бог кто был - он? НК)

Зарделось в небе уголье — карминовая медь,
Но сердце белое мое устало розоветь.

И я глядел на Божий сад, на дождь его и чад,
Где от черемухи стократ звончей сердца стучат.

И только жар, капель, и гул, и сорок лун, и сто...
И кто-то свиток развернул, но я не видел, кто."


Вот свиток вдруг появился. И кто развернул - не ясно.
И что за свиток, по которому названо стихотворение, хотя речь идет о застолье...
и автор опять впадает в рефрены, повторяет определения, заговаривается - для заполнения строки : жар, капель и гул и сорок лун и сто ....

А вот строка про черемуху - излишняя красивость и неточность образа, слова.
сердца не стучат звончее - неверное определение и зачем оно?
от черемухи что-то другое происходит... что мы все анатомически переводим на сердце - это и есть банальность НК.