Ни туды, ни в суды

                В жизни два последних дела:
                лечиться и судиться.
     Так говорила мне, юнцу когда-то мудрая дряхлая старушка-соседка. С лечением мне долго не везло, однако в более зрелом возрасте всё же удалось на долгие годы уклониться от этой досадной помехи. С судами выходит с точностью до наоборот.
     В апреле 2011 года «Орловская Искра» опубликовала мою статью: «Теплозаз и водоканальи или как растёт хаос и квартплата» (см.  http://www.proza.ru/2013/02/02/1292).  Там показано почему и как растут коммунальные поборы, тарифы на которые в разы обгоняют рост средней зарплаты, кроме электроэнергии, идущей за зарплатой, можно сказать, нога в ногу.
     Долго ненасытные монополии-поставщики коммунальных услуг терпели от меня недоимку. Пока они лишь приказывали через мировых судей взыскивать дань по изобретённым ими турбореактивным тарифам, а что ещё можно изобрести в отданной на разграбление стране? Я возражал, и приказы отменяли. Долго ждал, когда процесс поглощения пищи нищих дойдёт и до меня. И вот, кажется, началось.

                Всё правильно, всё сходится,
                ребёночек – не наш...
     Вместо рассмотрения и правового разрешения спора по существу суд целенаправленно стремится лишить ответную сторону основополагающего и конституционного права на защиту.      Атака на права потерпевших начинается с судебного приказа, которым суд априори назначает
ответчика должником и виновным, не интересуясь мнением и желанием возражать от ответчика.
Крайне ограниченные  возможности для отмены. Заочное решение. На каждом шагу мелким шрифтом, как у кредитора, проставлены довольно хитрые для гражданина без юридического образования ловушки. Поскольку юридические консультации суды теперь не дают, юридические  услуги стоят дорого, по существу монополии судами ведут «избиение младенцев».
                О подсудности.
      По наивному убеждению неискушённой публики мировые суды предназначены для поиска и заключения мировых соглашений сторон.  На предварительном слушании ответчик предложил свою оценку экономически обоснованной стоимости услуги отопления, соответствующую динамике роста средней зарплаты по Орловскому региону и потребовал от истца раскрытия ценообразования тарифов поставщика услуги. Суд поддержал это требование и принял решение о запросе калькуляции стоимости отопления от теплосетевой компании.
     Стоимость услуги по оценке ответчика оказалась раза в четыре ниже исковой. Представитель истца отказался принять такую оценку фактических результатов деятельности его компании. Т. о., мировое соглашение не состоялось. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении спора по первой инстанции в районном суде, поскольку в этом процесс ему предстояло защищать интересы неопределённого круга граждан, пользующихся услугой отопления. В приложенном к исковому заявлению от 8.4.16 «отчёте о начислениях и оплате» отсутствуют данные для расчёта, т. к. графа «Начислено» содержит только нули. Долги, видимо, вырастают из независимых источников в оффшорах.
     Согласно официальной статистике, приобщённой к материалам дела, общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя в спорный период была около 27,5 квадратных метров. Умножив на средний тариф 21,5835 отопления, получим 7122,6 рублей в год. При индексации по зарплате справедливым был бы тариф 4,445, а стоимость отопления 1466,88, т. е., требования истца возможно завышены на 5655,72 рублей в год на человека и порядка миллиарда на наш любимый Орёл, что существенно превышает установленный гражданским процессуальным кодексом проходной ценз, в районный суд составляющий всего 50 тысяч рублей. Возможно, истина находится где-то посредине и поставщики  услуги обсчитывают население не на миллиард, а на  его половину. Задачу отыскания золотой середины и предстояло решать суду.
     Однако мировой суд отклонил ходатайство и уклонился от решения задачи,  злоупотребляя процессуальными уловками, лишая ответчика конституционных прав на защиту. На очном слушании о дате и времени предстоящего суда мне обещали сообщить по телефону и взяли мой номер. Вместо уведомления мною получено заочное решение в пользу истца. Процесс трансформировался. Вместо решения спора сторон теперь ответчик спорит с судом по уставу его монастыря с шансами, как на выигрыш у гроссмейстера. Из хода защиты ответчика очевидно его намерение решить спор по существу. Ни устно, ни письменно ответчик не отказывался от защиты своих прав потребителя, поэтому заочное  решение нарушает его права.
     Защита и суд занимают диаметрально противоположные позиции по терминам «извещён надлежащим образом» и «уважительная причина». С точки зрения суда, достаточно предпринять некоторые действия, которые могут и не уведомить сторону. С точки зрения участника спора, терминам «извещён надлежащим образом» понимается как получил извещение и подтвердил этот факт. Не стану вспоминать всуе, какие причины восстановления пропущенного срока считает уважительными суд. У ответчика, на его взгляд, была самая уважительная причина: он не знал о времени и дате суда до этого события, а узнал лишь получив копию заочного решения.
     Суд – это не церковь. В суде, по моему убеждению, важнее не ритуалы, а правосудие.
Я, в общем, не возражаю против процессуального регламента, пока он не мешает решению главной задачи – нахождению баланса прав сторон. Если регламенты, кодексы и законы мешают реализации основного закона – конституции РФ, отложите их в сторону, как акты с ничтожной силой. Я ни в коем случае не берусь учить вас, а лишь в меру своих скромных возможностей пытаюсь протестовать против нарушения конституционных прав на защиту интересов граждан, потребителей услуг от монополий.
     И вот теперь ищу содействия в отмене мешающих делу препон и возобновлении процесса защиты.