Стихотворение месяца 41 - обзор Марьяши Бурлай

Для начала – хочу сказать, что все участники конкурса молодцы. Они могут стишить несмотря на летнюю жару, множество дачных забот и отпускную расслабуху. Респект и уважуха!

По поводу оценок – буду стараться соблюсти объективность, но поскольку речь идёт о творчестве и в определённом смысле объектах искусства – это всё равно будет весьма субъективное оценивание, особенно в плане «художественности». Хотя и «техническое совершенство» сегодня весьма и весьма неоднозначное качество. Мне тут на днях попала в руки хрестоматия школьная «Три века русской поэзии» или как-то в этом роде называлась. В общем – множество авторов отечественных представлено было, многие – признанные классики. Но что интересно – в плане чистоты рифм, их изысканности, правильности ритмов, размеров и даже применения ударений…ммм…ну очень вольно писано было многими за сии века. Да-с… То есть – не всё то плохо, что не технично… Но – это когда до хрестоматии дорастём, а пока речь о стихирянском конкурсе – к технике буду придираться, уж не взыщите гуси вы наши, лебеди)))

1. «Детдомовка» - ну очень простенькие рифмы, стихи, написанные по схеме АВВА, частенько таким грешат. В последнем катрене и вовсе рифмой пожертвовали, а жаль. В плане выражения темы, раскрытия смысла и донесения эмоций автор в целом справился. Оценки 4-4.
*****

2. «Сорокапятка» - есть пара очень удачных рифм, но есть и несколько откровенно неудачных. Остальные – простенькие. Что до смысла – то ли оттого, что мало знаю о Твардовском как человеке да и с творчеством его не сказать, чтобы досконально знакома, то ли потому, что автор не всё, что хотел, смог вместить в представленный объём работы, но сути я так и не ухватила, а отсюда и впечатление осталось маловразумительным. Оценки 3-3.
*****

3. «Миг и вечность» - а вот здесь с рифмами всё отлично, они разнообразные и весьма точные. Читается стих вслух замечательно – следовательно, технически текст выполнен на высоком уровне. И впечатление от прочтения отменное – эмоции звучат, суть ясна и автора хочется по плечу похлопать – мол, везёт же вам, уважаемый, что есть у вас такое чувство и что вы так ярко умеете о нём рассказать. Оценки 5-5.
*****

4. «Королева Анна» - впечатление производит, ничего не скажешь.  Излишек стоп в третьей строке первого катрена неоправдан, переход от «молитв, закатов и рассветов» к «он» в предпоследнем катрене немножко нехорош, но это легко исправляемые мелочи. В целом понравилось. Оценки 4-5.
*****

5. «БезОб(о)лачно» - очень люблю такую схему рифмовки, но она требует очень точных рифм, а здесь имеем и приблизительные, кроме того «смыслом-мыслью» вряд ли хорошая рифма, да и язык при чтении второго катрена как-то путается. Лишние препинаки можно отнести на авторские интонации, но вообще-то они не упрощают процесс восприятия текста. По впечатлениям – вторая половина стиха мне нравится больше, даже несмотря на инверсии, а вот первая как-то…не дотягивает. Оценки 3-4.
*****

6. «Повозка» - а вот тут наоборот, препинаков явно не хватает, что искажает интонации. Рифмы средние, ритм местами в угоду размеру пришлось нарушать автору. По части художественности – образы можно сказать, что оригинальные, но некоторые как-то  неоднозначно воспринимаются. В общем, мне кажется автору ещё бы поработать над темой и над текстом, само собой. Пока что оценки 3-3.
*****

7. «Подарок» - опять-таки, не все рифмы удачны и хороши, не везде препинаки на местах,  построение фраз не всегда грамматически удачны и в паре мест я споткнулась при чтении. Тема ясна, но, как и всякая философская, она требует большой концентрации мысли в наименее допустимом объёме слов. Начало стиха мне понравилось, а вот с финалом как-то не сложилось. ИМХО. Оценки 3-3.
*****

8. «Дом. Загляни?» - честно сказать, я не поняла, для чего автор некоторые строки удлинил.  Меня это приостанавливало при чтении, а ведь вся картина стиха написана так динамично, что хочется скорее-скорее перелистывать строки, чтобы образы-картинки менялись непрерывно. Шикарные рифмы, образы, метафоры. Длинная строка даже без внутренней рифмы позволяет поглощать довольно гладко. По ходу текста несколько раз переход из реальности в фантазии приходится осуществлять, не вполне понимая о чём, собственно, речь – Дом? Не дом? Мир? Внутренний мир?..Но в общем заворожило. Оценки  4-5.
*****

9. «Радио «Юра» - слёту запуталась в ритмо-размерной схеме, но после многократных прочтений вслух и с выражением, не то, чтобы распуталась, но хотя бы перестала цепляться языком за строчки)). В целом даже интересным показалось. Особенно финал понравился. Одного так и не поняла – что это за такое «радио Юра»?? Но срезать оценки за собственную художественную ограниченность не стала – 4-4.
*****

10.  «Встреча с радугой» - вроде и бойко написано, но очень уж длинно. Вот первые два катрена и два последние – супер, а где-то в середине (мне кажется) даже автор устал – стали рифмы наскоро подбираться и с ритмом кое-где пришлось спорить. В принципе неплохо, но не так, чтобы очень впечатлило. Оценки 3-4.
*****

11.  «***» - стих построен хорошо, смысл предельно ясен и финал удачен. Но очень уж простенько всё сформулировано, такое впечатление, что автор его минут за семь сляпал, особо не заморачиваясь ни рифмами – ни образностью художественной. Так, записал наскоро промелькнувшую мысль. Это конечно требует определенного мастерства, но – сильно не впечатляет. Оценки 4-4.
*****

12.  «Мистическое» - всё бы здесь понравилось, если б не «мОю» в первом катрене и не резкое изменение видов рифмовки в двух финальных катренах, причём изменение двойное – в каждом из катренов другая рифмовка. Вроде схема похожа на сонет – но при этом как-то не сонет. При чтении (лично мне) очень помешало. А вот образы особенного города – прелесть. Оценки 4-5.
*****

13. «Если ты поэт» - признаться, недавно попалась на глаза телереклама, в которой эффект построен как раз на употреблении этаких словищ:  силища, человечищи, речища, безлимитище. И я тогда подумала – ух ты, как впечатляет, надо бы где-то в стише сей приём применить. Вот и автор, как вижу, тоже воспользовался)). К сожалению одни суффиксы чистую рифму не гарантируют, что и видим в первом катрене, и не только там. Ну, и  по сути текста – довольно сомнительно, как вообще эффективность предлагаемой деятельности, так и степень благодарности мира за неё.  Оценки 3-3.
*****

14. «Время проходит тропой из снов» - рифма «виска-слова» кажется мне неудачной,  и про белые перья черных птиц хотя и интригующе звучит – но непонятно как-то откуда-кто-зачем пострелял птиц. В остальном – всё понравилось. Оценки 4-5.
*****

15. «Суть поэтических трудов» - название вызвало желание пошутить на тему «экак поэтов потянуло о поэтском слагать…», но прочитав стих ёрничать передумалось. Понравилось потому что. Оценки 5-5. А название всё же стоило бы «облегчить». ИМХО.
*****

16. «Диалог с музой»- нет, вот здесь таки улыбнусь на вышеозвученную тему: ах, лето-лето, кошмар для поэтов). Собственно и стишок написан вроде как с усмешкой. Неплохо написан, если пропустить мимо ушей сомнительную рифму «смысл-пианиста», неправильное ударение «твОей» и малопонятный (как и для ЛГ)  отход в кулисы (дело было в театре?) и построенный ещё один склеп (нет, дело было на погосте?). Простые рифмы негатива не вызывают, поскольку для шуточных стихов допустимы – но уж и оценку тогда автору ждать логично не самую серьёзную. А именно 3-4.
*****

17. «Как это – облака»- снова ловлю себя на мысли, что совпадаю мыслями с автором: многократно за последние месяцы любовалась облаками и хотела о них настишить. К сожалению, у меня не получилось ничего нового-оригинального-красивого-изящного придумать. Автору повезло больше – у него что-то да получилось. Не скажу, что прям суперски, поскольку можно было бы избежать условной рифмы «позади-одни» и слишком уж затасканного образа облаков-лошадок, но однако же стих читается без напряга и оставляет приятное послевкусие. Оценки 4-4.
*****

18. «Чук и Гек» - честно сказать, мне понравился только последний катрен. Он и читается вполне ровно – и по смыслу никаких затруднений к пониманию нет. Предыдущие что по ритму, что по сути - оказались для меня слишком угловато-запутанными. Как-то у меня не сложилось с логическим течением жизни братьев – уже в первом катрене шестидесятые, а во втором, когда они подросли – только пятидесятые…Слово «словили» вряд ли допустимо в (предположительно) философском тексте… В общем оценки 3-3.
*****

19. «Ведьма» - ну надо же, а до самого финала я была уверена, что это про настоящую Маргариту писано было – так шикарно звучало всё о ночи-небе-шепчущей бездне-решительной даме… Финал показал, как сильно  ошибалась. М-да… А я-то думаю – что же хорошего есть в моём первоэтажном жилье… Оказывается оно предотвращает крушения сумасбродных порывов в результате неисправности нелицензированных мётел.) 5-5 автору!)
*****

20. «Мамины руки пахнут мелиссой…» - мне не хватило ещё хотя бы одного катрена посредине, для более плавного, логичного перехода от общего описания момента – к маминым словам. На самом деле как-то всё очень уж быстро закончилось – а ведь так приятно звучало… Оценки 4-4.
*****

21. «За гранью» - вот тот случай, когда впечатление от стиха таково, что не хочется ничего ковырять и выковыривать в технике, тем более, что особо и выковырять нечего. 5-5!
*****

22. «Узелки» - ещё один экстра-стих этого конкурса. Всё в нём хорошо составлено – и со всем хочется согласиться.5-5. (Хотя в последней строчке как-то чуть царапает «У*зелки» - ударение вроде не на месте. Может как-то изменить…хотя можно и пренебречь при чтении, смысловая компонента перевешивает).
*****

23. «Заливается сердце дождями осенними…» - в принципе довольно интересное, но неоднократные нарушения ритма очень сбивают при чтении, теряется напевность строки. В одном месте слога не достаёт. В общем, как-то неаккуратно записано. Из-за этого и впечатление подпорченным оказалось.  Рифма составная «негожую-дороже им» - замечательная. К сожалению, про остальные того же не скажу. Оценки 3-4.
*****

24. «Как умела…» - странная рифма «без излишеств – вмиг сменилась» резко портит общее приятное впечатление от стиха. Ещё нехорошо разнесение фразы аж на три строки в том же начале – из-за этого долго буксовать в одном месте приходится, пока въедешь в ритм. Ну и два «л» в «плыЛ Луны» слегка цепляются за язык. В остальном – мне понравилось. Оценки 4-4.
*****

25. «Alice и волшебство» - ну… в принципе - прикольно, когда удастся продраться через дебри довольно сложной ритм-схемы. Кроме того, мне всегда не в радость иноязычные включения (ну почему некоторые считают, что все  должны знать этот язык??) Финал улыбнул. Оценки 4-4.
*****

26. «С войны» - оригинальная и чётко выдержанная схема рифмовки, хорошие рифмы, свежие образы, яркое впечатление от прочтения. Очень понравилось. Оценки 5-5.
*****

27. «Летний полдень» - приятная долгая строка, чистые рифмы, никакой натянутости в изложении – всё можно примерить на себя. Очень понравилось. Несомненные 5-5.
*****

28. «Годы мчат» - что сказать… на фоне предыдущих замечательных работ этот стих воспринимается как ну очень посредственный. Почему? Рифмы за редким исключением очень простые, а то и вовсе однокоренные, сам текст слишком затянут, а это только разбавляет консистенцию упакованной в него мысли. Хотя сами мысли, несомненно, там есть, но надо бы их как-то покомпактнее уложить. Оценки 3-4.

**********************

Ещё раз благодарю всех авторов за полученное мною удовольствие от чтения их работ. И прошу не обижаться на высказанные мною мнения, если они не совпадают (что естественно) со мнением самих авторов. Всем – приятного лета и множества новых стихов! Ваша Марьяша.