Наглядное пособие по изучению идиотизма

Представляю вам одного из адептов новой секты
научно-религиозного толка, лидером которой является
эволюционист, палеоневролог, доктор биологических наук,
профессор, заведующий лабораторией развития нервной системы
Института морфологии человека РАН С.В.Савельев.
Эти регалии действуют на многих людей с некритическим мышлением
как сильнейшее суггестивное средство на фоне глубочайшего
гипнотического невежества.

Я называю адептов секты Савельева савельевнухами.
Вроде как им кой-чего отрезали и на лоб прилепили.
Получились этакие слоники с развесистыми ушками.
Эти слоники чрезвычайно остро реагируют на критику
высказываний своего гуру. Я осмелился заявить о
чрезвычайной чушеобразности некоторых положений Савельева,
касающихся психологии, которую он считает псевдонаукой.

Вот немного:

***
"Можно ли сказать, что спо­собности человека заложены в его мозге?
Да, и их нельзя ни расширить, ни увеличить — только реализовать."
(Из интервью с Савельевым).

Заложены, значит, их нельзя развить, а можно только реализовать?
А при реализации они не развиваются? Кстати, кем, чем и как они закладываются? Явная чушь.

"Как выявить способности человека? Психология этого, к сожалению, не может. А технические средства пока не очень развиты. Однако, я уверен, через пять-десять лет технологии усовершенствуют, появятся высокоразрешающие томографы (сейчас их разрешение — 25 микрон, а нужно 4—5 микрон), и тогда с помощью специального алгоритма можно будет сортировать людей по способностям и отбирать гениев в разных областях." (Из интервью).

Вот ещё один образец высокоучёной чуши — копаться в мозгах с помощью томографа для того, чтобы выявить способности человека. Насчёт психологии у автора сей галиматьи, к сожалению, вообще никаких познаний нет. Откуда он взял, что психологи в этом отношении ничего не могут? Есть методики измерения различных параметров, есть приборы, есть тесты, методики профориентации, есть теории, есть, наконец, кафедры психофизиологии, инженерной психологии, и другие. А для автора этого ничего нет.
И вообще, с помощью томографа определять гениев???!!!
Ну конечно, зачем гению трудиться, чтобы быть гением.
Вон, томограф определит, что ты - гений, и дело в шляпе.
Вешай себе почётный знак "Гений Российской Федерации".

И так по остальным пунктам. Лень критику наводить.
Ржу над дебилами, верящими в этот экстремистский
околонаучный савельевский бред.

***

Один слоник возмутился и выдал обличительную речь о неуважаемых им гуманитариях, имея в виду, конечно, меня.
Я решил потроллить его и посмотреть, что это за хрен на тёрке.
Посмотрел. Ну и вы, мои друзья поэты и всяческие гуманитарии,
посмотрите, на какую аудиторию рассчитывает г. Савельев
в своих попытках завоевать широкую известность.

Немного посомневался: а стоит ли, этично или неэтично будет показать этот наш "диалог"?
Но потом решил: раз тут речь идёт о борьбе за неокрепшие умы,
а любимые мной гуманитарии нещадно третируются, то, конечно,
надо показать. К тому же, слоник сам разрешил.

***

 metermolet «» 25 июня, 19:48 # 

Читая комментарии, поневоле приходишь к выводу, что автор таки прав. Длительный негативный социальный отбор таки сформировал новый массовый подвид человека разумного — хомо интеллигентикус.
Особи этого подвида, названые в статье "тупыми особями" в обществе посредственностей толерантно именуют себя "обладателями гуманитарного склада ума". В средней школе эти особи, как правило, бекают-мекают на уроках математики и физики (где надо думать и хоть что-то понимать), но остальные предметы осваивают вполне успешно, поскольку все остальные предметы на школьном уровне носят описательный характер и достаточно лишь запоминать.
Поскольку особи данного подвида работать вообще не любят, а физическую работу так считают уделом необразованного быдла, то вместо того что бы после школы отправляться по прямому назначению копать канавы и чистить сортиры, особи идут в шарашки именуемые гуманитарными высшими учебными заведениями, надеясь в процессе протирания штанов эволюционировать в умных и гордо размахивая дипломом, который они почему-то воспринимают как медицинскую справку о наличии у них ума, требовать себе место под солнцем. И не просто место, а место получше, посытнее — желательно начальственное: президента, премьер-министра, министра энергетики на худой конец.
Естественно, никаких полезных знаний об окружающем физическом мире в гуманитарных шарашках не дают и делать что-то полезное не учат, поскольку сии организации занимаются именно "речью". А как замечено в статье "речь стала эволюционировать потому, что она не подразумевает никакой деятельности." Вот они ни хрена и не делают, а лишь "генерируют смыслы", сиречь ****обол..т, называя это работой и экономя таки энергию, которая им нужна для размножения и доминирования. Вот этими двумя делами интеллигентикусы ну очень любят заниматься.
Узнать хомо интеллигентикус очень просто — их приучили в болтологических бурсах выдавать на гора своё наиавторитетнейшее мнение по любому поводу, считая себя экспертами в любом вопросе, а свои дилетантские представления и домыслы — истиной в последней инстанции. Хотя ни нужными знаниями ни просто здравым умом не обладают. Что собственно мы сейчас и имеем удовольствие наблюдать в их несогласии со специалистом естественнонаучного профиля.
___
 
vrdx (radix) «» 25 июня, 22:23 # 

"Узнать хомо интеллигентикус очень просто — их приучили в болтологических бурсах выдавать на гора своё наиавторитетнейшее мнение по любому поводу, считая себя экспертами в любом вопросе, а свои дилетантские представления и домыслы — истиной в последней инстанции. Хотя ни нужными знаниями ни просто здравым умом не обладают."

Хорошая самохарактеристика. Поздравляю. К Савельеву тоже хорошо подходит.
А если этот упомянутый вами специалист естественнонаучного профиля
(г. Савельев) лезет туда, где он мало что понимает и вешает таким же специалистам (вам) лапшу на ваши извилины? :)
___

metermolet «» 25 июня, 23:14 # 

О, неужто господин "эксперт" соизволили себя узнать в моём описании? )))
Ну правильно узнали. Вы, интеллигенты, такие и есть. Что собственно вы блестяще подтвердили вот этой своей репликой.
И если человек с таким послужным списком
Савельев Сергей Вячеславович
https://ru.wikipedia.org/wiki/Савельев,_Сергей_Вячеславович
не является специалистом, а лезет туда где мало что понимает, то кто же тогда специалист? Неужели вы, "психолог, фотограф, стихоплёт" вы наш?
___

 vrdx (radix) «» вчера, 09:55 # 

А что это вас интеллигентность так раздражает? Вы — дикий, что ли? Непохоже. Вон какую интеллигентную длинную речь толкнули. Высокопарную по форме, но, к сожалению, глупую по содержанию.

И вы чего-то опять не поняли, ни в моих репликах, ни в г. Савельеве.
Я не говорил, что он не специалист. Да, он спец, но в своей области.
Я только утверждаю, что он — не специалист в психологии.
А всё, что вы пропускаете из его "психологических" высказываний в свои уши,
выдаёт в вас элементарного лоха. :)
___

 metermolet «» вчера, 11:07 # 

И я с вас таки удивляюсь. В тексте статьи есть хоть одно слово "психология" или его производные? Так с чего вы взяли, что он рассказывает о психологии? А о чём он говорит, сказано в самом начале прямым текстом.
Вот это и есть интеллигент. Понять смысл текста не может, а лезет со своим "авторитетным мнением". И при этом ещё имеете наглость заявлять, что "специалист естественнонаучного профиля (г. Савельев) лезет туда, где он мало что понимает и вешает таким же специалистам (вам) лапшу".
Ну сразу видно что не психиатр, а психолог. Понавыдумывали гуманитарии всяких псевдонаук, дабы было куда свои куцемозгие жопки примащивать и зарплату ни за что получать: психология, культурология, соционика и пр. дребедень — отдых для мозгов, "работа" для языка.
И кстати, "интеллигент" и "интеллигентность" — понятия разные, хоть и звучат похоже. Знать бы психологу о таких вещах надо.
___

vrdx (radix) «» вчера, 11:17 # 

А высказывания г.Савельева о способностях — это не психология?

Да, я психолог. Был бы психиатром, непременно поставил бы вам диагноз. ;)
Соционика — действительно, дребедень. Так же как и безапеляционные высказывания г. Савельева о психологии. И ваши тоже. Особенно, если вы считаете, что язык никак с мозгом не связан, и если работать языком (а для этого надо иметь разум) — это, значит, отдыхать мозгом. Вы, скорей всего, ничего в гуманитарных науках не понимаете, считая себя интеллигентным. Да ещё судите, что психологу надо знать, а что нет.
Ваше выражение про "куцемозгие жопки" меня восхитило. :)
Считаю его наиболее сильной вашей самохарактеристикой. :)))
___

metermolet «» вчера, 12:07 # 

Большое спасибо, товарисч. Вы со своими речами наглядное подтверждение того о чём говориться в статье.
Ну а считать вы можете всё что угодно. Это ничего не изменит. Савельев останется интеллектуалом и специалистом, а вы — интеллигентом и профаном (извиняйте, но специалистов в псевдонауках быть не может).
___

vrdx (radix) «» вчера, 12:36 # 

Большое пожалуйста, гыспадин.
В вашем сознании от моих речей, действительно, ничего не изменится.
Поскольку интеллектуал и специалист Савельев заменил вам самостоятельное мышление,
став вашим кумиром, идолом интеллектуальности.
(Вот бы этот специалист ещё и не врал так безбожно).
Да и спесивый вы очень. Если психология для вас — это псевдонаука.
С великими интеллектуалам типа вас спорить нельзя, вредно.
Только если ради развлечения немного потроллить. :))
___

metermolet «» вчера, 12:49 # 

- Бабушка, бабушка. А кто такие гуманитарии?
— Ну как тебе объяснить, внучек. В наше время их дураками называли.
___

vrdx (radix) «» вчера, 19:01 # 

Э-э, да вы живёте бабушкиными представлениями! :)
Вы художественную литературу, верно, не читали и не читаете.
А кто такие Пушкин, Лермонтов, Толстой, Белинский, Достоевский,
и другие писатели и поэты? Правильно! Гуманитарии!
А вы кто? Правильно! Безмозглый идиот! :))))
___

metermolet «» сегодня, 10:12 # 

Тю. Я что-то не пойму, вы таки психолог или пейсатель?
Хотя бы Фрейда для разнообразия упомянули что ли.
Ну ладно, эти так эти. Ну а теперь попробуйте включить голову и ответить на простой вопрос: в чем именно состоит умность вышеперечисленных деятелей и какова польза обществу от их деятельности?
Может от их сочинительства надои у коров увеличивались?
Может кто-то из них поднапряг умишко и вывел новый сорт картошки или составил новое лекарство, открыл способ варки особопрочного стекла? Что полезного они сделали, а?
Вот то-то и оно, что ничего. Это — словоблуды-развлекальщики, работающие за гонорары. А по жизни — пьяницы, картёжники и бабники. И пользы от них, как от Прилепина с Петросяном.
Так кто же идиот? Тот кто здраво оценивает деятельность людей или тот кто совершенно незаслуженно возносит бесполезных болтунов на пьедестал?
___

vrdx (radix) «» сегодня, 16:04 # 

Здорово! Эта ваша тирада — просто наглядное пособие для изучения идиотизма.
Да вы, оказывается, очень полезный болтун, раз на ваших глупостях другие
будут учиться отличать идиотов от остальных людей!
___

metermolet «» сегодня, 19:08 # 

А, так значит умность и полезность перечисленных вами особей состоит в том, что я идиот? Это гениально!
Не, ну не зря вы считаете их гениями. Вы видимо тоже гений.А гениальность надо распространять.
Поэтому разрешаю скопировать и использовать в вашей психологической практике. )))
___

vrdx (radix) «» сегодня, 20:41 # 

По сравнению с вами даже обычный человек — гений. :)
___

metermolet «» сегодня, 15:08 # 

Может быть, может быть... Не осмеливаюсь оспаривать наиавторитетнейшее мнение столь выдающегося специалиста и титана мысли как вы.
Ну теперь вам осталось только японцев убедить, что они идиоты. А то вишь чего удумали:
"«Не соответствует потребностям»: Япония отменяет гуманитарное образование"
http://inance.ru/2015/09/japan-suverenitet/
Дерзайте...
___

vrdx (radix) «» сегодня, 18:39 # 

Ну что с вас взять, кроме анализов?! Вы даже не удосуживаетесь вчитаться в материал:

"Стремление к сокращению гуманитарных наук в Японии может указывать на смену политического вектора в сторону запрета либеральных принципов и свобод, пишет Bloomberg. Также издание отмечает, что отмена социальных наук может свидетельствовать об откате к индустриальной экономике, которая расцветала в Японии в 60 — 70-х годах, в то время как гуманитарии востребованы для экономик с растущими сферами услуг."

Вы — восхитительный идиот! Преклоняюсь перед вами
как перед образцом чистого идиотизма. :)))

И, судя по всему, вы прочитали один только заголовок, верхогляд вы этакий,
а дальше, между прочим, - мнение российских специалистов на эту тему.
И кроме этого есть ещё кое-что полезное.
Но, спасибо за ссылку. С её помощью вы только утвердили моё мнение
насчёт вас. Так подставляться может только... кто?
Правильно! Идиот!