Эпитафия неуча

Людмила, даже как-то удивительно, что кому-то нравятся СТИХИ, которых... "НЕТ", как уверяет... Почитайте "Письмо Пастернака..." , приведенное Виктором Черевко. Что бы Вы сказали об этой публикации? И об авторском резюме (что это письмо надо взять в рамочку и повесть на видном месте в назидание... "бумагомарателям")? А Вам - спасибо и самые добрые пожелания. Василий. (Опечатки устранил).

Василий Потапов 31   12.07.2016 08:13   Заявить о нарушении

Можно сказать не стихи, а Ваши произведения, Ваши глубинные мысли, интерпретации и т.д. Как Вам лучше? Мне главное, что человек читал мои стихи и нашёл время и мне ответил! А Вы непонятный для меня человек!

Людмила Помникова   12.07.2016 09:30   Заявить о нарушении

Заставили улыбнуться: это в каком же смысле "непонятный"? Как ЧЕЛОВЕК я и сам себе непонятный. А вот что касается стихов - стараюсь не мудрить, не прятать свои мысли в сложных метафорах, как это многие делают. И Ваши стихи импонируют своей ясностью и "доступностью" для понимания (в отличие, скажем, от стихов Пастернака, который, в конце концов, дошёл до того, что сам перестал понимать свои стихи, только этим и можно объяснить его крайне критическое отношение к этому роду литературного творчества). Прошу Вас, почитайте его письмо, выставленное Виктором Черевко, хотел бы знать Ваше мнение - неужели я так безнадёжно заблуждаюсь в оценке стихов лауреата Ноб. премии)?

Василий Потапов 31   12.07.2016 10:18   Заявить о нарушении

Я имела ввиду Ваш первый отклик! Не поняла Ваши мысли, Ваше высказывание по поводу моего отклика. Мне показалось, что оно звучало грубо и неуместно! С уважением Л.

Людмила Помникова   12.07.2016 10:52   Заявить о нарушении

Людмила, теперь я уже рассмеялся... Виноват: был под впечатлением от письма Пастернака, который разочаровался в стихах (думаю, прежде всего - в своих). Вот я и написал: " Как могут нравиться стихи, которых "НЕТ" ( как считает Пастернак). Вот это письмо:
«Милый Марк Григорьевич!
(Отчество ваше восстанавливаю по догадке из инициала, извините, если ошибся). Я все время очень занят, совсем не так, гораздо больше, чем себе представляют. Сын был прав, что отсоветовал вам заходить ко мне, он неправ был, что согласился взять на просмотр стихи.
Когда мои читатели и почитатели обращаются ко мне с просьбами, подобно вашей, я с сожалением или с раздражением устанавливаю, что, значит, они в недостаточной степени читатели и почитатели мои, потому что не поняли во мне главного, что я «стихов вообще» не люблю, в поэзии, как ее принято понимать, не разбираюсь, что я не судья, не ценитель в этой области.
Я бы не мог сказать, как Маяковский – побольше поэтов и разных, мне это совершенно не нужно. В согласии с моим пониманием этой стороны жизни, мне бы хотелось бы, чтобы не только их было как можно меньше, но чтобы по возможности был один очень большой, а стихотворчества или даже поэзии как вида занятий, пусть даже «боговдохновенного» многих или для многих не существовало.
Вы спрашиваете, если у вас основания мечтать о поступлении в Литинститут. Избави Бог вас думать об этом учебном заведении с основаниями или без оных. Если у вас отвращение к истинным наукам – математике, физике, химии и вы чувствуете тягу к предметам словесного цикла, то тогда во всяком случае посвятите себя изучению истории (!), что даст вам знания и воспитает, хотя историю сильно фальсифицируют сейчас, но вы сумеете отделить подлинное от подделки. Вот вам прямой, твердый, уверенный ответ на ваш вопрос.
Если вы разделите людей на партийных и беспартийных, мужчин и женщин, мерзавцев и порядочных – это все еще не такие различные категории, не такие противоположности, какие отношения между мною и противоположным миром, в котором любят, ценят, понимают, смакуют и обсуждают стихи, пишут их и читают. Этот мир мне полярный и враждебный, и ту же ноту враждебности вызывает во мне ваша просьба, ваша поддержка царящего предрассудка, ваше участие в общем заблуждении.
Как же непоследовательна в таком случае моя деятельность – скажите вы – но я никогда не утверждал себя «поэтом» (это слово очень годится на обертки к туалетному мылу, и в русской практике я не люблю его). Я много думал, писал прозу и занимаюсь ею. Я многим занимался в жизни и до такой степени был противником образования секции поэтов при союзе писателей, что даже спорил по этому вопросу с Горьким. Но оставим лучше меня, я скажу вам, что думаю по-другому.
Да в случае, совершенно бессмертных, божественных текстов, как например Пушкинских, всего важнее отбор, окончательно утвердивший эту данную строчку или страницу из сотни иных возможных. Этот отбор производит не вкус, не гений автора, тайна, побочная, никогда вначале неизвестная, всегда с опозданием распознаваемая сила, видимостью безусловности сковывающая произвол автора, без чего он запутался бы в безмерной свободе своих возможностей.
В одном случае это трагический задаток, присутствие меланхолической силы, впоследствии сказывающейся в виде преждевременного самоубийства, в другом – черта предвидения, раскрывающаяся потом посмертной победой, иногда только через сто лет, как было со Стендалем. Но во всяких случаях именно этой стороной своего существования, обусловившей тексты, но не в них заключенной, разделяет автор жизнь поколения, участвует в семейной хронике века – а это самое важное, его место в истории – этим именно велик он и его творчество.
Я посмотрел то, что вы мне передали. Бог и природа не обидели вас. Ваша тяга к художественному выражению не заблуждение, Некоторые попытки вам удались. Элегическая нота ваша располагает к вам, в вашу пользу, Больше ничего я на эту тему сказать не могу, не потому что вы недостаточно одарены, а потому что вера в то, что в мире существуют стихи, что к их писанию приводят способности, и прочия, и прочия – знахарство и алхимия. Вы напрасно (и это меня удивляет) обратились ко мне. Обратитесь к алхимикам. Их множество.
А вам желаю всего лучшего, удачи и счастья в вашем развитии. Допущения, что есть какие-то стези стихописательства, на который вступают с отрочества – представления, уродующие образ молодости, и только общее уродство современных понятий мешает это видеть.
Ваш Б.Пастернак 15 декабря 1955 года»
Спасибо, Виктор, за эту публикацию: исповедальное письмо Пастернака нисколько не удивило ни скепсисом в отношении поэзии, ни степенью сомнительной откровенности ( с изрядной долей лукавства) - это должно было произойти. Это ожидалось, ведь человек смертельно устал, вымучивая свои стихи, и в конце концов, облегчённо вздохнул, отказавшись от них как от чего-то достойного быть приобщённым к искусству,т.е. к делу, нужному и полезному людям. О стихах Пастернака в своё время Есенин сказал в глаза ему ту правду, которую спустя годы Пастернак решил распространить на всю поэзию: «Вы косноязычны, вас народ не понимает…». В интепретации Пастернака это должно звучать как то что народу вообще не нужны стихи. ибо они в принципе не доступны для понимания. Вот он и пишет: «вера в то, что в мире существуют стихи, что к их писанию приводят способности, и прочия, и прочия – знахарство и алхимия…». К такому выводу Пастернак пришёл ( не мог не прийти), перечитав свои стихи, лишённые всякого смысла (таких стихов большинство в сборнике серии «Поэтический класс» «Борис Пастернак», М., 2006).
Вот поэтому не считаю нужным вставлять это письмо в рамку и выставлять на самое видное место. С уважением.

Василий Потапов 31   12.07.2016 12:21   Заявить о нарушении

Здесь должно, как минимум, стоять слово Спасибо. И пускать Вам солнечных зайцев...

Серёга Ёга   28.03.2017 19:51   Заявить о нарушении