Мысль изреченная, известно, ложь
Число – не ложь, но им сокрыта правда
Фантомов сущностей незренного пространства
В платоновых пещерах не сочтешь.
Из слов и цифр рассудок создает
Тот, коего лежит в руинах царство
В плену фантазий, спеси и азарта
Законов обрушающийся свод.
Погрешность, не сопутница ль греха?
От истого значенья отклоненье
Ошибке дань и сей же час - прозренью
Соблазнов хаоса суетная рука.
Но если ложь – любое утвержденье,
То и сейчас – набор фальшивый слов
А значит, можно ставить под сомненье,
Что видим мы лишь тень пещерных снов
Жаль, правдой слово снова стать не может –
Упрямой логики вторичны оборот
Сей парадокс сознание тревожит
Смысл ускользает как секретный код...
Так быть закону, или не бывать
Найдет решенье половину шанса
От целого, как Шредингера кот
В непостоянном виде постоянства.
Мысль изреченная, известно, ложь
© Copyright: Вероника Три, 2016
Свидетельство о публикации №116052704312
Свидетельство о публикации №116052704312
Рецензии
Вероника, добрый вечер! Спасибо, что заставили задуматься над парадоксальной фразой Тютчева (она напомнила др.греч. СОРИТ: "Все критяне лжецы, сказал критянин"). Перечитал несколько раз чрезвычайно интересные стихи Ваши, но так и не понял, как Вы воспринимаете "тютчевский сорит", лично мне кажется, что стихотворение «Silentium!» сугубо личное (под определённое настроение)и потому вряд ли корректно отдельным фразам придавать какое-то особое значение. Вот ещё забавный афоризм (в таком же духе) известного во франции дипломата: "Слова даны для того, чтобы скрывать свои мысли". Думаю, с этим Вы никак не согласитесь. Вот и я не согласен с Тютчевым. Об этом попробовал сказать в стихотворной форме.
Да, говорят немало всякой чуши,
Конечно, есть фальшивые слова –
Они-то самые и есть лапша на уши,
От слов таких и пухнет голова.
Да, всем известно, что поэты дурят,
В метафорический упрятавшись туман,
Хотя, по правде, попросту халтурят,
Искусство принимая за обман.
Ну а политик - как же тут без фальши:
Он тем живёт, что очень нагло врёт…
..Но можно ли терпеть такое дальше:
Тебе открыть не позволяют рот?
- Молчи!- Молчи!... Молчи!!!
Советует нам Тютчев.
А нет ли тут какой-то лжи печать?
А было б нам хотя б на каплю лучше,
Когда бы Тютчев сам умел молчать?!!
Конечно, золотым молчание бывает,
Известно, мелют столько чепухи,
Но было б золото ( об этом кто-то знает ?),
Когда бы Тютчев не писал стихи?
А посему, Вероника, мне кажется, что в заголовке стиха слово " известно"не совсем уместно: для того, чтобы так можно было сказать, прежде это надо обосновать, введя множество "поправочных" оговорок. Буду рад, если Вы докажете, что я не прав. С уважением.
Василий Потапов 31 10.09.2017 18:43 • Заявить о нарушении
Да, говорят немало всякой чуши,
Конечно, есть фальшивые слова –
Они-то самые и есть лапша на уши,
От слов таких и пухнет голова.
Да, всем известно, что поэты дурят,
В метафорический упрятавшись туман,
Хотя, по правде, попросту халтурят,
Искусство принимая за обман.
Ну а политик - как же тут без фальши:
Он тем живёт, что очень нагло врёт…
..Но можно ли терпеть такое дальше:
Тебе открыть не позволяют рот?
- Молчи!- Молчи!... Молчи!!!
Советует нам Тютчев.
А нет ли тут какой-то лжи печать?
А было б нам хотя б на каплю лучше,
Когда бы Тютчев сам умел молчать?!!
Конечно, золотым молчание бывает,
Известно, мелют столько чепухи,
Но было б золото ( об этом кто-то знает ?),
Когда бы Тютчев не писал стихи?
А посему, Вероника, мне кажется, что в заголовке стиха слово " известно"не совсем уместно: для того, чтобы так можно было сказать, прежде это надо обосновать, введя множество "поправочных" оговорок. Буду рад, если Вы докажете, что я не прав. С уважением.
Василий Потапов 31 10.09.2017 18:43 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Василий. "известно" обосновано в тематике стиха - подражания, в смысле, со слов Тютчева ))
Ну и по ходу пьесы выясняется, что слово не ложь и не правда, ( Вы отметил) как и состояние кота Шредингера, который в нашем мире может пребывать сразу в двух своих "ипостасях", пока не закончится эксперимент)) Ну и Платон с его миром идей, Гегель, опять же, в том смысле, что идея - Абсолют - не могут иметь здесь абсолютного воплощение, поэтому снова и снова воплощаются в разных доступных формах. Христос, опять же логос - и такая подводная аллюзия, если уж на то пошло...
С уважением. Вероника
Вероника Три 10.09.2017 18:59 Заявить о нарушении
Ну и по ходу пьесы выясняется, что слово не ложь и не правда, ( Вы отметил) как и состояние кота Шредингера, который в нашем мире может пребывать сразу в двух своих "ипостасях", пока не закончится эксперимент)) Ну и Платон с его миром идей, Гегель, опять же, в том смысле, что идея - Абсолют - не могут иметь здесь абсолютного воплощение, поэтому снова и снова воплощаются в разных доступных формах. Христос, опять же логос - и такая подводная аллюзия, если уж на то пошло...
С уважением. Вероника
Вероника Три 10.09.2017 18:59 Заявить о нарушении
Вероника, сдаюсь! Сразу не мог ответить: соображал. Правда, озадачили - Тютчев и Платон. Тютчев и Гегель. Тютчев и кот Шрёдингера... Какая связь? Или это просто игра воображения, творческие ассоциации? Или, как Вы сказали, аллюзии, т.е. всего лишь намёки на относительность всего в мире, пока "эксперимент" не завершён. Но даже если это так, все равно остаётся открытым вопрос: а мысль Тютчева - тоже ложь? Тогда "мысль изречённая..." по крайней мере, не только ложь, но и правда. Кстати, я не говорил, что "слово и не ложь, и не правда", речь не о слове, а о мысли, выраженной словом, - насколько эта мысль соответствует отображаемому в
нём объекту: если полное соответствие, значит правда, если, скажем, розу называют бегемотом, то это ложь. Так мне кажется: всякая крайность, односторонность содержит в себе элемент заблуждения, приводящего к ложному восприятию действительности. Чтобы понять это, мне вроде бы и не нужен ... кот Шрёдингера. А Платон вместе с Гегелем нисколько не усиливают позицию Тютчева: мысль может быть абсурдной, но может быть и гениальной. Вероника, очень возможно, что я чего-то не понял и ломлюсь в открытую дверь. С искренним уважением. Василий.
Василий Потапов 31 11.09.2017 13:12 Заявить о нарушении
нём объекту: если полное соответствие, значит правда, если, скажем, розу называют бегемотом, то это ложь. Так мне кажется: всякая крайность, односторонность содержит в себе элемент заблуждения, приводящего к ложному восприятию действительности. Чтобы понять это, мне вроде бы и не нужен ... кот Шрёдингера. А Платон вместе с Гегелем нисколько не усиливают позицию Тютчева: мысль может быть абсурдной, но может быть и гениальной. Вероника, очень возможно, что я чего-то не понял и ломлюсь в открытую дверь. С искренним уважением. Василий.
Василий Потапов 31 11.09.2017 13:12 Заявить о нарушении
. Давайте, Василий, начнем с того, что мысль хоть и в некотором роде синоним "идея, но не выражает ее онтологическую суть на все 146%)) (Платон, Гегель).
Слово не выражает в свою очередь мысль... У него много разных функций и оттенков (Лосев "философия имени)
Слово и не ложь и не правда, а сумма суперпозиций:) (кот Шредингера))
Так что полного соответствия в "природе не существует, есть сумма условностей, кот. нас с вами, Василий, устраивает.
Ну не знаю, что еще сказать в свое "оправдание)) Почему-то мне кажется, что Вы и сами уже почти все поняли...
Вероника Три 11.09.2017 13:54 Заявить о нарушении
Слово не выражает в свою очередь мысль... У него много разных функций и оттенков (Лосев "философия имени)
Слово и не ложь и не правда, а сумма суперпозиций:) (кот Шредингера))
Так что полного соответствия в "природе не существует, есть сумма условностей, кот. нас с вами, Василий, устраивает.
Ну не знаю, что еще сказать в свое "оправдание)) Почему-то мне кажется, что Вы и сами уже почти все поняли...
Вероника Три 11.09.2017 13:54 Заявить о нарушении
Да, Вы правы: ПОЧТИ понял, т.е. почти НИЧЕГО не понял: какая связь между Тютчевым и Платоном, Гегелем, котом Шредингера? Вы как относитесь к выражению Тютчева «Мысль изречённая есть ложь…» - вроде как согласны на все 146% и потому, чтобы убедить читателя в том, что сие есть истина, делаете ссылки на великих, якобы подтверждающих беспомощность человеческого разума. Собственно, на это указывает и слово в заголовке «известно» (то бишь, вне всяких сомнений). Но если это так, тогда логичней ссылаться на Юма, на Канта… Так мне кажется. Простите, Вероника, за мою непонятливость, но, правда, Вы очень мудрёно высказываетесь - как-то уж слишком… для «посвящённых» . С уважением.
Василий Потапов 31 12.09.2017 09:45 Заявить о нарушении
Василий Потапов 31 12.09.2017 09:45 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 3 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.