атеистам

доказывать отсутствие чего либо алогично, некоректно и глупо лишь в том случае если это уже доказано и подтверждено ранее. Вы же на 100% не можете заявить что бога нет, а если вы так делаете то по сути вы ничем не отличаетесь от верующего человека.. Так ка верующие сами признают, что наличие бога можна выразить не фактами, знаниями а только верой.. следовательно отсутствие бога можна выразить тоже с помощью веры и не чем либо другим.. проще говоря если бог транцедентный, вне пространства и времени, то его в телескоп не увидишь и не сфотографируешь впрочем как и то, что его там нет..


Рецензии
Здравствуйте Вероника. Мне в этом отношение близка позиция Паскаля : - «Если Бога нет, а я в Него верю, я ничего не теряю. Но если Бог есть, а я в Него не верю, я теряю всё.»
По поводу догм. Догма - это то, что не требует изменения. А скажите мне, что плохого в догмах? Не убий, не укради - догма? Чти родителей своих и будешь благословен на земле - догма?
Да и молимся мы "Безначальный и Присносущный Свете, у него же несть применение или приложения осенение", то есть у Бога нет изменений и тени перемены. Изменений хотел Сатана, он и был первым революционером. А по поводу Никейского собора. Неужели Вы считаете себя умнее и мудрее Спиридона Тримифунтского и Николая архиепископа Мирликийского? Я читал апокрифы (евангелие от Иуды). Вот если бы Иуда искренно покаялся был бы в святых апостолах. Но он впал в грех уныния и по одной из версий повесился, а по другой был зарезан. Удачи Вам в духовных исканиях!

Олег Крюков   18.05.2016 17:53     Заявить о нарушении
позиция Паскаля напомнила мне анекдот, как учительница заставляла учеников показывать богу фигу, все тыкали фиги в небо кроме одного мальчика, которого звали Альберт Энштейн. Свою позицию он обосновал так:"Если Бога нет, то тогда зачем показывать фигу?, а если Бог есть, то тогда зачем портить отношения." Логика Паскаля мне понятна, но она по сути своей не верна. Если Бога нет, а человек в него верит, то теряет он как раз в этом случае многое, начиная от благоразумия и заканчивая искаженным представлением о мироустройстве и всемя вытикающими из этого последствиями. Если же Бог есть, а человек в него не верит, то человек в таком случае не теряет ровно ничего.

Ярость Будды   18.05.2016 18:08   Заявить о нарушении
Ух, как Вы ловко всё повернули! Бог в деталях, а дьявол в мелочах! И если Бога нет, то всё напрасно: и атом и Джоконда. Пользуясь плодами ХРИСТИАНСКОЙ цивилизации, Вы эту цивилизацию отрицаете? Ох молодость, ей всё сходило с рук...
Надеюсь, мудрость придёт, Вероника и подобно Екклезиасту Вы воскликнете: Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем.

Олег Крюков   18.05.2016 20:07   Заявить о нарушении
ага.. и все в этой вселенной либо картошка, либо нет. Еклезиасту приветики..

Ярость Будды   18.05.2016 20:09   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 3 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.