Хайдеггер и Парменид

   Главное "открытие" Хайдеггера через Парменида и Историю - истине противостоит не одна противоположность, но множество противоположностей не-истины. Понять их многообразие и сущностную связь и значит в некотором смысле понять Парменида, поскольку, несмотря на то, что от последнего, как и от Гераклита, осталось одно расхожее банальное предложение - от Гераклита про речку, в которую нельзя войти дважды, а от Парменида, что мышление и есть Бытие, на самом деле "соль" и "суть" Парменида, как философа простирается глубже - он впервые рискнул постигнуть смысл заблуждений и доксы с позиций истины. Можно даже сказать, что Парменид своё Бытие помыслил и это ему удалось и это осталось в памяти потомков, но кроме того, он ещё рискнул помыслить и не-истину - откуда она и "что" она такое. И это у него получилось выразить гораздо хуже и потому пролетело мимо восприятия не только современников, но и потомков. И до сих пор исследователи обходят стороной эту часть рассуждений Парменида, как-будто бы её и нет вовсе.     Следовательно за Парменида требуется повести сражение, которое и предпринял Хайдеггер. Он предлагает такое же новое "открытие" Парменида, как и Гераклита. Оба этих открытия сногшибательны и простираются далеко за пределы и "речки", и "мышления как Бытия", но к сожалению, продолжают не вычитываться через Хайдеггера почти также, как и напрямую из Гераклита и Парменида. Вступает в действие фактор "слепого пятна", люди в упор не видят и не понимают о чём им говорят - и не обыватели только, но и специалисты.
   Поэтому сегодня открыть Гераклита и Парменида можно только через Хайдеггера, пока он один их открыл, он и его последователи, так например, очень много замечательного есть на эту тему у Бофре. Хотя можно открыть и непосредственно из первоисточников, если вы обладаете даром равным хайдеггеровскому или больше...

   Весь текст работы Хайдеггера о Пармениде посвящён именно этой "тайне" парменидовского размышления. Хотя сам Парменид не делал из неё никакой тайны, она превратилась в неё стихийно, и текст, который был призван "прояснить" оказался покрывалом, скрывающим главное.
Даже Мераб в своей античке берёт Парменида с широко известной его стороны, а данную "тёмную" тему не освещает. Зато Хайдеггеру не интересно уже известное, его стремит к себе - всё упущенное, и казалось бы "кричащее" о себе, но при этом "немотствующее".
   По прочтении подобных Хайдеггеровских "экспериментов", остаётся стойкое чувство того, что все крупные философы вместе с их мыслями вписаны в нашу историю ОДНОСТОРОННЕ, лишь каким-то своим боком, который в определённый момент времени устроил поступательный ход движения истории. Остальные же "бока" скрылись в небытие, словно их и не было. Но они ведь есть и проявлены, и написаны. Хайдеггер как бы говорит - посмотрите какое богатство находится у нас в наследии, а мы его не замечаем, нам нужны не новые философы, а более обширное, глубинное понимание тех, что уже были - более полноценное что ли... Надо чтобы они появились в нашей истории не как "плоскости", а как "шары" по справедливому замечанию того же Парменида, ибо Бытие по нему всегда есть шар - полноценный и многообразный.
Философы должны перестать быть лишь "точками на линии", ведущей непонятно куда, но должны стать совокупными мирами. Тогда и к самой философии будет меньше претензий, как к отрывающейся от Бытия - от своего же собственного "предмета"...
   Хайдеггер позволяет нам всё это почувствовать, потому что возрождает полноту и Гераклита, и Парменида. После него их одностороннее прочтение невозможно.