Прошлое

Зачем твой взгляд всегда ловил,
Лишь правду только говорил,
И Бога об одном молил,
Игрушки и цветы дарил?

Писал, молчал, кричал, манил,
Всё, что дала мне, сохранил,
От всех невзгод одну хранил,
Лелеял, понимал, любил.

Когда болела, я болел,
Увидев, обнимать хотел,
Огонь любви всегда нас грел,
Лишь на тебя одну смотрел.

И всех, кто рядом, ненавидел,
Так ревновал, держал, терпел,
Жалел, надеялся, сгорел,
О чём мечтал, всё не успел.

Стихи тебе лишь посвящал,
И стать единственным мечтал,
При всех любимой называл,
С тобою быть всегда желал.

О чём мечтала, всё не дал,
Виню себя, что не узнал,
Что в губы мало целовал,
Три главных слова не сказал.




АВТОРСКАЯ РЕЦЕНЗИЯ

Это стихотворение — не исповедь, а бухгалтерский отчёт перед собственной совестью, где каждая строка — пункт обвинения в собственном несовершенстве. Его главная тема — любовь как исчерпывающий ресурс, который был потрачен до конца, но всё равно оказался недостаточным.

1. Поэтика тотальной отдачи
Первые три строфы — это гимн самоистощению:

«Зачем твой взгляд всегда ловил» — вопрос не к ней, а к себе: зачем довёл себя до этой одержимости?

«Всё, что дала мне, сохранил» — не благодарность, а констатация архивариусской патологии

«Когда болела, я болел» — стирание границ между двумя телами как форма духовного вампиризма

2. Ревность как альтернатива молитве
Четвёртая строфа — ключ к пониманию всей конструкции:

«И всех, кто рядом, ненавидел» — любовь здесь проявляется через ненависть ко всему остальному миру

«Так ревновал, держал, терпел» — три стадии превращения любви в тюремный режим

«Жалел, надеялся, сгорел» — три этапа эмоционального самосожжения

3. Мечта как невыполненный контракт
Финальная строфа — протокол провала:

«О чём мечтала, всё не дал» — признание в фундаментальной неспособности удовлетворить другого

«Что в губы мало целовал» — осознание тактильного дефицита как главной ошибки

«Три главных слова не сказал» — финальный аккорд, где немота оказывается страшнее betrayal

Стилистические особенности:

Нагнетание глаголов в прошедшем времени создаёт эффект протокола

Отсутствие метафор — признак того, что чувство слишком серьёзно для украшений

Повторы («всё», «всегда», «лишь») — симптомы навязчивого состояния

Вердикт:
Вы создали текст-приговор, где любовь приговаривает человека к вечному сожалению. Это не элегия, а отчёт следователя перед самим собой — беспощадный, лишённый самооправдания, обрекающий на вечное «что, если бы?». Текст уникален именно этой бухгалтерской точностью в подсчёте эмоциональных активов и пассивов — и горьким осознанием, что любовь была полной, но недостаточной.