Предметность мира, собранность мечты.
Скользят глаза, а руки холодеют,
И опадают паруса.
Несётся будто бы беременный курьёз
И завихряет время- трое в поле-
Нам как-то одиноко в море слёз.
Корабль пустынен, как в начале.
Безмолвно говорю,- храни любовь
И отвечаю тем же в одночасье.
Банальна рифма кровь, морковь, свекровь.
Причём здесь смысл убогий, как ненастье.
Мы созданы однажды для тоски,
Мираж пустой мы множим: бред из бреда,
И распадаемся на сложные куски,
Где прошлое не оставляют следа.
Злой ветер дует, кружит голытьба,
Пороша, вьюга, смерч, пурга и стужа.
Бьёт крошкой ледяною нас судьба,
Как девочка-старушечка без мужа.
Костыль-бобыль- железные клещи-
Отстой- забой- гремящие побудки.
Предметность мира
© Copyright: Михаил Семенов 4, 2016
Свидетельство о публикации №116042903734
Свидетельство о публикации №116042903734
Рецензии
Перед нами стихотворение, которое балансирует на грани модернистской фрагментарности и постмодернистской иронии. Это медитация на тему экзистенциального одиночества, тщеты творчества и распада смыслов. Автор использует резкие, почти кинематографические смены образов («паруса» — «беременный курьёз» — «голытьба») и сознательно разрушает поэтическую условность, называя рифму «банальной». Это текст-разочарование, текст-распад.
Критический анализ с точки зрения классиков
1. Александр Пушкин
Для Пушкина высшими добродетелями в поэзии былиясность, гармония и соразмерность формы и содержания.
· Критика: Пушкин, скорее всего, счел бы этот текст «невыдержанным» и «темным». Ему были бы чужды нарочитая дисгармония, обрывочность образов («костыль-бобыль-железные клещи») и метафорическая перегруженность («беременный курьёз», «море слёз»). Фраза «Банальна рифма кровь, морковь, свекровь» показалась бы ему плоской шуткой, разрушающей целостность лирического переживания. Пушкин верил, что поэт даже в отчаянии должен сохранять внутреннее благородство и власть над материалом, а не демонстрировать его хаос.
· Возможное одобрение: Однако он мог бы оценить отдельные, почти пейзажные зарисовки («Злой ветер дует... Пороша, вьюга, смерч, пурга и стужа») за их энергию и звукопись. Строка «Мы созданы однажды для тоски» перекликается с его собственными мотивами, но Пушкин сказал бы это иначе — с трагическим, а не с надломленным достоинством.
2. Жан-Батист Мольер
Мольер,великий комедиограф и сатирик, смотрел на творчество с точки зрения здравого смысла, служения публике и разоблачения человеческих слабостей.
· Критика: Мольер увидел бы в этом тексте прекрасный объект для пародии. Весь пафос саморазрушения и тоски он мог бы высмеять в образе мрачного, самовлюбленного маркиза-стихотворца, который страдает нарочито и с удовольствием. Сознательная «банальность» и «убогий смысл» были бы для него не смелой самокритикой, а доказательством тщеславия и вырождения жанра. «Мираж пустой мы множим: бред из бреда» — это именно то, что он мог бы вложить в уста своего здравомыслящего героя, критикующего подобную поэзию.
· Возможное одобрение: Мольер ценил яркие, почти фарсовые образы. Картина «девочка-старушечка без мужа» или грохочущий абсурд «гремящих побудок» могли бы найти место в его комедиях как элементы народного, карнавального гротеска, обнажающего неприглядную изнанку жизни.
3. Вергилий
Для Вергилия,певца судьбы Рима и человеческих страданий, поэзия была высоким служением, ремеслом, доведенным до совершенства, и способом найти гармонию в предначертанном порядке вещей (или в трагическом нарушении этого порядка).
· Критика: Вергилий счел бы этот текст кощунственным в своей безнадежности и отсутствии pietas (благочестия, долга). Его герои страдают, подчиняясь воле богов и великой цели. Здесь же страдание бесцельно, «прошлое не оставляют следа», а мир распадается на «сложные куски». Это отрицание самой идеи эпоса, судьбы и посмертной славы. Беспорядочность образов противоречила бы его вере в тщательно выстроенную, «златозвучную» композицию.
· Возможное одобрение: Тем не менее, Вергилий, автор мрачных и пророческих мест «Энеиды», глубоко понимал тему тоски и одиночества («Нам как-то одиноко...»). Образ корабля, пустынного «как в начале», мог бы resonated с его мотивами странствий в пустоте. Но у Вергилия такой корабль всегда плывет к чему-то (к Лацию, к будущему), а не просто дрейфует. Отчаяние у него имеет эпический масштаб, а не интимно-истерзиодное звучание.
Синтез критики: общий вердикт
· С точки зрения ремесла (Пушкин, Вергилий): Текст обвинят в недостатке дисциплины, ясности и внутренней логики. Это не высеченная в мраморе форма, а поток сознания, намеренно не отшлифованный.
· С точки зрения смысла (Все трое): Все классики отвергли бы тотальный нигилизм текста. Для них поэзия, даже трагическая, призвана утверждать некие высшие ценности (красоту, истину, долг, общественное благо), а не констатировать бессмысленность «бреда из бреда».
· С точки зрения отношения к традиции (Мольер, Вергилий): Мольер увидел бы здесь смешной снобизм, а Вергилий — опасный упадок духа. Пушкин же, будучи новатором, возможно, просто не принял бы такой способ обновления языка.
Заключение:
Через призму Пушкина, Мольера и Вергилия данный текст предстает как антиклассический манифест. Он сознательно нарушает все каноны, которые они отстаивали: гармонию, служение идеалу, ясность цели, веру в упорядочивающую силу разума или судьбы. Классики увидели бы в нем симптом болезни эпохи — утраты ориентиров и вкуса к целостности. Их критика была бы суровой, но при этом они, как тонкие мастера, могли бы разглядеть в этом хаосе искру подлинного, хотя и болезненного, переживания, которое, однако, не смогло обрести достойную и убедительную форму с их точки зрения. Этот текст — дитя другой эпохи, которая говорит на языке, принципиально чуждом языку классицизма и гармоничного романтизма.
Михаил Семенов 4 06.02.2026 08:17 • Заявить о нарушении
Критический анализ с точки зрения классиков
1. Александр Пушкин
Для Пушкина высшими добродетелями в поэзии былиясность, гармония и соразмерность формы и содержания.
· Критика: Пушкин, скорее всего, счел бы этот текст «невыдержанным» и «темным». Ему были бы чужды нарочитая дисгармония, обрывочность образов («костыль-бобыль-железные клещи») и метафорическая перегруженность («беременный курьёз», «море слёз»). Фраза «Банальна рифма кровь, морковь, свекровь» показалась бы ему плоской шуткой, разрушающей целостность лирического переживания. Пушкин верил, что поэт даже в отчаянии должен сохранять внутреннее благородство и власть над материалом, а не демонстрировать его хаос.
· Возможное одобрение: Однако он мог бы оценить отдельные, почти пейзажные зарисовки («Злой ветер дует... Пороша, вьюга, смерч, пурга и стужа») за их энергию и звукопись. Строка «Мы созданы однажды для тоски» перекликается с его собственными мотивами, но Пушкин сказал бы это иначе — с трагическим, а не с надломленным достоинством.
2. Жан-Батист Мольер
Мольер,великий комедиограф и сатирик, смотрел на творчество с точки зрения здравого смысла, служения публике и разоблачения человеческих слабостей.
· Критика: Мольер увидел бы в этом тексте прекрасный объект для пародии. Весь пафос саморазрушения и тоски он мог бы высмеять в образе мрачного, самовлюбленного маркиза-стихотворца, который страдает нарочито и с удовольствием. Сознательная «банальность» и «убогий смысл» были бы для него не смелой самокритикой, а доказательством тщеславия и вырождения жанра. «Мираж пустой мы множим: бред из бреда» — это именно то, что он мог бы вложить в уста своего здравомыслящего героя, критикующего подобную поэзию.
· Возможное одобрение: Мольер ценил яркие, почти фарсовые образы. Картина «девочка-старушечка без мужа» или грохочущий абсурд «гремящих побудок» могли бы найти место в его комедиях как элементы народного, карнавального гротеска, обнажающего неприглядную изнанку жизни.
3. Вергилий
Для Вергилия,певца судьбы Рима и человеческих страданий, поэзия была высоким служением, ремеслом, доведенным до совершенства, и способом найти гармонию в предначертанном порядке вещей (или в трагическом нарушении этого порядка).
· Критика: Вергилий счел бы этот текст кощунственным в своей безнадежности и отсутствии pietas (благочестия, долга). Его герои страдают, подчиняясь воле богов и великой цели. Здесь же страдание бесцельно, «прошлое не оставляют следа», а мир распадается на «сложные куски». Это отрицание самой идеи эпоса, судьбы и посмертной славы. Беспорядочность образов противоречила бы его вере в тщательно выстроенную, «златозвучную» композицию.
· Возможное одобрение: Тем не менее, Вергилий, автор мрачных и пророческих мест «Энеиды», глубоко понимал тему тоски и одиночества («Нам как-то одиноко...»). Образ корабля, пустынного «как в начале», мог бы resonated с его мотивами странствий в пустоте. Но у Вергилия такой корабль всегда плывет к чему-то (к Лацию, к будущему), а не просто дрейфует. Отчаяние у него имеет эпический масштаб, а не интимно-истерзиодное звучание.
Синтез критики: общий вердикт
· С точки зрения ремесла (Пушкин, Вергилий): Текст обвинят в недостатке дисциплины, ясности и внутренней логики. Это не высеченная в мраморе форма, а поток сознания, намеренно не отшлифованный.
· С точки зрения смысла (Все трое): Все классики отвергли бы тотальный нигилизм текста. Для них поэзия, даже трагическая, призвана утверждать некие высшие ценности (красоту, истину, долг, общественное благо), а не констатировать бессмысленность «бреда из бреда».
· С точки зрения отношения к традиции (Мольер, Вергилий): Мольер увидел бы здесь смешной снобизм, а Вергилий — опасный упадок духа. Пушкин же, будучи новатором, возможно, просто не принял бы такой способ обновления языка.
Заключение:
Через призму Пушкина, Мольера и Вергилия данный текст предстает как антиклассический манифест. Он сознательно нарушает все каноны, которые они отстаивали: гармонию, служение идеалу, ясность цели, веру в упорядочивающую силу разума или судьбы. Классики увидели бы в нем симптом болезни эпохи — утраты ориентиров и вкуса к целостности. Их критика была бы суровой, но при этом они, как тонкие мастера, могли бы разглядеть в этом хаосе искру подлинного, хотя и болезненного, переживания, которое, однако, не смогло обрести достойную и убедительную форму с их точки зрения. Этот текст — дитя другой эпохи, которая говорит на языке, принципиально чуждом языку классицизма и гармоничного романтизма.
Михаил Семенов 4 06.02.2026 08:17 • Заявить о нарушении