Клептомания (от др.-греч. ;;;;;;;; — воровать, и ;;;;; — мания) — болезненное влечение к воровству (краже). В системе кодирования болезней МКБ-10 имеет код F63.2.
Я, как наверняка и Вы, Уважаемый Читатель и Поэт, раньше думал, что плагиат на нашем сайте - единичные случаи и с этим явлением успешно борется и администрация сайта и бдительные жители сервера.
Оказывается, я заблуждался. Это совсем не так. Борются-то борются, но единицы.
Вы не задумывались сколько среди нас живёт клептоманов?
Загляните на страничку, где реально борются с этим явлением, почитайте резюме, статьи... Гарантирую, Вам станет не по себе. Вот адресок http://www.stihi.ru/avtor/pelageya2
А пока Вы не убежали любопытствовать или уже вернулись, давайте проведём эксперимент.
Возьмём три стихотворения: одно жителя глобальной сети, второе - живущего на нашем сайте, а третье - классика, которого уже давно среди нас нет, и посмотрим, как тяга к прекрасному овладевает нашими сердцами (и руками).
Итак:
Киевская поэтесса Александра Воробей
Псевдоним: Keep Silence.
На нашем сайте она ранее выкладывала свои произведения под ником Хранить Тишину http://www.stihi.ru/avtor/sancher
Её стихотворение «О важном»
если хочешь о важном — давай о важном.
хотя это понятие так двояко.
одиночество — вовсе не так уж страшно.
страшно в двадцать один умереть от рака.
страшно ночью не спать от грызучей боли,
что вползает под кожу и ест с корнями.
а ты роешь могилу от слов «уволен»,
или «лучше остаться с тобой друзьями».
говоришь, как пугающи предпосылки
неизбежности рока, судьбы, удела?
страшен выбор — идти собирать бутылки,
или сразу идти на торговлю телом.
говоришь, нет квартиры в многоэтажке,
платежи коммунальные шею душат?
а когда-то хватало малины в чашке
и оладушек бабушкиных на ужин.
говоришь, что вокруг — дураки и драмы,
что в кошмарах — тупые пустые лица.
страшно — в девять ребенку лишиться мамы.
страшно — маме ребенку не дать родиться.
страшно видеть, как мир в себе носит злобу,
как друзья обменялись ножами в спину.
если хочешь о важном — давай о добром.
как быть добрым хотя бы наполовину?
как найти в себе силу остаться честным,
ощутить в себе волю, очистить душу?
правда, хочешь о важном? садись. чудесно,
это важно, что ты еще хочешь слушать.
Источник:
Давайте посчитаем, сколько у неё образовалось соавторов на стихире?
После каждой ссылки есть указатель на замороженную копию странички (Мало ли? Вдруг, текст успеют поменять?)
Поехали?
Владислав Люменков http:///clck.ru/9svWs
Джулия Айсина http:///clck.ru/9svXC
Николай Уайлд http:///clck.ru/9svXF
Монолог Женщины http:///clck.ru/9svXT
Рувинар http:///clck.ru/9svXb
Грустный Котёнок http:///clck.ru/9svXt
Серый Лекарь http:///clck.ru/9svY5
А вот Ярослав Кириченко подошёл творчески, чуть-чуть переработал, но Вы узнаете стихотворение http:///clck.ru/9svYF
Посчитали?
Следующее стихотворение:
Анжела Пугачёва в 2005 году разместила на сайте стихотворение «Попробуй полюбить»
http://www.stihi.ru/2005/10/15-1294
Попробуй полюбить
* * *
Любить за что-то – это слишком просто,
А ты попробуй полюбить за все –
За то, что я бываю несерьезной,
За то, что по ночам смотрю в окно,
За то, что я люблю смотреть на звезды,
За то, что улыбаюсь невпопад,
Порой бываю дерзкой и несносной,
За каждый жест мой и за каждый взгляд.
За то, что задаю тебе вопросы,
Которых ты хотел бы избежать,
За то, что иногда не прячу слезы,
За то, что не хочу тебя терять.
Еще за то, что я порой упряма,
За то, что не похожа на других,
А главное – за то, что я такая,
Ты больше не найдешь нигде таких!
Любить за что-то это слишком просто,
Скажи, за что же любишь ты меня,
За что-то, что в душе таю, возможно.
А может быть, за то, что это я…
1996
© Copyright: Анжела Пугачева, 2005
Свидетельство о публикации №105101501294
Смотрим, а кто это там у нас ручки протягивает?
Незнакомка 66 http:///clck.ru/9svTm
Маргарита Дрейя http:///clck.ru/9svU3
Солнечный Пушистик http:///clck.ru/9svUS
Диана Дроздова http:///clck.ru/9svUg
Анна Коваленко 4 http:///clck.ru/9svV2
Адэлина Ли http:///clck.ru/9svVn
Алена Степаненко http:///clck.ru/9svWB
Натали Кузьмова http:///clck.ru/9svWU
Алина Долгушева http:///clck.ru/9svWf
А как же классик? Да вот же он.
Игорь Северянин.
ПОЭЗА СТРАННОСТЕЙ ЖИЗНИ
Встречаются, чтоб разлучаться...
Влюбляются, чтобы разлюбить...
Мне хочется расхохотаться,
И разрыдаться - и не жить!
Клянутся, чтоб нарушить клятвы...
Мечтают, чтоб клянуть мечты...
О, скорбь тому, кому понятны
Все наслаждения тщетны!..
В деревне хочется столицы...
В столице хочется глуши...
И всюду человечьи лица
Без человеческой души...
Как часто красота уродна
И есть в уродстве красота...
Как часто низость благородна
И злы невинные уста.
Так как же не расхохотаться,
Не разрыдаться, как же жить,
Когда возможно расставаться,
Когда возможно разлюбить?!
Февраль 1916
Игорь Северянин. Стихотворения.
Библиотека поэта. Малая серия.
Ленинград: Советский писатель, 1975.
Вы считаете, что на великих рука не поднимется?
Ошибаетесь, господа)
Альфия Файзрахманова http:///clck.ru/9svYR
Анастасия Во http://www.stihi.ru/2015/04/17/7074 заморожено
http:///clck.ru/9svYb
Александр Дюжев http:///clck.ru/9svYh
Не Простое Число http:///clck.ru/9svZP
Серый Лекарь http:///clck.ru/9svZY
Евгений Батрак http:///clck.ru/9svZi
Бивни http:///clck.ru/9svZt
Адэлина Ли http:///clck.ru/9svbj
Каково Вам? Глаза разбегаются? Волосы встают дыбом?
У вас окончательно испортится настроение, когда Вы начнёте вдруг (с какого-нибудь перепуга) проверять на уникальность какое-нибудь стихотворение со странички плагиатора, даже просто в поиске на самом сайте.
Гарантирую, Вам в руки свалится целая цепочка обездоленных)
PS
А вот рецензии на эту статью не обязательны)
Лучше потратьте время на задумчивость и на усилие сделать шажок в направлении тех, кто пытается искоренить эту заразу на сайте.
С уважением к Вам...
Клептомания
© Copyright: Виктор Плешаков Ёж, 2016
Свидетельство о публикации №116042706606
Свидетельство о публикации №116042706606
Рецензии
Приветствую, Виктор.
Знаете, я почти сразу определил Стихиру, равно как и любой другой, якобы, поэтический сайт,
как весьма показательный психологический срез современного социума.
Для начала нужно понять какое удовольствие стремится, надеется получить автор,
который выкладывает своё творчество в публичное пространство?
.
"Бросая в воду камешки, смотри на круги, ими образуемые; иначе такое бросание будет пустою забавою."
/Козьма Прутков/
.
Этот известный афоризм идеально подходит к сетевому стихосложению и общению.
Если принять, что:
"Вода" - это и есть публичное сетевое пространство.
"Камешки" - наши посты (стихи, статьи, эссе)
"Круги" - это и есть рецензии, отзывы, обобщённое читательское внимание.
Помните как в незабвенной нашей экранизации Шерлока Холмса?
Миссис Хадсон (удивлённо):
"Ватсону досталась жена, Лестрейду - награда, а что же осталось вам, Мистер Холмс?"
Вот вы утверждаете, что "вычищаете грязь", этих "Лестрейдов",
но по сути это "невинная детская игра в крысу", как говорил тот же Прутков.
Разве стихотворения всех этих плагиаторов "взорвали рейтинг", несмотря на всю его одиозность?
Они победили в каких-то конкурсах, несмотря на их субъективность?
Так нет же, на тексты по вашим ссылкам нет почти ни одной рецензии!
С таким же успехом эти "клептоманы" могли бы разместить эти стихотворения у себя в дневниках,
что, кстати, многие и делают. Максимум, что бы они получили - это сотню другую
читателей, которые забыли бы эти стихи через пять секунд после прочтения.
Потому как современный сетевой читатель бегло просматривает тексты по диагонали.
Другое дело, если под стихом развернулось обсуждение, "жаркие споры", конструктивный
диалог, пусть противоположных сторон, школ и так дальше... Это редкость,
но не это ли те самые "круги", которые по Пруткову, априори, так необходимы?
В основе каждого преступления лежит "мотив", а я ,честно говоря, не вижу иного
мотива в этом "клептоманском преступлении". Но если это так, можно отметить
прискорбный для них факт, что "не удалось их хитрое жульство".
И пустою оказалась их забава, как ни смотри.
Однако не менее показателен ваш постскриптум:
"А вот рецензии на эту статью не обязательны" (с)
Выходит так, что и вы любитель бросаться камнями с завязанными глазами?
Да я бы и не стал вам писать, если бы не увидел, что полемику вы всё-таки поддерживаете.
Но давайте, копнём глубже и расширим тему. Мне во всей этой истории, гораздо
любопытней, а почему это хитрое жульство не удалось?
Все три стихотворения вполне себе соответствуют современному мейнстриму стихосложения.
Без излишней зауми и попсовости, технически непритязательно, но и безграмотным
не назвать. Осмелюсь предположить, что же побудило авторов, что могло их "толкнуть на преступление?"
Если отбросить меркантильную тщеславность, одно вижу, уж, извините,
процитирую себя любимого, катреном-панторимом.
.
В канаве у моста мой вырванный листок
позёмкой гадкой заносило.
А я ведь думал так же - выразить не мог,
так ёмко, кратко и красиво.
.
Возможно, авторы услышали свои уже сформулированные мысли и... не смогли устоять. Слаб человек...
А что же "вода?" - А воду затянуло льдом. И вот этот феномен, ещё более сложный
и глубокий "психологический срез" читательского восприятия.
Наверняка, мы все неоднократно наблюдали,
когда на банальное, по Гамбургскому счёту технически слабое стихотворение,
написано до 100! и больше восторженных отзывов, когда закрадываются нехорошие мысли,
а может в своей "консерватории нужно что-то подправить?"
Но, главное, даже не в этом, а в полном игнорировании автором этих отзывов.
Эдакие "поэтические нарциссы". И ладно бы пресловутые ОПы и "стихоплюшки"
(я и сам на них не отвечаю), но конструктивные рецензии, вопросы по существу
оставлять без ответа - это просто "кидалово" -- ни больше, ни меньше.
Вступая в поэтический клуб, пусть даже сетевой, мы подписываем негласный договор,
как говорят "собратьев по одному цеху"...
Хотя, я прекрасно понимаю всю утопичность такой надежды, особенно, учитывая
не скрываемую, фактически, заявленную социальную направленность сайта.
А что творится в современных социальных сетях хорошо известно.
Правила знаете? -- Правил нет!
Так стоит ли удивляться этому клептоманскому плагиату?
Стоит ли сражаться с "ветряными мельницами?"
С уважением, Олег.
Гольгертс 31.08.2016 00:12 • Заявить о нарушении
Знаете, я почти сразу определил Стихиру, равно как и любой другой, якобы, поэтический сайт,
как весьма показательный психологический срез современного социума.
Для начала нужно понять какое удовольствие стремится, надеется получить автор,
который выкладывает своё творчество в публичное пространство?
.
"Бросая в воду камешки, смотри на круги, ими образуемые; иначе такое бросание будет пустою забавою."
/Козьма Прутков/
.
Этот известный афоризм идеально подходит к сетевому стихосложению и общению.
Если принять, что:
"Вода" - это и есть публичное сетевое пространство.
"Камешки" - наши посты (стихи, статьи, эссе)
"Круги" - это и есть рецензии, отзывы, обобщённое читательское внимание.
Помните как в незабвенной нашей экранизации Шерлока Холмса?
Миссис Хадсон (удивлённо):
"Ватсону досталась жена, Лестрейду - награда, а что же осталось вам, Мистер Холмс?"
Вот вы утверждаете, что "вычищаете грязь", этих "Лестрейдов",
но по сути это "невинная детская игра в крысу", как говорил тот же Прутков.
Разве стихотворения всех этих плагиаторов "взорвали рейтинг", несмотря на всю его одиозность?
Они победили в каких-то конкурсах, несмотря на их субъективность?
Так нет же, на тексты по вашим ссылкам нет почти ни одной рецензии!
С таким же успехом эти "клептоманы" могли бы разместить эти стихотворения у себя в дневниках,
что, кстати, многие и делают. Максимум, что бы они получили - это сотню другую
читателей, которые забыли бы эти стихи через пять секунд после прочтения.
Потому как современный сетевой читатель бегло просматривает тексты по диагонали.
Другое дело, если под стихом развернулось обсуждение, "жаркие споры", конструктивный
диалог, пусть противоположных сторон, школ и так дальше... Это редкость,
но не это ли те самые "круги", которые по Пруткову, априори, так необходимы?
В основе каждого преступления лежит "мотив", а я ,честно говоря, не вижу иного
мотива в этом "клептоманском преступлении". Но если это так, можно отметить
прискорбный для них факт, что "не удалось их хитрое жульство".
И пустою оказалась их забава, как ни смотри.
Однако не менее показателен ваш постскриптум:
"А вот рецензии на эту статью не обязательны" (с)
Выходит так, что и вы любитель бросаться камнями с завязанными глазами?
Да я бы и не стал вам писать, если бы не увидел, что полемику вы всё-таки поддерживаете.
Но давайте, копнём глубже и расширим тему. Мне во всей этой истории, гораздо
любопытней, а почему это хитрое жульство не удалось?
Все три стихотворения вполне себе соответствуют современному мейнстриму стихосложения.
Без излишней зауми и попсовости, технически непритязательно, но и безграмотным
не назвать. Осмелюсь предположить, что же побудило авторов, что могло их "толкнуть на преступление?"
Если отбросить меркантильную тщеславность, одно вижу, уж, извините,
процитирую себя любимого, катреном-панторимом.
.
В канаве у моста мой вырванный листок
позёмкой гадкой заносило.
А я ведь думал так же - выразить не мог,
так ёмко, кратко и красиво.
.
Возможно, авторы услышали свои уже сформулированные мысли и... не смогли устоять. Слаб человек...
А что же "вода?" - А воду затянуло льдом. И вот этот феномен, ещё более сложный
и глубокий "психологический срез" читательского восприятия.
Наверняка, мы все неоднократно наблюдали,
когда на банальное, по Гамбургскому счёту технически слабое стихотворение,
написано до 100! и больше восторженных отзывов, когда закрадываются нехорошие мысли,
а может в своей "консерватории нужно что-то подправить?"
Но, главное, даже не в этом, а в полном игнорировании автором этих отзывов.
Эдакие "поэтические нарциссы". И ладно бы пресловутые ОПы и "стихоплюшки"
(я и сам на них не отвечаю), но конструктивные рецензии, вопросы по существу
оставлять без ответа - это просто "кидалово" -- ни больше, ни меньше.
Вступая в поэтический клуб, пусть даже сетевой, мы подписываем негласный договор,
как говорят "собратьев по одному цеху"...
Хотя, я прекрасно понимаю всю утопичность такой надежды, особенно, учитывая
не скрываемую, фактически, заявленную социальную направленность сайта.
А что творится в современных социальных сетях хорошо известно.
Правила знаете? -- Правил нет!
Так стоит ли удивляться этому клептоманскому плагиату?
Стоит ли сражаться с "ветряными мельницами?"
С уважением, Олег.
Гольгертс 31.08.2016 00:12 • Заявить о нарушении
Добрый день, Олег)
Спасибо, что высказались.
Полемику поддерживаю, потому что не люблю оставлять реплики без ответа)
А вот фразу про рецензии Вы вырвали из контекста. Я предлагал потратить это время на более нужное дело - задуматься и определиться со своей жизненной позицией. Большинство уже определилось, им удобнее не замечать, проходить мимо. Ну, воруют и воруют. Это же Россия. Не у него же украли. "Клептоманию" прочитали многие. А сколько из прочитавших оставили слова возмущения не под этим эссе, а под плагиатом? Поинтересуйтесь)
Правил нет, не потому что их не придумали ещё, а потому, что так нам, живущим здесь, удобно. Если бы захотели, то и правила бы появились. А так... нет закона, нет и ответственности.
Стоит ли сражаться с "ветряными мельницами"? Ну, если Вы считаете это явление безобидными мельницами, то смысла в моём эссе нет никакого)
Хорошо, что есть люди, которые думают иначе)
С уважением)
Виктор Плешаков Ёж 31.08.2016 13:30 Заявить о нарушении
Спасибо, что высказались.
Полемику поддерживаю, потому что не люблю оставлять реплики без ответа)
А вот фразу про рецензии Вы вырвали из контекста. Я предлагал потратить это время на более нужное дело - задуматься и определиться со своей жизненной позицией. Большинство уже определилось, им удобнее не замечать, проходить мимо. Ну, воруют и воруют. Это же Россия. Не у него же украли. "Клептоманию" прочитали многие. А сколько из прочитавших оставили слова возмущения не под этим эссе, а под плагиатом? Поинтересуйтесь)
Правил нет, не потому что их не придумали ещё, а потому, что так нам, живущим здесь, удобно. Если бы захотели, то и правила бы появились. А так... нет закона, нет и ответственности.
Стоит ли сражаться с "ветряными мельницами"? Ну, если Вы считаете это явление безобидными мельницами, то смысла в моём эссе нет никакого)
Хорошо, что есть люди, которые думают иначе)
С уважением)
Виктор Плешаков Ёж 31.08.2016 13:30 Заявить о нарушении
Виктор, а я не защищаю плагиат, как таковой. Тем более, что он бывает разный;
намеренный, непроизвольный, самоплагиат и так дальше...
Кричать: "Ату, его!" - большого ума не требуется. К тому же любой из нас в той или иной
форме сталкивался и с подражанием и с заимствованием в своём творчестве.
Разобраться в психологических причинах, безусловно, явления - куда труднее.
А в данном случае, я же пояснил, "клептоманы" не извлекли никакой выгоды,
даже тщеславной. И уж тем более никак "не обделили" авторов.
О
Гольгертс 31.08.2016 16:23 Заявить о нарушении
намеренный, непроизвольный, самоплагиат и так дальше...
Кричать: "Ату, его!" - большого ума не требуется. К тому же любой из нас в той или иной
форме сталкивался и с подражанием и с заимствованием в своём творчестве.
Разобраться в психологических причинах, безусловно, явления - куда труднее.
А в данном случае, я же пояснил, "клептоманы" не извлекли никакой выгоды,
даже тщеславной. И уж тем более никак "не обделили" авторов.
О
Гольгертс 31.08.2016 16:23 Заявить о нарушении
А я и не подозревала, что и тут тоже воруют... Возможно, что кто-то из тех, кого я принимала за авторов, таковыми вовсе не являлись.. Обидно.
Камилла Уленшпигель 18.01.2018 22:58 Заявить о нарушении
Камилла Уленшпигель 18.01.2018 22:58 Заявить о нарушении
На это произведение написано 19 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.