И к гадалке не ходи

Возможно и сохранится в памяти тех, кто видел и чувствовал события вживую. Всё остальное: догадки, прямая фальсификация итд.

Барахоев Хасолт   30.11.2019 17:08   Заявить о нарушении

А память разве не имеет информационного поля (информации) - оные и есть мыслеобразы и формы потоков волн. Разве сие не является явным (данного измерения) - фальсификация? О коей наверно, тоже "врут академики"- такие, как Н.Тесла, В.М. Бехтерев, В.Вернадский, Н.Бехтерева, А.Акимов, Г.Шипов и многие зарубежные (торсионные поля в пространстве (инфо. поля), оные тоже заблуждаются, или фальсификаторы?

Крамов Иван   30.11.2019 19:20   Заявить о нарушении

Я верю таким, как академик Бехтерев, конечно. Но моя вера и каллиграфическая точность не значит одно и тоже. Я там не был и моя вера не факт для довольно лживой, современной истории. Я верю в метафизику - тонкий мир. И вселенская память возможно есть. Но кто сказал, что она константа? Разве она не видоизменяется, как и всё сущее? Если всё движется и всё меняется, значит и память туда же, не иначе.
Не хочу употреблять слово истина, по мне это перебор. Но правда в том, что этот мир изменчив. Просто как три копейки, правда? Это то Иван, что мне сегодня Бог на душу положил. Всего.

Барахоев Хасолт   01.12.2019 00:55   Заявить о нарушении

Так я о данном и толкую и без трёх копеек - (сие зримое и материальное), к тому же не имеет отношения к энерго информационной структуре - тонко материальному - аура (доказанное Кирлианом (изобретение, где видно семь структур разного цвета, от функций частоты каждого органа и цвет зависит), оное же и иное измерение (семь тел, семь небес, семь обителей чудес) - органы чувств каждая в своей инфо. колебательной структуре (измерении), как птицы, рыбы и др. морские животные определяют маршруты - мигрируя (не имея приборов), даже в непогоду определяя маршруты, ночью. Во время стихий - наводнений, землетрясений и прочих - многие животные и птицы, а так же и некоторые люди ощущают данное, тоже - лукавство учёных? Мы все обитатели данного чертога и едины во многих ощущениях - влияния иных измерений и сие - факт (ТАК ЖЕ ТОРСИОННЫЕ ПОЛЯ - СПИН - ТОЧКА СИНГУЛЯРНОСТИ - эфир и прочие термины, но суть процесса не изменится, как не изменяй терминов. Также в минувшем, неолите и палеолите (6- 5 тыс. летия до н.э.) люди осознавали об оном больше, чем ныне? Вот всё течёт и меняется. То, что меняется и так ясно: - В едину воду дважды войти не возможно. Но ведь не о сём, я толковал. А памяти и информационных процессах в пространстве - инфо. поле - НООСФЕРА. А учёные многие нынешние и есть минувшие (не все), так же и из Советских академий ныне ещё здравствующие и об оных и сё речь. И ни кто не упрекнёт, что Советские НИИ, ЗАНИМАЛИСЬ ЛУКАВСТВОМ. А наоборот масса открытий и ныне не сотворённых по всей части суши чертогов. Ине нужно отвечать за всех - оных. Кому кажутся везде лукавые и недоверие прёт через край, то сие их личная точка узрения и осознания и не иначе. А если поискать и узреть, то и вопросы и недоверие испарятся. Ведь я не политике толкую. И не выдаю желаемое, за действительное. Только в интернете инфы полно, уж молчу о печатных материалах. И ссылаюсь на компетентных людей и официальные источники, а не фантазирую. У меня на фото (в стихах полно инфы и вся оная официальная, открыта из разных стран учёными и признанна официальной), а не иллюзия. Многие вещи необъяснимые я сам ощущал и лицезрел (в разные циклы годов) и не нужно мне ни чего отвергать - давно осознанно на личном опыте. Лучше узри строение материи шарика, не только материального, может тогда расширится кругозор осознания. Ведь Бог (с научной точки зрения) - единое сущее естество, но иными слогами. Откуда являются мысли? Если мозг лишь приёмник (Н.Бехтерева). Кто управляет сознанием и всеми структурами, с иного, Вышнего измерения? Или и сие лукавство академиков? Я более склоняюсь к тому, что не все академики лукавые. И что из за общей кучки, теперь не доверять всем? Но всё же течёт преобразуется и меняется - сам рёк ведь так. Явлений много необъяснимых и оные присущи, но вот своим зрением и осознанием, мы не в состоянии осознать многого и ни когда. Это и является любого вида информационным потоком. Ведь 5% пространства и структуры " изучаемо" наукой, а 95% нет. И что же здесь оспаривать, если науке известно, только мизер. А простым жителям и того меньше. Да и каждая научная структура сведущая лишь,только в своей области и соприкасаясь лишь частью с иной. То о чём речь? А скоро все получат, тех учёных - коим выгодны -кукловодство и манипуляции. Когда вымрут нынешние мамонты. Потому, что тексты (инфа) - мною узреты и осознанны ещё с 17 в. и по днесь (а многие и ранее). Склонен верить таким, как - Омар Хайям, Тютчев, Менделеев Ломоносов, Татищев, Бальмонт, Классен, Сулукадзев, Воланский, Циолковский,Вернадский, Орбини, Тесла, Мессинг, Козырев, Рерих, Толстой, Брюс, Бартини, Пиранези, Шаубергер,Юткин, Филипов,Филимоненко, Акимов, Шипов, Левашов, Жарникова, Фоменко, Носовский, Чудинов, Рыбников, Саль, Сидоров, Гаряев. А у многих нынешних, совпадают толкования с оными и разница в оном не велика, если отбросить, теории (из цикла: - Я так думаю). Когда мы ещё не родились - нашего сознания ещё здесь нет. А когда умерли - то уже нет. Вот и факт материализма в кой не вложить 3 копейки.

Крамов Иван   01.12.2019 15:32   Заявить о нарушении

http://www.stihi.ru/2019/06/10/7374

Крамов Иван   01.12.2019 15:38   Заявить о нарушении

В любом случае, благодарен Иван. Но куда нам сермяжным, боюсь не осилить такой атаки на мозги.

Барахоев Хасолт   01.12.2019 16:52   Заявить о нарушении

Ина том благодарен, Хасолт! С уважением!

Крамов Иван   01.12.2019 19:36   Заявить о нарушении

Извиняюсь, Хасолт, за запоздалый ответ (с задержкой). Я не ожидал, что, ты, на себя применишь такое слово, как "сермяжный". Сознаюсь правдиво точно ответа на сие значение не ведал, а лишь примерное - связи с сельским и шкурам. Но немного ошибся, ведь оное (то, что я мыслил)- имеет лишь приблизительное определение - толкование. Нашёл в толковом словаре. Сермяжный, сермяга - сермяжный, простой домотканый вид верхней одежды из пряжи шерсти неокрашенной часто - сермяга, используемая крестьянами. Так же был Зипун, Азям, Охабень, Опашень и Столбунец (шуба, шапка). Всего знать не возможно. Я если чего не знаю, так и молвлю не ведаю (если даже косвенно не ведаю). Все мы приходим в сей мiръ и обучаемся, а нет, так дабы - Родился и сразу на бой сгодился. У каждого своя стезя и свой кругозор узрения, на сколько оному подскажет пытливый ум, РАзум - удовлетворяя стезю жажды любопытства. Я так же прост, как и, ты, Хасолт и выходец, так же из наРОДа Советского и не считаю себя особенным, а наоборот - обычным (простым). Потому думаю, что все сии веды - просты. И каждому оное осознать можно и легко. Или я ошибаюсь? Примеряя на многих, то что в пору единицам? Наверно всё же я заблуждаюсь, какой же я наивный. Судя по фотографии, Хасолт, между нами небольшая разница в возрасте, потому обращаюсь на,Ты, (да и сам, ты, так решил).Я 1962г.р.. Я не пытаюсь возвысится над кем либо, а лишь делюсь с людьми инфой, из уважения к собеседнику. Но если пытаются меня пошколить (нравоучить), то отвечаю тем же. А обычно я таков, как и все прохожие на улице, не более и не менее. С уважением.

Крамов Иван   03.12.2019 12:36   Заявить о нарушении