О деконструкции по Хайдеггеру

   Сколь много места уделяет Хайдеггер заблуждению?
В этом смысле Хайдеггер блестящий продолжатель мысли Парменида о том, что нам надо знать не только истинное, но и знать ложное, понимать его - только в таком случае мы подлинно знаем...
   Много столетий спустя Спиноза скажет "Истина освещает и самое себя и заблуждение". Но сказать это проще, чем "сделать". Хотя уже и сказать такое, занять подобную позицию - важно, но разрешить задачу этой позиции не просто.
Например, Хайдеггер говорит о "деконструкции" всей предыдущей философии - она должна проводиться именно в этом смысле - как заново "положение" всех исторических истин вместе с историческими заблуждениями - только показ того, откуда происходит заблуждение в конечном счёте присваивает ему подобное имя - заблуждение и освобождает его от нагрузки "быть" и казаться истинным. Заблуждения возвращаются в материнское лоно сокрытости, опадают, освобождают нас от самих себя - каждое из них будучи рассекреченным и названным верно - будто говорит "ой" и исчезает.
   Наконец-то нас отпустили на волю и мы можем больше не страдать в своём действовании - так говорят заблуждения и тают как дымки. Такой причудливый расколдовываемый мир рисует мне моя фантазия. Но он и до сих пор не осуществлён, ибо Хайдеггер, лишь бегло осмыслил основные "заблуждающие нас" миры, и коснулся конкретной философии лишь нескольких философов - Канта, Ницше, Гегеля, Декарта. Сделал всё, что смог и всё что успел. Требуется продолжение. Но почему-то современные философы, претендующие на усвоение Хайдеггеровской мысли, не спешат заниматься столь неблагодарной задачей, хотя именно она в подлинном смысле слова и является единственно благодарной по всем направлениям.
   Нечто похожее на диалог философов разных времён происходит только у Мераба Мамардашвили - всплывают те же имена - Декарт, Кант. Но самое интересное заключается в том, что Декарт и Кант Мераба это совершенно иные философы, нежели Декарт и Кант Хайдеггера. Как тут быть?
   По какой путеводной нити должна происходить вообще Хайдеггеровская деконструкция? И в данном случае, в упомянутом расхождении, в упомянутой разнице - исторические личности философов работают уже свободно, как точки порождения и закрепления определённых мыслей в нас самих? Они берутся Хайдеггером и Мерабом уже свободно от их исторических заблуждений? Или же Хайдеггер и Мераб имеют разные подходы?