Поэма о Петре Первом

Спасибо, но вы переоценили мои знания эпохи Перта Первого, я спец более по Павловской эпохе. Что я могу сказать об убиенном Царевиче Алексее Петровиче? Только то, что как мы никогда не узнаем о том, каким на самом деле был Пётр Третий, убитый Екатериной и ею же оклеветанный, так же никогда нам не станут ясны мотивы действий Царевича Алексея. Та переписка его с отцом, что дошла до меня, говорит о том, что единственным желанием Алексея Петровича было отречься от престола и жить как простой верноподданный. Отъезд его за границу, в какой-то мере, был спровоцирован Меншиковым. Да, заговор против Петра Первого, думаю, существовал, но возглавлял его не Алексей Петрович, а ближайшее окружение Петра - Екатерина и Меншиков. Это им на руку было рассорить отца с сыном, лишить Российскую империю законного наследника престола, и действовали они теми же методами, как в 1801 году приснопамятный фон дер Пален. Что бы там ни было, но Пётр убил своего сына (а Александр - отца). Я являюсь сторонницей мысли Достоевского о том, что всеобщая гармония невозможна, если в основу положена слеза ребёнка. Тем более невозможно построить ничего доброго на крови. Если вы заметили, к царям (например, к Екатерине и Александру) я высказываю больше претензий, чем к большевистским вождям - а чего другого ждать от безбожной власти? Кому больше дано, с того больше и взыщется. Кстати, вы подтвердили мысль Цветаевой о том, что Пётр - родоначальник Советов, иначе почему Вы перекинули мостик от него к советской власти. Вы тут пишете, что я нынешних фондерпаленов не трогаю? Зря Вы так, им тоже достаётся, почитайте мои стихи к временному правительству.
А вообще, спасибо за отклик. Будем друзьями. С уважением. Яна

Яна Вильчинская   08.06.2016 16:07   Заявить о нарушении

Здравствуйте Яна, благодарю Вас за столь ясный и понятный отзыв, что бывает не всегда, так как иногда некоторые люди, завуалируют отзывы какими-то не очень понятными и заумными общими фразами, или примерами, и даже порою как может показаться, не имеющими отношения к сути вопроса. Не знаю, может сказывается иногда их чрезмерное образование, или моё недостаточное. А возможно даже, это просто некая форма подавления оппонента, в надежде как бы обескуражить, и тем самым скоро показать своё превосходство или правоту. В общем, люблю простой и доходчивый язык, и как говорится - по существу.
Так вот, полагаю, что царевич Алексей Петрович возможно и не хотел царствования, так как по сути не имел нужных для этого качеств, да и особого желания. Но человек при подобном статусе, не всегда мог распоряжаться собственной судьбой, тем более, если являлся первым и прямым наследником. Ну а склочному дворцовому окружению, недостаточно-умный и по сути слабый Царь, частенько бывает только на руку, тут главное перетянуть его на свою сторону, и можно потом спокойно себе - управлять назначать и распоряжаться… Ну а Пётр 1, не мог не понимать этого при жизни, и после своей предполагаемой кончины, так как нередко сталкивался к свой персоне, с косыми взглядами высокопоставленных приближённых. И отдать своё детище (дело всей своей жизни), на разбазаривание в руки такого человека, наверное просто опасался (даже если это и твой родной сын), и который не очень-то радел (если вообще не наоборот) за отцово дело. Вот к примеру, вы можете сегодня обратить внимание, как иногда от безвыходности «преображаются» родители…, если допустим их родной сын, становится безнадёжным наркоманом, и что в будущем такой «сынок» может им принести… Так что жизнь бывает, не всегда укладывается в общепринятые понятия. - Примеров этому мы можем найти множество, и в нашей древнерусской истории, равно как и в зарубежной. И полагаю, Екатерина и Меньшиков, прекрасно осознавали, что может произойти с ними и их близкими…, если вдруг на престол взойдёт царевич Алексей… (который мягко скажем - их недолюбливал). Ну а происки их против Петра 1 (если таковые были), скорее были основаны на ухудшении состояния здоровья Царя, а также боязнь, что в горячке и возможном помутнении разума, он может отдать предпочтение тому, что в какой-то степени противоречит даже его же взглядам. Да и признаться сомневаюсь, что Екатерина вообще любила Петра 1, здесь скорее большую роль сыграл его статус, ну и соответственно она при нём (да мы и сейчас, такое можем видеть - кругом да около). Да и не думаю, что многие достижения, которые принято приписывать Царям и особенно Царицам, принадлежат именно им. Мне например не очень верится в то, что Анна Иоановна так уж радела за нашу науку. Скорее при ней, за это радел её советник, который подавал ей на подпись очередной документ, и которые она чаще не глядя, а уж тем более как-то вдаваясь в суть написанного, и порою даже неохотно подписывала, так как это подразумевало за собой немалые средства из казны. Ну а кто действительно задал вектор разным учениям и наукам, так это скорее Пётр 1, при котором как это известно, отправлялась знатная молодёжь на освоение разных наук за границу, да ещё и с жалованием из гос.казны (типа стипендии). Вот он-то, как раз и задал этот вектор на будущее, что стало впоследствии - даже престижно. Что в принципе и продолжали воплощать в жизнь, высокопоставленные особы старой закалки. Ну а Анна Иоановна, по большей степени занималась собой и разного рода развлечениями, да и как это известно - любовными утехами тоже, не особо задумываясь принесёт пользу или вред России, её очередной фаворит (по примеру того же Берона). Я даже думаю, что тот же Александр Великий - Македонский, не мог в столь юном возрасте являться столь умелым полководцем, скорее он был хорошим внимательным и храбрым учеником, схватывающем на лету разные наставления, и который умел подбирать и ценить опыт мудрых советников, регулируя свой амбициозный характер, иногда даже вопреки своему – Я! Что и дало такой ошеломляющий! по тем временам результат. Но как правило, историкам, да и вообще людям, свойственно отдавать все лавры одному человеку, скрывая остальных персонажей как бы в тени. То же самое, можно сказать и о неприятных моментах истории, когда все беды сваливают на одного человека – пример Ленин, Сталин. Ленин как мне кажется, воплотил в жизнь, всего лишь желание большинства изнурённого народа. Ну а так называемые «сталинские репрессии», это скорее неосторожная закономерность непростой эпохи. Мы это и сейчас можем видеть – когда стоит кого-то назначить «крайним», как гул и негодование с разными формами унижений и оскорблений… несутся со всех сторон – и от стара и от млада, равно как и способы наказаний, и порою даже не вдаваясь в подробности – а так ли он неправ или вообще виновен? И заметьте, это происходит при таких-то информационных возможностях! А что говорить про те времена - дореволюционные и пос.революционные, когда люди были в большей своей массе малограмотными, да и информация поступала на уровне сплетен, слухов, да домыслов. Ну и нередки были разного рода доносы, от «бдительного» населения… Ну а когда что-то начинает просто «зашкаливать», то рассмотрение личных дел становится более примитивным, если не сказать ускоренным… а реагировать на информацию надо, иначе могут не так понять… как народ так и непосредственные начальники, так что приходилось думать и о себе тоже… Ну а в последующем, всю эту истерию и трагедии, не свалишь же на народ - это же Народ! Проще найти одного «крайнего», так вроде и привычней, и спокойней, да и необидно для того же народа. Вот собственно чем опасны подобного рода истерии, которые трудно потом остановить, даже «первому лицу», так как против воли народа, что называется - не попрёшь… тоже может стать себе дороже… Ну а сегодняшняя истерия вокруг личности Ленина, как мне кажется, достигла уже своего апогея! Обвиняя его во всех смертных и земных грехах… и даже называя его «сифилитиком». И что в этом такого? Всяко бывает... (если учесть на тот момент уровень медицины…). Вот и ему, как собственно и многим другим, не стало чуждым так называемая радость земная… - Ну, возможно, где-то и был недостаточно осторожен... Но он же не занимался, извините, допустим - скотоложством, или даже менее чем «интересным»… Ну а как иначе!? если уж мешать с г…, то надо припомнить всё до мелочей, чтобы уже как говорится - не отмыли! И вообще, я как-то раньше слышал что царь Николай 2, забавлялся в своём парке стрельбой по кошкам и собакам… Но как-то даже не особо обратил на это внимание, думал - всякое бывает или случается у человека - иногда. А тут, на этом же сайте случайно, набрёл на переписку человека, который скрупулёзно поинтересовался этим случаем, перечитав сохранившиеся документы, воспоминаний придворных очевидцев. Так вот, такая своеобразная «любовь» а может даже и фобия - к «братьям нашим меньшим», у него достигала до нескольких тысяч в год, так как речь шла о цифре свыше двадцати тысяч убиенных им кошек, ну а про собак - можно только догадываться… Не знаю откуда такое пристрастие… может ещё в детстве нравилось отрывать кузнечикам ноги? Но зато, мы хорошо знаем, как он трогательно любил свою семью, что для многих людей, является вполне естественным. И исходя даже из этого вышеупомянутого случая, у меня например, на этот счёт, возникают очень большие сомнения, что он также трогательно мог любить и свой народ (нет конечно, я не о той «любви» к кузнечикам). Так как знаем, что тот же народ иногда, называл его - и «Николашкой», и даже «Кровавым». Так что недаром говорят – что в тихом омуте, могут и черти водиться. Поэтому я не являюсь сторонником охаивания разных исторических личностей. Мало ли что могло отложить свой отпечаток…, ещё с детства (как например - у Петра 1…), они ведь прежде всего, такие же люди как и все. Да и жизнь их - даже при таком-то статусе! - не всегда временами бывает такая спокойная и размеренная, как это может показаться на первый взгляд, при которой нередко им приходится прилюдно, имитировать спокойствие и благодушие в выражении своего лица. Да и вообще, на многие исторические, а также трагические события, я смотрю как на закономерность, - значит тому была причина, или неосторожная халатность к чему или кому либо, которую они могли допустить. И даже при всём моём сочувствии к Царской Семье, эта трагедия с их казнью могла произойти, из-за сложившихся на тот момент обстоятельств (такая скоротечная и трагичная). Так как если посмотреть карту боевых действий того времени, то можно увидеть, что такого уж господства по всей России на тот момент, большевики не имели. Основная концентрация «красных» была сосредоточена в районе Москвы и Петрограда, и небольшими пятнами вперемешку с пятнами «белых» и их союзников по всей остальной России (и я уж не говорю о всякого рода многочисленных бандах). Да и как это известно, обстановка на фронтах, постоянно и по несколько раз менялась (и даже иногда за день), то в одну сторону, то в другую. А так как (где-то слышал) Царскую Семью везли в Москву, то при изменении ситуации вплоть до фактического окружения, наверное и было принято это трагическое решение… на месте. Так как если подумать дальше, то любой представитель Царской Семьи, мог стать как бы символом возрождения той старой России, а это могло придать духа «белому движению», а равно как и прибавить сторонников… Что на тот момент для большевиков, было просто недопустимо и даже опасно. А также, наверное, и были приняты последующие ужасные меры, по скрытию останков. И поверьте, я как бы не оправдываю этих красноармейцев, просто для военных - приказ это всегда приказ. Тем более в то нелёгкое время, когда злоба народа друг к другу, да и возможно к Царской Семье тоже, просто зашкаливала! И как мне кажется, рецепт от всего этого ужаса, только один, не доводить изначально народ, до всего этого…
С взаимным уважением, Андрей

Андрей Алмакаев   09.06.2016 22:05   Заявить о нарушении