Повседневная понятливость

   Как подступиться к Бытию, как к нему подойти?
Пойдём последовательно. Бытие как "неопределённое непосредственное"(Гегель), а проще говоря как данность напрямую и для каждого - это не только интуиция, и не столько даже интуиция, сколько понятливость. Т.е. хорошо конечно, если у кого-то есть интуиции Бытия - у художника, поэта или философа, он от этой интуиции отталктвается и "работает" - творит, но! как говорит Хайдеггер "большей частью и ближайшим образом" людям дана вовсе не интуиция, а кажущаяся понятливость.
   Давайте пока оставим интуицию, мы к ней ещё вернёмся и посмотрим на эту понятливость. Она представляет из себя такое "знание", которое закрывает подступы к Бытию, оталкиваясь от такого "знания" к Бытию мы никогда не придём.
   Да у нас даже и вопросов насчёт Бытия нет с такой нашей повседневной "понятливостью". Зато, для тех, кто начинает мыслить, есть вопрос к ней самой - что с ней делать? "Понятливость" - не пустое место. Это кажущееся нам верным "от-объяснение" Бытия(опираясь на терминологию Мераба Мамардашвили теперь уже). Мы самим себе "от-объяснили" бытийные вещи, структуры и считаем что понимаем их - "ну это же само собой понятно" или "что тут непонятного" или "ну разумеется - само собой..." Значит это "стены", которые отгораживают нас от Бытия - мы не можем ничего "ухватить" из Бытия потому что нам кажется, что мы уже ухватили всё необходимое, а на самом деле ухватили неверно. Тут Хайдеггер обращает наше внимание на то, что заблуждение, ложь, иллюзии - не простое отсутствие истины - якобы "пустое место", которому достаточно лишь "наполниться" - нет, "место занято" на самом деле и когда истина подходит к этому "месту", она активно отбрасывается, отторгается. Заблуждение есть также нечто положительное, а не просто отрицание истины. На внешний, первый взгляд мы видим только отрицание, но под ним скрывается некоторое неверно взятое положительное основание. Почему это так?
    А вот как раз потому, что все структуры Бытия присутствия неуничтожимы для любого человека, любого случая, их можно только извратить, исходя из их же собственных механизмов, а не Быть в них - невозможно. Следовательно, здесь у нас Бытие противостоит самому себе, истина и ложь, открытое и сокрытое, даже само забвение - всё лишь игра Бытия с самим собой.
Но вернёмся к тому, с чего начали... Я хотела вам пояснить свою фразу "прямых подступов к Бытию нет..." Вот вам первый "показ", почему прямых подступов нет - потому что существует ложь, заблуждение, иллюзия, принимающие себя за истину.
    И как только мы тронулись, сделали первый шаг в пути, мы моментально обрастаем всеми "плодами" этих человеческих заблуждений - мы проваливаемся в языки, понятия, исторические трактовки, подмены смыслов. Что делать? Хайдеггер говорит - пройти весь путь от начала и до конца сможет лишь тот - кто покажет на этом пути все течения и все разветвления, включая и великие заблуждения - то есть покажет и истину, и ложь, как она возникает, откуда происходит и какую часть занимает на общем пути. Тот, кто сможет показать весь Путь - вместе с блужданиями и обманами - тот вышел к Бытию - прорвался, а тот, кто утверждает истину лишь против заблуждения и хочет пройти к истине прямым путём - до Бытия не дойдёт. Верный путь - кривой. Потому что он идёт следом за всеми отклонениями "от" прямого и подбирает их - в "собранность" - а когда всё подобрал, тогда и вышел к Бытию. Или можно ещё сказать - покуда идёшь так и подбираешь - ты в Бытие. В принципе это одно и тоже.
Это первый и главный существенный момент на который я хотела обратить внимание.
    Теперь перейдём к интуиции, которая не является "понятливостью". Как видите для Гегеля таких различений не было - он не мог в то время подметить подобные нюансы - отличие непосредственной интуиции художника например от непосредственного восприятия обывателя. И не потому что не знал о художниках, а потому что не знал как следует "обывателя" - только ХХ век вывел на сцену, ввёл в мировую историю "маленького человека", и таким образом, сделал его характер наглядным и понятным. Стало возможным увидеть, что есть эта "понятливость" маленького человека, почему он, как писал Ницше - "счастлив и моргает". Т.е Гегель не мог полномасштабно СРАВНИТЬ одно и другое, и различить соответственно, и поэтому он "просмотрел" эту опасность. "Неопределённое непосредственное" художника и "неопределённое непосредственное" обывателя или маленького человка другими словами - есть разное Бытие. Художник выходит к Бытию, обыватель нет. Но даже уже и Гегель знал, что "неопределённое непосредственное" - лишь начало пути, весь смысл и вся соль же заключается в самом пути и в его "снятии" - в "снятии" опосредования как такового и возвращении к непосредственному, но на ином уровне. Вот вам и вторая трудность. Даже если мы имеем редкую интуицию художника, а не обывательскую "понятливость" - выйти в путь, идти и прийти - не менее сложно. Вот смотрите как Хайдеггер об этом пишет, не я вовсе, я лишь ориентируюсь на его мысли, разбросанные у него повсюду, а он постоянно об этом пишет во многих трудах:
"Поставленное под вопрос сущее в целом совершенно не похоже ни на что известное — просто так, опираясь на чьи-то определения к нему не подступиться — здесь надо действовать очень особо."