Брифинг с энцефалопатами

Вступление (для тех, кто не знаком с моим «творчеством»))).

Я, Говард Уткин, с первых дней на сайте стихи.ру никогда не позиционировал себя ПАЭТом и не рвался в рейтинги; мне это не интересно. Для меня сайт всегда был отдушиной, где после тяжелых трудовых будней,  я мог разгрузить свой мозг, повеселится, покуражится, постебацо. Но …
Иногда, примерно, раз в год, находился один «умник», который желал причесать меня жылезной ращёской против шерсти. Как правило, все эти потуги сводились к проклятиям меня и удалением переписки. Я привык, и позже заранее предупреждал подобных, чем это закончится, чтоб не тратить попусту время. Попадались, два-три раза, действительно умные люди. С ними приятно было общаться. Но и у них не сложилось. (переписку можно найти). И не потому, что я такой умный, нет, здесь, наверное, сказывается моё белогвардейское прошлое и гедоническая акупунктурность эпикурейской пошлости. ))))

Недавно я стал сохранять эти баталии для себя, и о чудо, свалился свежий брифинг на мою древнюю Исповедь Богу http://stihi.ru/2008/08/17/2258  с двумя энцефалопатами.

Вообще-то, я мог сразу односложно ответить словами Бальзака: «Рассуждать там, где надо чувствовать, свойственно душам ничтожным», но не для этой категории люмпенов. Поэтому пришлось прибегнуть к полемике на их языке. (пожимает плечами). А как?
Что и следовало ожидать, - все мои ответы аннигилировались, остался лишь грязный визг. Да сами пролистайте мельком, не читая дальше, меня там нет:  http://stihi.ru/rec.html?2015/11/03/6770


А вот и сам полный спич (если интересно, конечно), кони плачут:

***
Это изначальная рецензия Харькова:

1. "возьмём православную Библию. Откроем первую страницу. Сначала было слово. Затем Бог сказал: Да будет свет."
Автор даже наглядно не знаком с Библией, на первой странице которой значится: "В начале сотворил Бог небо и землю" (про Свет, кстати, только в третьей строке). А автор опуса мешает в кучу песок, говно и гвозди, т.е. Новый и Ветхий Заветы, не потрудившись даже заглянуть в них при написании сего.
2. "Если Вы здравый человек, даже поверхностно знакомый с этой религией, у вас должно сразу возникнуть несколько вопросов:
Откуда внезапно взялся Бог? Раз."
Он не взялся, он был всегда, по-крайней мере Библия именно так и утверждает: "Прежде нежели родились горы, и Ты образовал землю и вселенную, и от века и до века ты – Бог. (Псалтирь 89.3)". Вопросы?
3. "Второе: Раз Бог был всегда, почему он не подумал об этом раньше? О свете. Он же Бог."
А раньше это когда? Ведь если он был ВСЕГДА, то и думал об этом тоже ВСЕГДА! Для Бога (опять же соответственно Библии) не существует понятия времени:"у Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день (2 Петра. 3:8)"
 4. "И на десерт, библейский нонсенс: До «слова» был Бог и тьма. А по Библии тьмой правит Вельзевул (князь тьмы, сатана, Люцифер (кстати, несущий свет. Хм).
А поклоняются Иегове, Христосу.
А кто же Бог? В писаниях библейских?"


Автор чуть более чем профан ибо нонсенс вовсе не "библейский", а целиком и полностью авторский.
Во-первых в Библии говорится: "В начале было слово." Что здесь непонятного? В начале - значит изначально, то есть вместе с Богом, тем более, что дальше впрямую указывается: "И слово было у Бога. И слово было Богом" (!) Вот так вот! Им самим!
Во-вторых в той же Библии нет ни слова ни о Люцифере, ни о Вельзевуле, ни естественно о том, что они чем-то там правят.
И в последних... а впрочем хорош. Вывод такой: прежде чем искать противоречия нужно хотя бы немного узнать предмет обсуждения, что автор не удосужился сделать, почему и сел в калошу.
P.S. Глубокую калошу.

Евгений Харьков   03.11.2015 15:17
 

Браво, Евгений! Подавляющее большинство так называемых верующих проявляют вопиющее невежество в знании собственных же руководящих документом, поскольку никогда толком и не держали-то их в руках! )))

Военный Штурман   03.11.2015 15:36   Заявить о нарушении


А если держали и (хуже того) читали и (ещё хуже) задавали сами себе вопросы и (совсем уже ни дай бог) искали на них ответ... Скорее всего никакие они уже не верующие.

Евгений Харьков   03.11.2015 19:57 
 

Вы правы! Не сочтите за труд, прочтите моё небольшое эссе на тему классификации славной братии христиан: http://www.stihi.ru/2015/05/22/8895

Военный Штурман   03.11.2015



***
(мой ответ, которого нет):
Евгений Харьков, вы отдаёте отчёт своим словам и библии?

Я пишу:
«Давайте без грубости и полемик, (это всё-таки ИСПОВЕДЬ, таинство), возьмём православную Библию. Откроем первую страницу. Сначала было слово.»

Ваша рецензия:
«Автор даже наглядно не знаком с Библией, на первой странице которой значится: "В начале сотворил Бог небо и землю". Автор опуса мешает в кучу песок, говно и гвозди, т.е. Новый и Ветхий Заветы, не потрудившись даже заглянуть в них при написании сего.»

Опуская вашу пунктуальную риторику, публикую ваш же экскурс в бессознательность:
(с) Харьков: «Во-первых в Библии говорится: "В начале было слово." Что здесь непонятного?»


Пожалуйста, свяжите ваши экскурс и рецензию воедино, чтобы ни Вы, ни Военный Штурман не выглядели долбаёбами в лице других читателей сайта и других морально искажённых, имхо искренне верующих.

Говард Уткин  05.11.2015



***
Говард утка, как раз таки вышеупомянутым вами словом вы сами себя же и охарактеризовали.

Военный Штурман   07.11.2015 22:41


Слышыте, уважаемый, читать учитесь в таком случае. А когда научитесь прочитайте ещё раз мой пост и найдите одно (но очччэнь существенное) отличие между выражениями "на первой странице" и "Во-первых в Библии говорится". Что, разницы не чувствуется? Ладно поясню заранее, ибо есть подозрение, что вам оно всё же понадобиться.
Первая страница Библии (православной, как вы изволили выразиться, хотя разницу между православной и, ну к примеру, протестантской вы вряд ли осознаёте) - это первая страница книги "Бытие" Ветхого Завета на которой мы можем прочитать христианскую версию сотворения мира, начинающуюся именно с тех слов, которые я привёл выше.
Предложением же "В начале было Слово" начинается Евангелие от Иоанна (кстати расположенное четвёртым(!) по счёту в Новом Завете). Как можно было между двумя этими выражениями поставить знак равенства лично мне непонятно, но для вашего аналитического ума это проблем не составило. Тем более говоря о Люцифере и Вельзевуле я, как бы продолжив условную нумерацию, написал "Во-вторых", а вскорости и "в последних", что же вы (хотя бы для очистки совести) не прицепились и к этим словам?
Словом, дорогой вы мой человек, вместо того, чтобы внять гласу моему и Военного Штурмана, вы умудрились не токмо не выбраться из калоши, в которую вас упекло собственное невежество, но и отправиться на ней в плавание по Волге-матушке. Что ж, семь футов под килем, как говориться, но рыбку в мутной водице старайтесь больше не ловить.

Евгений Харьков   08.11.2015 21:15 
 

Я пишу:
«Давайте без грубости и полемик, (это всё-таки ИСПОВЕДЬ, таинство)

Ну смешно всё-таки помещать ИСПОВЕДЬ (да ещё и БОГУ!) на сайте который единовременно посещают 1500-2000 человек! По секрету всему свету? Без полемик? Ну-ну...)))

Евгений Харьков   09.11.2015 10:14 
 

Эксгибиционизм чистой воды! )))

Военный Штурман   09.11.2015 11:00 



***
(Говард отвечает, и сам же удаляет свои ответы)))):

Ну, что, два весёлых клоуна, продолжим кураж?

Сначала, дабы вам было доступно нижесказанное, я хотел бы затронуть тему семантики.
СЕМАНТИКА, в широком смысле слова – анализ отношения между языковыми выражениями и миром, реальным или воображаемым, а также само это и совокупность таких отношений.

Так вот, сопоставляя значения моих слов в Исповеди, можно разделить эти значения на семантические множители, которые выступают как семантические признаки, объединяющие данное значение в одну группу с другими словами или отличающие значение одного слова от другого. Это так называемые интегрирующие или дифференцирующие признаки.
Необходимо иметь в виду, что в семантическое поле входят не слова, а лексико-семантические варианты (семемы) слов. Поэтому многозначные слова могут принадлежать множеству понятийных полей.
Но для этого, вам следовало изначально обратиться к статусу и произведениям автора, для более широкого анализа его творчества. Хотя эта страница и закрыта, но есть ссылки на две другие.
Сентенция: Куражу здесь предаюсь я один, а вы выступаете в роли статистов. Обожаю такие оппозиционные диалоги! ))) Только, как правило, оппоненты их потом удаляют. Почему-то. (((делает грустное литцо).

Теперь давайте, уважаемые, начистоту.
Я не крещён, не обрезан, не наставлен, не посвящён и не канонизирован. И мне абсолютно пабарабану, что написано на первых страницах Библии, Корана, Танаха или Ганджура. Я – агностик, и все эти среднестатичные маркетинговые брошюрки по разведению лохов не вызывают хоть какого интереса.
Предвижу возмущение на предмет святой библии. Не ведитесь, пацаны. Вся библия содрана с шумерских мифов и сказаний. Но, толи перевод подкачал, толи скорость её создания, но там, такая масса нестыковок в событиях и фактах, что мама не горюй. )))
Если, вы, ещё и русские, то ваще грех вестись на чуждую русским конфессию. Что, своих богов не хватает, исконных? Не проповедую, исторически куражусь. Как и на предмет Исповеди.
О каком эксгибиционизме идёт речь? Очнитесь. Если согласно семантики, Говард Уткин публикует произведение с эпическим названием ИСПОВЕДЬ, то оно, учитывая жанр автора, заведомо претендует лишь на сакральность.
А вот та самая исповедь, о таинстве которой вы упоминаете, как раз и относится к эксгибиционизму. Не я придумал поговорку: «Знают двое – знают все». Что за ахинея, рассказывать постороннему человеку: каким ножом ты убивал; какой рукой дрочил? Свидетелей всегда убирали, а тут - нате вам! Да вы гоните, друзья. Не те книги читаете.
Вы не запирайтесь в них, вы на улицу идите. Окунитесь в народ. Мозги свои включите. Понимаю, что когда за вас всё расписано и придумано, в иллюзорном мире жить прикольней. Бох подаст, бох отсосёт. Не так. В реальной жизни всё по-другому.

У меня раньше на этой странице висел подкаст: Для связки событий – читать сначала. Чтоб вы не заморачивались – афоризм: http://stihi.ru/2004/12/07-543 

Говард Уткин   11.11.2015 21:05   Заявить о нарушении / Удалить

 
Оба-на. А куда мои реальные ответы исчезли? Вы чё, недоумки, сами себе отвечаете, обращаясь ко мне? Это диагноз - дебильный маразм. )))) Идите в прорубь, утопитесь. )))

Говард Уткин   11.11.2015 21:09   Заявить о нарушении / Удалить


***
 Ну начистоту так на неё!
Во-первых: (не путать с первой страницей, ога?) твоих ответов я не трогал, мне было бы интереснее если бы они остались. Обратись к администрации сайта (если не сам удалил конечно!)))
Во-вторых: (уже привык не путать? тогда дальше) я очень рад, что ты не обрезан и не всё остальное, что ты там наперечислял. То, что тебе абсолютно паборобану чявойто там написяно на первой странице (остановимся на) Библии тоже твоё лично/безличное дело. Но то, что ты публикуешь здесь в разделе "религиозная лирика" писульку с названием "Исповедь Богу", которая есть откровенный стёб (не над Библией, нет) и ждёшь (а как же!) каких-то отзывов на неё, это, прости уж, дело не только твоё, но заодно и всех кто может посетить твою страничку (кстати, насрать, закрыта она на обед или насовсем).
В третьих: Возмущений, которые ты так метко предвидел, не будет, как и не было до этого. Если ты ещё не вкурил, то объясню в последний раз (сцуко, это всё равно как тупому анекдоты объяснять): я не сторонник христианской религии (и тоже не крещён), просто в своё время интересовался предметом, изучал Библию, околобиблейскую и историко-критическую литературу, поэтому помню, что написано на первой странице книги Бытия (в отличие от тебя! прости не удержалси).
Ты, гляжу и про шумеров слыхал, и про то, что в Библии много чего с них содрано тоже, а вот саму её, кажется, даже открыть не удосужился. То есть, моё возмущение (учитывая, что я не знаю тебя лично и прочитал всего одну твою "Исповедь) понять можно, согласись? А вот ты потрудись, пожалуйста, объяснить свои нелепые вопросы и выводы, вроде:
 "возьмём православную Библию. Откроем первую страницу. Сначала было слово. Затем Бог сказал: Да будет свет.
Если Вы здравый человек, даже поверхностно знакомый с этой религией, у вас должно сразу возникнуть несколько вопросов:
Откуда внезапно взялся Бог? Раз.
Второе: Раз Бог был всегда, почему он не подумал об этом раньше? О свете. Он же Бог.
И на десерт, библейский нонсенс: До «слова» был Бог и тьма. А по Библии тьмой правит Вельзевул (князь тьмы, сатана, Люцифер (кстати, несущий свет. Хм).
А поклоняются Иегове, Христосу.
А кто же Бог? В писаниях библейских?"

Только грамотно и без истерик, плиз!

ЗЫ: про семантику трындеть не надобно, у меня от неё мигрени разыгрываются.

Евгений Харьков   12.11.2015 08:44   


Вот чудак-человек! Сам же удалил свои ответы, чтобы оппоненты выглядели дебилами, как сам написал выше: "сами себе отвечаете, обращаясь ко мне? Это диагноз - дебильный маразм", а теперь ещё и спрашивает. Детский сад, честное слово! Говард-утка, а тебе сколько лет?..

Военный Штурман   12.11.2015 09:00 
 

А годков-то ему. видимо, не так чтобы уж и мало! Порядка сорока, пожалуй.
Да нормально всё, чувак "предаётся куражу", ни хqя не замечая того, что, например, Танах и Библия - близнецы братья. Он даже перечисляет их как разные книги))), называя среднестатичными брошюрками.
Вместо того, чтобы признаться, что хвост в дерьме, копипастит какой-то мусор про семантику...
Поговорка есть: умный может притвориться дураком, дурак умным - никогда.

Евгений Харьков   12.11.2015 13:46 
 

Штурман, хочешь посмотреть откуда этот птеродятел ума набирается? Гляди )))

Евгений Харьков   12.11.2015 14:13
 

Смеюсь в голос! )))))

Военный Штурман   13.11.2015 00:29



***
(Говард отвечает, и снова удаляет свои ответы)))

Вы ещё здесь? И вас не интересует филология? Тогда продолжим дискурс в когнитивную психологию.

1). Начну с восхождения и со Штурмана и его последней записи. (см.выше)
«Он то плакал, то смеялся, то щетинился как еж,
Он над нами издевался. Ну, сумасшедший, что возьмешь?» - Пел В.С. Высоцкий.

Вообще, ВШ напоминает мне шакала Табаки. Помните «Книгу Джунглей» Киплинга?
Коммуникативный типаж: «льстец» в образе лицемера.  Интегральными признаками являются неискренность и сокрытие истинных намерений.* НО (!) Это ни в коем случае не умаляет его умственных способностей. Он может быть весьма разносторонне развитым индивидом, но с заниженной планкой самооценки.
Не растекайтесь, Штурман, вы – другой. Возьмите себя в руки.

Ссылку даю намеренно, чтоб вы, клоуны, не тратили время на поиски.
Могли бы и о предыдущей не заморачиваца. Спросили бы, и я скинул бы её ( Этож моя дипломная работа. накуйнадобылорыццавынтернете?)  Вы, спрашивайте, пацаны, если чё. Не стесняйтесь.

… Так, чё там далее и выше … хвост в дерьме … близнецы-братья … Говард-утка, а тебе сколько лет?..


2). Утка Говард (англ. Howard the Duck) придуман Стивом Гербером и Вэлом Майериком и впервые появился в комиксе Adventure into Fear #19 в 1973 году. Фильм «Говард-утка», режиссёра Уилларда Хайка, вышел на экраны 1 августа 1986 года. Я взял этот псевдоним на стыке 80-90-х. Лет - 25, мне значит.


3). Вот добрались и до ХАрькова. Каламбур, йоптыть. ))))
Просто, летом этого года, пересекался на абхазо-российской границе с девчонками из Харькова. Ассоциации.))) Кста, Евгений, а как трактовать правильно: как русскую фамилию или топонимику?
Почему спрашиваю. Задал прямой вопрос хохлушкам: А кто у вас там с кем воюет?
- Да дебилы с дебилами, - откровенно ответили они.
Я им аплодировал.
 

Виноват, отвлёкся. )))) На кону у нас сама рецензия и вопросы:
(с)  «Если Вы здравый человек, даже поверхностно знакомый с этой религией, у вас должно сразу возникнуть несколько вопросов:
Откуда внезапно взялся Бог? Раз.
Второе: Раз Бог был всегда, почему он не подумал об этом раньше?»


Извините, Евгений, но я сам хочу вас спросить: - Разве у нормального, здравого и адекватного человека может когда-либо возникнуть вопрос:  «Откуда взялся безответственный Бог?»
Вы меня пугаете.
Пугаете зацикленностью на одной теме, которая мне совсем не интересна, но вы её раз за разом усугубляете и углубляете. У вас либо тн кризис среднего возраста, либо проблемы в личной жизни. Спешу огорчить, - это болезнь, и называется она - невроз навязчивых состояний. Вы – ригидный тип. 
Это проходит со временем, но не лишне обратится к психотерапевту.


4). (с) «и ждёшь (а как же!) каких-то отзывов на неё, это, прости уж, дело не только твоё, но заодно и всех кто может посетить твою страничку (кстати, насрать, закрыта она на обед или насовсем).»


Разумеется, как и всякий автор сайта с.ру я жду и мечтаю, что все одновременно напишут мне рецензии, и я стану невъебенным!! Иногда я даже будильник завожу, встаю ночью, жду рецензий. А их нет. Чешу в ухе, курю. Снова спать ложусь. Ворочаюсь. Сокрушаюсь, мож запятую, где не там поставил. От того и не пишут. Плачу, бля, впадушку. (многоточие ….


5). (с). «твоих ответов я не трогал, мне было бы интереснее если бы они остались. Обратись к администрации сайта (если не сам удалил конечно!)))»

Какие-то вы несуразные клоуны. Вам и в голову прийти не может, что если я трачу своё драгоценное время, деньги, пиво, нейроны на ответ – это уважение к оппоненту.  И удаление мной меня самого – нонсенс. В ваших силах вернуть всё на место, дабы не выглядеть завершенными идиотами. (у меня сохранено))))

ПС.
Букаф много, но вопрос один. «Откуда взялся безответственный Бог?»

С )лып. Г)т

Говард Уткин 14.11.2015


Очередная истерика от селезня...

Военный Штурман   14.11.2015 21:29   Заявить о нарушении / Удалить


***
Это всё?
Я, Штурман, в вас ошибся. Полнейшая деградация.
Ждите, ЧМО, когда Хозяин разродится. Либо, не позорьте себя, если не хватает разума внятно выразить свои эмоции.

Говард Уткин   14.11.2015 23:38 


***
Как говорил небезызвестный Платон безызвестному Н.Дж.Губермахеру: «Да вы, батенька, говнюк!» http://enc-dic.com/word/g/Govnjuk-7604.html
Не стану изобретать вертолёт и пойду по проторенной Платоном дороге.
Хауард, ты говнюк! (от себя добавлю: каких мало). Почему? Поехали!

 "Этож моя дипломная работа. накуйнадобылорыццавынтернете?) Вы, спрашивайте, пацаны, если чё. Не стесняйтесь."
Один из первейших признаков говнюка - постараться сделать хорошую мину при (нет, даже не плохой игре, а при) явном гейм-овере.
Один твой слив защщитан, ты протёк как мокрощелка. Ты-дыньньньнь!


 "И удаление мной меня самого – нонсенс."
 ))) Да ладно?!! Приём, широко распространённый в среде уязвлённых педовок, ПГМ-нутых тёток и (осанна!) говнюков, подобных тебе. Призван показать поруганную невинность, а заодно обвинить оппонентов в шизофрении.
Обратимся к анализу текста: "Оба-на. А куда мои реальные ответы исчезли?"
 (АхЪ, миня кто-та чпокнул! Кто?)
И вдруг
"Вы чё, недоумки, сами себе отвечаете, обращаясь ко мне?"
 (толстенный, нескрываемый троллинг)))
Вместо выяснения «кто виноват», оскорбления, для чего, собственно всё и затевалось, ведь удаление чужих постов в этаком сраче твоим оппонентам ничем, кроме потери лица, не грозит.
Так что худей, толстячок, и работай над этим!
 "Это диагноз - дебильный маразм. )))) Идите в прорубь, утопитесь. )))"
Обязательная добивочка, без написания которой говнюки не могут успокоиться и уснуть.

 " (у меня сохранено))))"
Пососи это на ночь, вместо… соски.
А посему, второй твой слив защщитан. Ты-дыньньньнь, ты-дыньньньнь!

 "Извините, Евгений, но я сам хочу вас спросить: - Разве у нормального, здравого и адекватного человека может когда-либо возникнуть вопрос: «Откуда взялся безответственный Бог?"
Конечно НЕТ, бриллиантовый мой, как раз у нормального человека такого вопроса возникнуть не может, ибо он возник у тебя. Цитирую: "ПС. Букаф много, но вопрос один. «Откуда взялся безответственный Бог?"
Гы-гы-гыыыыы!!!!
Так что, чудило, ты-дыньньньнь, ты-дыньньньнь, ты-дыньньньнь!

Резюме: Ты был измерен, взвешен и признан негодным.


P.S. Постарайся не делать "пичяльнова литса" и удалять этого диалога, пусть люди (которых ты ждёшь чеша в ж.. ухе и нервно куря в уголку) почитают. Да и тебе, иной раз, перечитать не лишне будет.

Евгений Харьков   15.11.2015 10:38   Заявить о нарушении / Удалить



Кстати, это селезень нереально доставляет своими невнятными бабьими повизгиваниями по делу и не по делу )))

Военный Штурман   15.11.2015 10:58   


Да по делу от него ничего и не было, так одна словесная онанизация...

Евгений Харьков   15.11.2015 11:40



Ч.Т.Д. Хауард - говнюк )))))))))

Евгений Харьков   16.11.2015 15:06 
 


(А это единственное, что осталось из всего диалога)

***
Что, всё? Конструктивного диалога дальше не получится, закончились контраргументы, раз пошли оскорбления и не совсем вменяемые ты-дыньки?



Удалять, разумеется, я ничего не буду, не в моих правилах. За всё время нахождения на данном ресурсе – ничего сам не удалял. Кроме того, у меня никогда не было даже черного списка. Вот если только вы удалите, вывешу наш диалог отдельной прозой, что бы люди почитали, с каким убожеством приходится общаться на литературном сайте. А ведь они (харьков и штурман) претендуют на звание ПАЭТов и знатоков библии. ))))


Ну, да … Чем значительней человек, тем больше удовлетворения получают люди, оскорбляющие его. (Д.Карнеги).


ПС.
Могу ещё аминазина подкинуть. Вы не первые гопники, которые сначала начинают умничать, потом срываются на истерику. И это не от воспитания, (какое воспитание, о чём я?), а от недостатка интеллекта, ума и такта.  Время над вами не властно. )))))

Говард Эф Уткин 16.11.2015 18:00



пищЫ исчЁ, клоун! )))

Военный Штурман   16.11.2015 18:13
 

Я-то напишу, утырок. А вот как ты будешь детям объяснять свою быдлячью сущность, не знаю. Хотя какие у вас с хорьковым могут быть дети?
Извини, что на ты.

Говард Эф Уткин   16.11.2015 21:43


А был ли мальчик? Ну, в смысле конструктивный-та? Контраргументов твоих я не видел, они закончились не начавшись. А вслед за неначавшимися посыпались оскорбления в адрес мой и Военного Штурмана.
Удалять ты, разумеется, ничего не будешь, ибо удалил уже всё, до чего у тебя руки дотянулись.
То, что твои оппоненты претендуют на какие-то звания, не отменяет того факта, что ты был, есть и будешь быть Его Величеством Мелким Говнюком (кстати это вовсе не оскорбление, а констатация объективной реальности) в чём, тут я соглашусь с тобой, и заключается твоя (незначительная) значительность по Карнеги.
Прощевай, стёбаный сайт-герой )))


Евгений Харьков   16.11.2015 22:24