Обзор Петра Кольцова. Игра Словами-28

1.
+ Размер и рифмы нормально выдержаны.
– Корка  не конкретизирована. Хлебная ещё бы подошла, а вот арбузная, например, в качестве продукта питания человека – никак. В первом катрене глагольная рифма.
По сюжету – много непонятного, особенно в концовке:
– Куда и из-за чего исчезла вдруг фея с карусели, если всё было чудесно?
– Что означает прыжок ЛГ с карусели, под которой подразумевается его жизнь?
- Не совсем понятно изложение про след, который увидел ЛГ. Создается впечатление, что это происходит во сне или в бреду, а не наяву, как звучит в последнем катрене.

2.
+ Слова, размер, рифмы смотрятся хорошо.
– «Воет – накроет» глагольная рифма, напоминающая что-то хорошо знакомое от Пушкина.
– Брат жарит рыбу, наверное, на костре, а не на кострах.
– Ёрш как-то не воспринимается в качестве «настоящего приза»; язь, карп, лещ, линь или ещё какая-нибудь более значительная рыба смотрелись бы лучше.

3.
+ Слова, размер, рифмы смотрятся хорошо.
+ Интересно задействован сюжет известного фильма.
– Глагольная рифма «лучиться-обмочиться».
– «Обмочиться» имеет, вообще-то, конкретный физиологический смысл, поэтому лучше бы другое слово задействовать.
– Примерно, то же самое со словом «подвели».

 4.
+ Слова, размер, рифмы смотрятся хорошо.
– Гудки сигналов порту не отправляют.
– В последнем катрене первые 2 строки сами по себе, а две последующие к ним никакого отношения не имеют.

5.
+ Размер, рифмы смотрятся хорошо.
– КОРКА льда, под которой спят чувства, выглядит непонятно.
– Вообще очень много непонятного: 2 мысли о чём? Параллель от зимы в лето? Почему не перпендикуляр? Что за спираль держит душу подтянутой и почему в феврале туже подтянутой, чем обычно? Как может быть голова занята теплотой? Белая горячка –медицинский термин – ЛГ болен? Как может быть тело зажато между мыслями? Про что обозначены страсти – про Маяковского, не ставшего маяком?

6. ¬
+++Практически всё отлично!!!
Пара мелких придирок:
– пропущена запятая: легки, как мотыльки…
– несколько диссонирует прошедшее время (стая прогнала воробья) с используемым постоянно по тексту настоящим и даже будущим.

7.
+ Слова, размер смотрятся хорошо.
+ Вполне понятный сюжет.
– Рифма «полстопы – малы» очень плохая.
– Пропущена запятая «огонёчком,  как маяк».

8.
+ Интересно задействован сюжет известного фильма.
+ Претензий по словам и рифмам нет.
– Размер периодически «хромает», т.е. ударение падает на безударные слоги и наоборот.
– Уменьшительное слово «жалобки» смотрится как-то искусственно и не совсем уместно.
– Не вполне понятны (мне, во всяком случае) сравнения персонажей с животными и их намерениями перевоплотиться из одних в другие.

9. ¬
+ Всё прекрасно, замечаний нет!

10.
+ Практически всё хорошо.
– Не хватает запятой в первой строке «постиг тебя, как…»
– Приведённая в последнем катрене пословица говорит не о пользе прочтения книги («В прочтении увидел всё же пользу»), а о пользе избавления от нее.

11.
+ К размеру, рифмам претензий нет.
+ Любопытно задействован сюжет от братьев Вайнеров.
– Слово «маяк» не согласовано. Надо бы или «как маяк», или «маяком» по аналогии с «прожектором» в следующей строке.
– Слово «карусель» не совсем удачно вписано – никакой карусели не просматривается.
¬– «Да и ладно» употреблено, на мой взгляд, неудачно.
– Сомнительной выглядит сцена с охотой на лосей, отсутствующая в первоисточнике.
– Причинно-следственная связь между «завалил сохатого» и « чтоб сказать…» не просматривается.
В принципе все вышеописанные замечания легко устранимы. Думается, что просто спешка их вызвала.

12.
+ К размеру претензий нет.
+ Сюжет вполне внятен.
– Рифма «хлеба-обеда» слабая.
–  «Дембельский маяк» мне не показался удачно вписанным. Такого словосочетания не слышал и в инете не нашёл.

13.
+ Очень милое детское стихотворение.
+ Слова, размер – нормально.
– Рифма «воздух-охнул» не впечатлила.

14.
+ Всё, по-моему, очень хорошо: и техника, и сюжет, и смысл!

15.
+ Интересный рассказ, со словами, удачно вписанными.
+ Претензий по технике нет
– Близко друг от друга «свет» и «светил».

16.
+ Размер выдержан.
– Сюжет непонятен, запутан, и оправдать это бредовым сновидением у меня не получается.
– «Конёк-карусель» вызывает вопрос: что это?
– Рифма «внизу-дойду» плохая.

17.
+++ Шикарная переделка песни О.Митяева!!!

18.
++ Очень приятное лирическое стихотворение! Придраться не к чему.

19.
+ Интересный рассказ.
+ Слова, размер, рифмы – нормально всё.
– «Обернуться» надо с мягким знаком
–  «Дрожать-держать» - глагольная рифма.

20.
+++ Всё замечательно, а последний катрен, вообще – супер, Блок отдыхает!

21.
+ Слова, рифмы, размер – нормально.
+ Написано с улыбкой.
– «Тыща» и «особливо» мне не понравились –необходимости в этих просторечиях нет.
– Чувство усталости и чувство голода оказались перепутаны: «так устали, что жуём корку хлеба» напомнило старый анекдот: дЕвица, дай водицы напиться, а то так есть хочется, что и переночевать негде.
– Хоть я и считаю себя патриотом, не могу согласиться с тем, что корка полезнее шаурмы.
 
22.
+ Очень лиричная зарисовка.
+ Размер и рифмы – хорошо.
– Со словами есть проблемы: что такое звездные истины – непонятно, а уж карусели звёздных истин – это вообще моему уму недоступно; примерно, то же – и по отношению к маячкам заветных слов.
– Восклицательный знак после слова «если» смысла никакого не несёт.
– Последняя строчка – аналогично.

23.
+ Размер выдержан, слова вставлены хорошо, рифмы хорошие, хотя есть и глагольная.
+ Несёт в себе определённый философский смысл: нельзя плыть бездумно по течению жизни.
– Последний катрен не совсем понятен: если уже виден тупик в конце пути, не поздно ли сходить (да и как?) с карусели жизни?

24.
+ Лирично, поэтично, красиво написано.
+ Слова, размер, рифмы – отлично.
– Единственное, что бросилось в глаза – это распутица, которая в морях-океанах как-то не имеет места быть, по-моему.

25.
+ Очень милое стихо, возвращающее нас в детство.
+ Слова, рифмы, размер – всё хорошо!

26.
+ Размер, рифмы, слова – нормально.
– Перечисление ярких запоминающихся картин выполнено не очень удачно. Пример: «С улыбкой до ушей, катясь на КАРУСЕЛИ.» – отдельное предложение не имеет ни подлежащего, ни сказуемого и вызывает вопрос – о ком речь? (Борис Скрипников очень удачно это спародировал в комментарии) :
– Предложение смотреть на шторм вокруг с упорством маяка вряд ли сможет кому-то помочь, как написано в стихотворении; маяк – он не смотрит, а указывает путь.