Вечерние стихи. Впечатление участника

В этот замечательный проект я попала так. Случайно познакомилась с Зиновием Антоновым на встрече, которую, по итогам общения на Чемпионате Балтии, организовал Олег Бабинов, потом общалась с ними обоими на фэйсбуке, отмечая, порой – с восторгом, понравившиеся стихи и игнорируя те, что понравились не очень или – не понравились. Поскольку и Олег, и Зиновий – поэты сильные и оригинальные, общение с ними доставляет удовольствие и умножает смыслы. И как-то раз Зиновий, на правах эксперта, предложил мне поучаствовать в чтении «вечерних стихов».

Надо сказать, что этот мой выход на зрителя был первым осознанным и взвешенным во всех отношениях. Никакого волнения я не испытывала, поскольку отвечала за каждое вслух произнесённое слово так же, как и за слово написанное. Анонс программы привёл на мою страничку нескольких прекрасных поэтов, которые заранее подбодрили и предостерегли меня: стихи сложные, готовься к худшему. И я была к худшему готова. Но всё оказалось как-то очень уютно и обаятельно – и атмосфера, и поэты-участники, и ведущие, и редактор программы. Поэту Марине Кудимовой, выступающей в роли аналитика-критика, очень шла алого цвета кофточка – и мне, человеку огненной стихии, облик Марины очень импонировал.

В первом заходе я выступала последней. По тому, как представляли свои стихи Светлана и Иван, было понятно, что они пока еще слишком «внутри»: уязвимая эмоциональность одной и подчёркнутая безэмоциональность как защитная маска другого – об этом свидетельствовали. Стихи Ивана мне увиделись более проработанными, но, в общем, оба, на мой взгляд, поэтически грешат изобилием ассоциативных рядов, плохо связываемых друг с другом, либо – случайностью стыковки метафор, которые не оправданы содержанием текста. И у Ивана, и у Светланы хорош звук – иностранец заслушается безусловной музыкальностью стихотворений. Диапазон ассоциаций и эрудиция, кажется, шире у Светланы. Но главное, что в их стихах не было ни грана фальши или желания скомбинировать не пережитое въяве. Поэзия во всей ее честности, беззащитности и словесной красоте – царила и пленяла.

Критический разбор Марины Кудимовой я восприняла как вполне соответствующий ее поэтическому реноме, да по-другому и быть не могло. Если возможен такой жанр, как социальная лирика, то именно его, на мой взгляд, Марина и представляет. Она с удовольствием сосредотачивается на быте, умело переводя его в масштаб Бытия. Очень хороший поэт, Марина в своих стихах тщательно разрабатывает строку и акцентирует внимание на безупречной рифме. Но конструкция стиха, которая возникает из соединения хорошо сделанных катренов, проигрывает целостности – сквозного звука не возникает. Звук, по-моему, не самое сильное место Марины Кудимовой, ей важнее донести мысль, всегда – нетривиальную. Её просодия словно бы сжата, стиснута, и словам тесно друг с другом, в строчке и строфе. И только переходя на стиль «причитания» она даёт себе волю – и «распевается», по привычке стискивая и уплотняя концовку.

Несомненная эрудиция Марины показалась мне несколько ученической, ей многое интересно, но – не близко внутренне. Она, скорее, любопытный исследователь, чем – человек, которому стихия мирового искусства – своя. Видимо, поэтому сложносочиненный мой «Дали» ей совсем не понравился, у неё другое представление о гении сюрреализма. Меня рассмешил её вопрос – а зачем Вы написали такой стих, имея ввиду «Мандельштам»а. Что тут скажешь? Тезис о том, что Мандельштам – импрессионист, а не босхианец, было трудно опровергнуть просто потому, что я не поняла, что Марина имела ввиду, кроме отсылки к конкретному мандельштамовскому тексту. Разумеется, что Мандельштам уж как минимум экспрессионист, а стихи после Воронежа, с их «шестипалой неправдой» и прочими атрибутами террора – тот ещё Босх.

Похихикав над моей явной промашкой – указанием в биографии обозначения «симультанный аналитический концептуализм» как заявки на обнародование своего открытия – Марина сделала важное дело: убедила меня в том, что нужно быть последовательной, а не голословной. Так что в ближайшее время я наконец объясню всем интересующимся, что же это такое.

Итоги голосования меня очень порадовали: я никак не ожидала 10%-ой поддержки и чрезвычайно признательна тем, кто за меня проголосовал. Каюсь, сайт стихи.ру долгое время и мне казался графоманским, только после участия в ЧБ я обнаружила многих его участников на стихире. А после этого на страничку как-то подтянулись те, о чьем существовании даже не подозревала.

Так что – да здравствует поэтическое сообщество стихи.ру! И – да живут и торжествуют «Вечерние стихи»!