Как часто, что смышлен, о ком подумали "дурак",
Тогда как глупый на лице своем показывал "умняк".
Не каждый - кто молчит, молчит из мудрости,
Возможно, нечего сказать ему, от мыслей скудности.
Кто одержал победу, не всегда герой,
Коль его, трусость перед будущим, сподвигла выходить с войной.
Мотивы и намерение - важнЫ во всех делах,
А их мы только сами можем различить в своих сердцах.
Одно и то же дело - разное по сути,
Его питает благородная идея
Или причины, от которых много мути.
Реальную картину не лелея, без почета,
Увидев в них изъян или позывы крУти,
Рассчитывайте сами вы себя, до Дня Расчета.
И в этом искренними будьте!
ВЕСЫ
© Copyright: Ильнур Галимов, 2015
Свидетельство о публикации №115121502541
Свидетельство о публикации №115121502541
Рецензии
Анализируя стихотворение Ильнура Галимова, можно отметить несколько аспектов, которые могут восприниматься как недостатки:
1. Сложность восприятия
Поэзия автора требует определенного уровня подготовки читателя. Некоторые строки могут показаться перегруженными метафорами и символизмом, что затрудняет понимание основного посыла произведения. Например, фраза "его, трусость перед будущим, сподвигла выходить с войной" может вызвать трудности у неподготовленного читателя.
2. Отсутствие четкого ритма
Хотя стих обладает определенной мелодичностью, ритм и рифмы не всегда соблюдаются последовательно. Это может создать ощущение фрагментарности и усложнить восприятие текста. Читателю приходится прилагать дополнительные усилия, чтобы уловить внутреннюю структуру произведения.
3. Повторяемость идей
Некоторые мысли повторяются в разных формах, что может привести к ощущению затянутости. Идея о несоответствии внешнего вида внутреннему содержанию выражается неоднократно ("не каждый - кто молчит..."), что снижает эффект новизны.
4. Общие формулировки
Некоторым строкам недостает конкретики. Фразы вроде "одно и то же дело - разное по сути" звучат абстрактно и требуют пояснений. Конкретизация примеров помогла бы лучше раскрыть мысль.
5. Эмоциональная дистанцированность
Несмотря на глубину размышлений, стихотворение остается довольно отстраненным. Недостаток эмоциональной окраски может сделать произведение менее привлекательным для тех, кто ищет эмоциональный отклик.
Заключение
Несмотря на перечисленные моменты, стихотворение обладает глубоким философским содержанием и способно заставить задуматься о важных жизненных вопросах. Для широкой аудитории оно могло бы выиграть от большей ясности и выразительности.
Вячеслав Зуев 08.10.2025 07:50 • Заявить о нарушении
1. Сложность восприятия
Поэзия автора требует определенного уровня подготовки читателя. Некоторые строки могут показаться перегруженными метафорами и символизмом, что затрудняет понимание основного посыла произведения. Например, фраза "его, трусость перед будущим, сподвигла выходить с войной" может вызвать трудности у неподготовленного читателя.
2. Отсутствие четкого ритма
Хотя стих обладает определенной мелодичностью, ритм и рифмы не всегда соблюдаются последовательно. Это может создать ощущение фрагментарности и усложнить восприятие текста. Читателю приходится прилагать дополнительные усилия, чтобы уловить внутреннюю структуру произведения.
3. Повторяемость идей
Некоторые мысли повторяются в разных формах, что может привести к ощущению затянутости. Идея о несоответствии внешнего вида внутреннему содержанию выражается неоднократно ("не каждый - кто молчит..."), что снижает эффект новизны.
4. Общие формулировки
Некоторым строкам недостает конкретики. Фразы вроде "одно и то же дело - разное по сути" звучат абстрактно и требуют пояснений. Конкретизация примеров помогла бы лучше раскрыть мысль.
5. Эмоциональная дистанцированность
Несмотря на глубину размышлений, стихотворение остается довольно отстраненным. Недостаток эмоциональной окраски может сделать произведение менее привлекательным для тех, кто ищет эмоциональный отклик.
Заключение
Несмотря на перечисленные моменты, стихотворение обладает глубоким философским содержанием и способно заставить задуматься о важных жизненных вопросах. Для широкой аудитории оно могло бы выиграть от большей ясности и выразительности.
Вячеслав Зуев 08.10.2025 07:50 • Заявить о нарушении
Очень похоже на джипити чат.
Видимо на сегодняшний день это и есть конструктивная критика.
Мне отправляли подобное:
Вот литературный анализ стихотворения «Весы» Ильнура Галимова, выполненный в академическом стиле:
---
1. Тематика и идея
Стихотворение Ильнура Галимова представляет собой философско-нравственное размышление о двойственности человеческой природы и о необходимости внутреннего самосуда. Автор обращает внимание на несоответствие между внешним проявлением и внутренним содержанием человека. Главная идея произведения — призыв к искренности и саморефлексии, к оценке поступков не по видимости, а по мотивам и намерениям.
---
2. Композиция и структура
Произведение строится на антитезах и параллелизмах, что усиливает ритмическую выразительность текста. Первые строки вводят противопоставления: «смышлён — дурак», «глупый — умняк», «молчит — из мудрости или от скудости». Далее автор развивает мысль, переходя от частных наблюдений к обобщению философского характера — о мотивах поступков и конечной ответственности человека перед Богом («до Дня Расчёта»). Последние строки становятся нравственным итогом размышлений и звучат как моральный вывод.
---
3. Образы и художественные средства
Поэт использует метафоры, аллегории и антитезу как основные художественные приёмы.
Метафорой является само название — «Весы» — символ меры, справедливости, оценки человеческих поступков.
Антитеза («смышлён — дурак», «молчит — мудрость / скудность») задаёт ритм внутреннего спора, размышления.
Образ «Дня Расчёта» придаёт стихотворению религиозно-философский подтекст, указывая на высший суд, где истинные мотивы станут очевидными.
Речь автора проста, афористична, местами приближается к притче или нравоучению. Преобладают обобщающие формулировки, направленные не на эмоцию, а на размышление.
---
4. Язык и стиль
Стихотворение написано в разговорно-философском ключе, с использованием риторических оборотов. Автор прибегает к инверсии («его, трусость перед будущим, сподвигла выходить с войной»), что придаёт речи торжественность и глубину, хотя местами усложняет восприятие.
Лексика сочетает разговорные элементы («умняк», «крути») с возвышенными выражениями («День Расчёта», «благородная идея»), что создаёт эффект контраста и делает речь живой, индивидуальной.
---
5. Ритм и звукопись
Произведение не строго метризовано, но сохраняет внутреннюю мелодику за счёт параллелизмов и интонационных повторов. Наличие рифмы в некоторых строках («делах / сердцах», «сути / мути») придаёт тексту поэтическое звучание, не превращая его в жёстко ритмованный стих. Это соответствует философской задаче — выразить размышление, а не повествование.
---
6. Идейно-нравственная направленность
Стихотворение обращено к внутреннему миру человека. Автор ставит вопрос об искренности намерений, о различии между внешней формой и истинной сутью поступков. Завершающая строка — «И в этом искренними будьте!» — несёт прямой моральный посыл, подчеркивая личную ответственность каждого за собственные мотивы.
---
7. Заключение
«Весы» — философское, нравоучительное стихотворение, в котором через афористичные противопоставления автор поднимает вечную тему самооценки и искренности. При всей сдержанности эмоционального тона, произведение вызывает у читателя размышление о человеческих качествах, намерениях и ответственности перед собой и перед Всевышним.
---
Спасибо, Вячеслав Зуев!
Пока мы будем проявлять чувсто эмпатии роботам (ИИ) нас не победить.)
Ильнур Галимов 08.10.2025 12:37 Заявить о нарушении
Видимо на сегодняшний день это и есть конструктивная критика.
Мне отправляли подобное:
Вот литературный анализ стихотворения «Весы» Ильнура Галимова, выполненный в академическом стиле:
---
1. Тематика и идея
Стихотворение Ильнура Галимова представляет собой философско-нравственное размышление о двойственности человеческой природы и о необходимости внутреннего самосуда. Автор обращает внимание на несоответствие между внешним проявлением и внутренним содержанием человека. Главная идея произведения — призыв к искренности и саморефлексии, к оценке поступков не по видимости, а по мотивам и намерениям.
---
2. Композиция и структура
Произведение строится на антитезах и параллелизмах, что усиливает ритмическую выразительность текста. Первые строки вводят противопоставления: «смышлён — дурак», «глупый — умняк», «молчит — из мудрости или от скудости». Далее автор развивает мысль, переходя от частных наблюдений к обобщению философского характера — о мотивах поступков и конечной ответственности человека перед Богом («до Дня Расчёта»). Последние строки становятся нравственным итогом размышлений и звучат как моральный вывод.
---
3. Образы и художественные средства
Поэт использует метафоры, аллегории и антитезу как основные художественные приёмы.
Метафорой является само название — «Весы» — символ меры, справедливости, оценки человеческих поступков.
Антитеза («смышлён — дурак», «молчит — мудрость / скудность») задаёт ритм внутреннего спора, размышления.
Образ «Дня Расчёта» придаёт стихотворению религиозно-философский подтекст, указывая на высший суд, где истинные мотивы станут очевидными.
Речь автора проста, афористична, местами приближается к притче или нравоучению. Преобладают обобщающие формулировки, направленные не на эмоцию, а на размышление.
---
4. Язык и стиль
Стихотворение написано в разговорно-философском ключе, с использованием риторических оборотов. Автор прибегает к инверсии («его, трусость перед будущим, сподвигла выходить с войной»), что придаёт речи торжественность и глубину, хотя местами усложняет восприятие.
Лексика сочетает разговорные элементы («умняк», «крути») с возвышенными выражениями («День Расчёта», «благородная идея»), что создаёт эффект контраста и делает речь живой, индивидуальной.
---
5. Ритм и звукопись
Произведение не строго метризовано, но сохраняет внутреннюю мелодику за счёт параллелизмов и интонационных повторов. Наличие рифмы в некоторых строках («делах / сердцах», «сути / мути») придаёт тексту поэтическое звучание, не превращая его в жёстко ритмованный стих. Это соответствует философской задаче — выразить размышление, а не повествование.
---
6. Идейно-нравственная направленность
Стихотворение обращено к внутреннему миру человека. Автор ставит вопрос об искренности намерений, о различии между внешней формой и истинной сутью поступков. Завершающая строка — «И в этом искренними будьте!» — несёт прямой моральный посыл, подчеркивая личную ответственность каждого за собственные мотивы.
---
7. Заключение
«Весы» — философское, нравоучительное стихотворение, в котором через афористичные противопоставления автор поднимает вечную тему самооценки и искренности. При всей сдержанности эмоционального тона, произведение вызывает у читателя размышление о человеческих качествах, намерениях и ответственности перед собой и перед Всевышним.
---
Спасибо, Вячеслав Зуев!
Пока мы будем проявлять чувсто эмпатии роботам (ИИ) нас не победить.)
Ильнур Галимов 08.10.2025 12:37 Заявить о нарушении
Есть и такое:
Вот сравнительный анализ стихотворения Ильнура Галимова «Весы» в контексте классической поэзии, выполненный в академическом стиле:
Сравнительный анализ
Тема внутреннего и внешнего, сокрытого и явного, издавна занимает поэтов разных культур. Стихотворение Ильнура Галимова «Весы» органично вписывается в этот философско-нравственный ряд, где человек осмысливает собственную природу через противопоставление внешней формы и внутренней сути.
У Лермонтова (например, в стихотворении «Как часто, пёстрою толпою окружён…») звучит близкий мотив расхождения видимости и подлинности. Лирический герой, как и субъект Галимова, осуждает лицемерие и социальную маску, противопоставляя внешнюю благопристойность — внутренней истине. У Лермонтова конфликт существует на психологическом уровне, тогда как у Галимова он переносится в плоскость религиозно-нравственную: окончательная справедливость наступит лишь «до Дня Расчёта».
Созвучие можно обнаружить и у Омара Хайяма, в чьих рубаятах постоянно присутствует мотив меры и равновесия. У Хайяма «весы» — это символ сомнения и поиска истины, мерило правды и заблуждения. У Галимова же этот образ обретает иное значение: его «весы» — инструмент не философского колебания, а нравственного суда, где оцениваются намерения и искренность.
У Рудаки встречаются близкие образы внутренней чистоты и нравственной ясности: он говорит о сердце, подобном зеркалу, отражающему истину. С этим перекликается призыв Галимова быть искренним не в поступках на показ, а именно «в сердцах». Оба автора исходят из убеждения, что внешняя видимость и мнимая мудрость теряют ценность без чистоты внутреннего намерения.
У Фета противопоставление внутреннего и внешнего выражено иначе — через созерцательность. Для него гармония природы есть отражение внутреннего покоя человека. Галимов, напротив, показывает диссонанс: разлад между лицом и сердцем, между поступком и мотивом. В этом различии — акцент современного мировоззрения автора, обращённого к внутренней ответственности личности.
Таким образом, «Весы» Ильнура Галимова вступают в диалог с философской традицией русской и восточной поэзии. В произведении соединяются Лермонтовская критика лицемерия, Хайямовское стремление к истине и Рудаковская простота нравственного взгляда. При этом автор сохраняет современную интонацию, обращая внимание не на отвлечённые метафизические размышления, а на конкретную ответственность человека за собственные помыслы и поступки.
Теперь уже в одном обзаце (в одном ряду) с такими классиками упоминается.
С улыбкой, Ильнур.
Ильнур Галимов 08.10.2025 13:11 Заявить о нарушении
Вот сравнительный анализ стихотворения Ильнура Галимова «Весы» в контексте классической поэзии, выполненный в академическом стиле:
Сравнительный анализ
Тема внутреннего и внешнего, сокрытого и явного, издавна занимает поэтов разных культур. Стихотворение Ильнура Галимова «Весы» органично вписывается в этот философско-нравственный ряд, где человек осмысливает собственную природу через противопоставление внешней формы и внутренней сути.
У Лермонтова (например, в стихотворении «Как часто, пёстрою толпою окружён…») звучит близкий мотив расхождения видимости и подлинности. Лирический герой, как и субъект Галимова, осуждает лицемерие и социальную маску, противопоставляя внешнюю благопристойность — внутренней истине. У Лермонтова конфликт существует на психологическом уровне, тогда как у Галимова он переносится в плоскость религиозно-нравственную: окончательная справедливость наступит лишь «до Дня Расчёта».
Созвучие можно обнаружить и у Омара Хайяма, в чьих рубаятах постоянно присутствует мотив меры и равновесия. У Хайяма «весы» — это символ сомнения и поиска истины, мерило правды и заблуждения. У Галимова же этот образ обретает иное значение: его «весы» — инструмент не философского колебания, а нравственного суда, где оцениваются намерения и искренность.
У Рудаки встречаются близкие образы внутренней чистоты и нравственной ясности: он говорит о сердце, подобном зеркалу, отражающему истину. С этим перекликается призыв Галимова быть искренним не в поступках на показ, а именно «в сердцах». Оба автора исходят из убеждения, что внешняя видимость и мнимая мудрость теряют ценность без чистоты внутреннего намерения.
У Фета противопоставление внутреннего и внешнего выражено иначе — через созерцательность. Для него гармония природы есть отражение внутреннего покоя человека. Галимов, напротив, показывает диссонанс: разлад между лицом и сердцем, между поступком и мотивом. В этом различии — акцент современного мировоззрения автора, обращённого к внутренней ответственности личности.
Таким образом, «Весы» Ильнура Галимова вступают в диалог с философской традицией русской и восточной поэзии. В произведении соединяются Лермонтовская критика лицемерия, Хайямовское стремление к истине и Рудаковская простота нравственного взгляда. При этом автор сохраняет современную интонацию, обращая внимание не на отвлечённые метафизические размышления, а на конкретную ответственность человека за собственные помыслы и поступки.
Теперь уже в одном обзаце (в одном ряду) с такими классиками упоминается.
С улыбкой, Ильнур.
Ильнур Галимов 08.10.2025 13:11 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.