Диссертация Гарантии прав граждан, админ. процесс

УНИВЕРСИТЕТ «ТУРАН-АСТАНА»

Кафедра «Правоведение»

На правах рукописи

Топоровский Олег Витальевич

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
ГАРАНТИИ ПРАВ ГРАЖДАН В АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРОЦЕССЕ:
ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ

Специальность: Юриспруденция

Автореферат диссертации на соискание академической степени
магистра по специальности «Юриспруденция»

Астана, 2013 год

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Одной из основных целей и задач развития правового государства является гарантия прав граждан в административном судопроизводстве, которая является наиболее показательным критерием развития государства и взаимоотношений государства с гражданским обществом.
Права и свободы человека в Республике Казахстан закреплены Конституцией Республики Казахстан, которая соответствует нормам международного права.
Права и свободы человека являются высшей ценностью охраняемой государством. Данный фактор играет важнейшую роль в системе новых административно-демократических правовых отношений основанных на общечеловеческих ценностях и человеческом достоинстве, требующих в свою очередь серьезной планомерной и целенаправленной практической работы по обеспечению гарантий прав граждан в административных процессах.   
Права граждан в административном процессе основаны на общепризнанных международно-правовых нормах, однако способы их защиты не всегда бывают эффективными. В этой связи, особо востребованными задачами в современном административном процессе является создание новых и развитие существующих способов защиты и гарантии прав граждан в административном процессе.
Принимая во внимание тот фактор, что Республика Казахстан является многонациональным и этнически уникальным государством со своими сформировавшимися правоприменительными нормами и особенностями, а также значительное количество опубликованных научных трудов по административным правоотношениям, подтверждают актуальность рассматриваемой тематики.
С учётом вышеизложенного, в данной диссертации проведён комплексный анализ и изучение теоретических основ механизма соблюдения прав граждан в административном процессе.
Обеспечение и гарантии прав граждан в административном процессе объёмная и серьезная как общегосударственная так и мировая задача, решение которой положительно скажется на общем реформировании и развитии национальной правоспособности государства. Государство, руководствуясь общемировыми принципами прав человека, создаёт нормы и требования направленные на обеспечение прав граждан в административном судопроизводстве. В Конституции закреплены базовые права человека, гарантируется защита прав человека, которая возложена на государственные учреждения, в частности обеспечивается правоохранительной системой, функции которой основаны на принципах государственного принуждения. Надобность   принудительных мер к правонарушителям обоснованная, однако при их осуществлении должен неукоснительно соблюдаться порядок определённый законодательством, недопускающий нарушений прав граждан в административном процессе. Современная правоприменительная практика требует существенной доработки и совершенствования.
Совершенствование и создание новых механизмов защиты прав граждан в административном процессе на сегодня очевидно. В Кодексе Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАП) существенно конкретизирована его процессуальная часть, более детально изложены права участников административного процесса. Однако, ряд норм по прежнему несовершенен. Основное внимание разработчики КоАП уделили порядку пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях,                но данная система эффективна только в отношении некоторых участников  административного процесса, в частности лиц, в отношении которых уже завершено производство по делам об административных правонарушениях, защита прав данных лиц отсрочена на завершающую стадию процесса. В этой связи вопрос гарантии прав граждан на начальном этапе административного производства остаётся открытым и требует существенной доработки и совершенствования. На это указывает рост жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях. Сложившееся положение предопределяет потребность в научном подходе к методам совершенствования модели соблюдения прав граждан в административном процессе и ее практической реализации. Востребованность поиска новых решений относительно гарантий соблюдения прав граждан в административном процессе характеризует тему данной диссертации.
Важнейшим аспектом теоретической и практической жизнедеятельности  правового государства является гарантия прав и свобод человека, которые наглядно характеризуют динамику, интенсивность и уровень развития гражданского общества и государства в целом.
Статья 1 Конституции Республики Казахстан устанавливает, что «Республика Казахстан утверждает себя демократическим, светским, правовым и социальным государством, высшими ценностями которого являются человек, его жизнь, права и свободы.» [1].
Данная конституционная норма является основополагающей в гарантии и защите прав и свобод граждан, как в административном производстве, так и в правоотношениях общества в целом. Исходя из этого, требуется обеспечить практически функционирующую систему гарантирующую соблюдение прав и свобод граждан.
Права и свободы человека основаны на международных принципах и правилах, однако распространённые методы их защиты не всегда эффективны. В этой связи возникла потребность совершенствования существующих и разработки новых методов защиты прав и свобод человека. Из общемировой практики административного судопроизводства, очевидно, что чем эффективней защита прав граждан в административном процессе, тем уверенней и надёжней обеспечиваются правоспособность всего государства.
По результатам конституционных преобразований и проводимых законодательных реформ, перед юридической наукой возникли задачи по  дальнейшему исследованию затруднений в обеспечении и гарантировании юридических прав и свобод граждан, наличие которых будет препятствовать дальнейшему развитию правового государства.
Республика Казахстан, обладая сложной этнополитической системой со своей уникальной историей имеет особенности в области административно-правовых взаимоотношений гражданина, судебной системы и органов государственной власти. 
Исходя из вышеизложенного, в настоящей диссертации выполнен комплексный анализ теории и практики задач юридических гарантий прав и свобод граждан в области административного процесса.
Степень разработанности проблемы и актуальность диссертации. Анализ действующего республиканского и международного законодательства указывает на значительные достижения в исследовании института административной ответственности. Несмотря на это, недостаточно внимания уделено функциональности, процессуальному ходу и стадийности административного производства, так как основное внимание законодателя и науки было обращено на правовое положение участников административного процесса и на меры воздействия к нарушителям административного законодательства.
Вопрос закрепления последовательности административного производства в отношении граждан должным образом не рассмотрен, отсутствует самостоятельное процессуальное законодательство по административному процессу. Для сравнения можно отметить наличие самостоятельного процессуального законодательства в гражданском и уголовном производстве.
Существует необходимость в конкретизации административного процесса как административного обвинения с разделением субъектов административного процесса на обвиняющих и обвиняемых.
 Наказывающая сущность административного процесса должна неукоснительно придерживаться конституционных положений, гарантирующих защиту прав и свобод граждан со стороны государства, так как административные наказания существенно затрагивают права и интересы граждан.
Законодателем и наукой более тщательно рассмотрены вопросы обжалования постановлений об административных правонарушениях,                но на практике отмена подобных постановлений является редким случаем, в связи с чем, возникает потребность в повышении уровня защиты и гарантии соблюдения прав граждан уже на начальном этапе возбуждения и течения административного процесса.
Гарантии прав граждан на начальной стадии административного процесса в настоящее время носят формальный и частичный характер.
Вышеизложенные обстоятельства характеризуют актуальность и новизну диссертационного исследования.
Целями и задачами исследования диссертации является комплексное исследование института гарантии прав граждан в административном процессе, механизма защиты прав и свобод граждан в административном производстве; разработка предложений по разработке новых и совершенствованию существующих методов и механизмов гарантии и защиты прав и свобод граждан в административном процессе.
Цель диссертационного исследования побудила к решению следующих задач:
- углубленное раскрытие понятия гарантии прав граждан в административном процессе;
- анализ полномочий субъектов административного процесса;
- анализ функции гарантии и защиты прав граждан в административном процессе;
- обоснование концептуальных основ обеспечения прав граждан в административном процессе;
- создание предложений направленных на повышение эффективности норм КоАП, имеющих отношение к гарантии и защите прав и свобод граждан в административном процессе.
- научное исследование норм КоАП, регулирующих гарантии и защиту прав граждан в административном процессе;
- оценка системы методов гарантии и защиты прав и свобод граждан в административном  процессе, а также правоприменительной практики.
В процессе исследования были приняты к руководству источники общей теории государства и права, государственного административного, уголовно-процессуального и гражданского права.
Объектом исследования являются взаимоотношения государства и общества в сфере гарантии соблюдения прав граждан в административном процессе. 
Методология и методы исследования.
Методологическая основа диссертации состоит из существующих методов научного познания. В частности одним из основных методов является  материалистическая диалектика с применением структурного и функционального системного анализа. Также, использованы такие методы исследования как социально-психологический, историко-логический, формально-логический, догматического толкования, общенаучный, частный научный и т.д.
Международные правовые акты, Конституция, законодательство Республики Казахстан и законодательство других стран составили нормативную правовую базу исследования.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в концептуальном обосновании способов обеспечения гарантии прав граждан в административном процессе, раскрытии сущности мер по обеспечению объективного, справедливого, равноправного административного процесса. Дана научная оценка норм КоАП, имеющих отношение к обеспечению гарантий и защиты прав и свобод граждан в административном процессе, разработаны предложения по их совершенствованию.
Диссертация содержит следующие основные изложения, которые содержат элементы научной новизны:
1. Вывод автора о способах обеспечения гарантий прав граждан в административном процессе. Расширение функций защиты прав граждан в административном процессе не ограничиваемых жалобами на действия (бездействия) органов административного обвинения, с возможностью осуществления защиты прав граждан на всех стадиях административного производства.
2. Научное обоснование понятия гарантии прав граждан в административного процессе. Гарантированность прав граждан в делах об административных правонарушениях, как нормы исходящей из конституционной защиты прав и свобод граждан осуществляемой на принципах равноправия и состязательности сторон административного процесса, нормативно должно быть закреплено в КоАП.
3. Концептуальное определение функции гарантии права в административном процессе. Данная функция предусматривает не только  пересмотр актов по делам об административных правонарушениях, а весь спектр  правовых охранных методов и способов по защите прав и свобод граждан в  административно процессе. Она должна быть доступной для реализации на всех стадиях административного производства. Функция гарантии прав граждан рассмотрена в виде процессуальной деятельности по защите прав и как система  правовых норм с самостоятельным институтом гарантирования соблюдения прав граждан в административном процессе. Под функцией соблюдения прав граждан в административном процессе понимается защита прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, сокращения последствий административной ответственности и восстановления нарушенных прав. В этой связи предлагается регламентировать в КоАП систему защиты законных прав граждан участвующих в административном процессе.
4. Обоснование новшеств направленных на совершенствование норм КоАП, в части гарантирования прав граждан в административном процессе, в том числе:
1) деление системы административного процесса на первую, апелляционную, кассационную и надзорную инстанции, с целью гарантирования соблюдения и восстановления нарушенных прав и свобод граждан в рамках административного  процесса;
2) определение понятия механизма гарантирования прав и свобод гражданина в административном процессе, который предусматривает как судебные, так и внесудебные способы защиты прав и свобод граждан;
3) выделение основных принципов гарантирования прав граждан в административном процессе, таких как равенство, состязательность, объективность, гласность, право на защиту.
5. Обоснование необходимости внедрения законодательного акта регламентирующего процессуальные нормы в административном процессе отдельно от норм материального права изложенных в КоАП и направленного  на урегулирование юридически значимых процессуальных действий судом             и уполномоченными органами в процессе производства дел об административных правонарушениях.
6. Предложения по совершенствованию системы внесудебной защиты прав и свобод гражданина.
7. Предложения по модернизации института гарантии и охраны прав граждан в административном процессе.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту.
Исследование существующих норм права, определяющих гарантии прав и свобод граждан в административном процессе позволило сформулировать следующие положения:
1. Предусмотреть в КоАП право граждан на обжалование, опротестование в порядке надзора постановления по делу об административном правонарушении в областных судах, судах городов республиканского значения, верховном суде.
2. Ввести в КоАП процессуальные нормы, предусматривающие как судебные, так и внесудебные способы защиты прав и свобод граждан.
3. Закрепить в КоАП основные принципы гарантирования прав граждан в административном процессе, такие как равенство, состязательность, объективность, гласность.
4. Внедрить законодательный акт регламентирующий процессуальные нормы в административном процессе отдельно от норм материального права изложенных в КоАП, направленный на урегулирование юридически значимых процессуальных действий судом и уполномоченными органами в процессе производства дел об административных правонарушениях.
5. Предусмотреть в КоАП и ГПК норму позволяющую проводить аудиозаписи и видеозаписи судебных заседаний, а также каких либо процессуальных действий в свободном режиме, без предварительных санкций, предупреждений, уведомлений.
6. Включить в КоАП норму, наделяющую административные суды правом рассматривать дела по обжалованию актов органов дознания и предварительного следствия в общем, и в частности  об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела. В подобных случаях споры между гражданами и государственными органами о правомерности решений выходят за пределы уголовного процесса.
7. Дополнить КоАП, нормой обязывающей административные суды по заявлению любой из сторон административного процесса обеспечить трансляцию судебного заседания на интернет-сайте Верхового суда Республики Казахстан, на интернет-сайте Автоматизированной информационно-аналитической системы судебных органов Республики Казахстан или на другом предназначенном для этих целей интернет-сайте.
8. Обеспечить возбуждение Конституционным Советом Республики Казахстан конституционного производства в том числе и по обращению граждан Республики Казахстан о том, что нормативный правовой акт Республики Казахстан ущемляет закрепленные Конституцией права и свободы гражданина. 
9. Установить в КоАП и ГПК срок для направления судами дел в апелляционные, кассационные, надзорные судебные инстанции, при поступлении от гражданина соответствующего заявления (жалобы).
10. Предусмотреть в КоАП как альтернативу финансовым административным взысканиям, такое взыскание как обязательные работы. При этом обязательные работы не должны взыскиваться по отношению к беременным женщинам,  женщинам имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам первой и второй групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к  имеющим  специальные  звания  сотрудникам  органов  внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, государственной противопожарной службы, органов  по  контролю за оборотом  наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.
11. Предусмотреть в КоАП норму о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае объявления устного  замечания правонарушителю.
12. Пункт 1 Статьи 61 КоАП дополнить следующими подпунктами смягчающим ответственность за административное правонарушение:
1) «добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении»;
2) «оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении»;
3) «добровольное исполнение до вынесения постановления по делу       об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль»
13.   Предусмотреть в КоАП норму, что к административной ответственности за административные правонарушения в области  благоустройства объектов недвижимости (территории) привлекаются их собственники и только в случае фиксации данных административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами. Собственник (владелец) объекта недвижимости освобождается от  административной  ответственности, если  в  ходе  рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будет установлено, что в момент фиксации  административного правонарушения объект недвижимости находился во владении другого лица или правонарушение совершено в результате противоправных  действий других лиц.
14.   Предусмотреть в КоАП норму о проведении обязательной фиксации посредством видеозаписи действий по изъятию вещей и документов в административном процессе, при отсутствии понятых, о которой делается запись в протоколе изъятия вещей.
15. Предусмотреть в КоАП нормы о наложении административных взысканий за оскорбление гражданина (унижение чести и достоинства выраженное в неприличной форме), в том числе за оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, средствах массовой информации и других источниках массового распространения.
16. Предусмотреть в КоАП нормы о наложении административных взысканий за дискриминацию гражданина, помимо языковой дискриминации (Статья 82 КоАП), также за дискриминацию по полу, расе, национальности, происхождению, имущественному и должностному положению, месту жительства, отношению к религии, убеждениям, принадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам.
17. Предусмотреть в КоАП норму о том, что если заявление, жалоба, другие документы, либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган, либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
18. Предусмотреть в КоАП норму о том, что в случае, если назначено наказание в виде административного ареста, последующее прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события или состава правонарушения не может являться основанием отказа в обжаловании незаконного применения административного задержания как меры обеспечения производства по данному делу.
19. Установить внесудебный порядок оспаривания взысканий, актов, действий (бездействия) государственных служащих по принципам судебного процесса без участия судебных учреждений, что повысит эффективность оспаривания неправомерных взысканий. Предусмотреть административную ответственность государственных служащих за воспрепятствование или немотивированный  отказ во внесудебной защите прав и свобод гражданина.
20. В Статье 17 Закона об административных процедурах исключить норму о том, что жалоба на действия (или бездействие) должностных лиц, а также на решения государственных органов подается вышестоящему должностному лицу или органу либо в суд не позднее трех месяцев, когда гражданину стало известно о совершении действия или принятии решения соответствующим должностным лицом или органом.
21. Предусмотреть в КоАП норму обязывающую в процессе рассмотрения дел об административном правонарушении в суде вести протокол судебного заседания.
Эмпирической базой исследования явились данные правовой статистики, аналитические материалы, документы практической деятельности государственных органов.
Теоретическая ценность работы. С научной точки зрения теоретическая ценность результатов настоящей диссертации состоит в возможности использования авторских выводов и предложений другими исследователями с целью научного совершенствования и более детального понимания сути гарантирования и охраны прав и свобод граждан в административном процессе. Настоящее диссертационное исследование нацелено на решение актуальных проблем по обеспечению гарантии прав и свобод граждан в административном процессе, а также на повышение эффективности системы защиты прав в Республике Казахстан. Ряд концептуальных предложений могут применяться в будущих научных исследованиях по теории административного права, истории права и государства.  Выводы диссертации развивают теорию понимания административного процесса, его роль в защите прав участников дел об административных правонарушениях, содержат научную оценку норм административного законодательства и правоприменительной практики по делам об административных правонарушениях.
Практическая ценность исследования. Результаты настоящей диссертации могут быть использованы в практике ведения производства по делам об административных правонарушениях, а также при совершенствовании административной нормативно-правовой базы. Изложенные в настоящей диссертации предложения могут значительно повысить эффективность и оперативность административного процесса при гарантированно соблюдении прав участвующих в нём граждан. Материалы диссертации могут быть применены преподавателями в учебном процессе по теории административного права, а также использованы в программах подготовки и повышения квалификации государственных служащих.
Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования изложены в следующих публикациях и конференциях:
1. Роль гражданина в административно-правовых отношениях. Международная научная конференция «Казахстановедение - 7», посвящённая 140-летию учёного, педагога, общественного и государственного деятеля Ахмета Байтурсынова. – Астана, Университет «Туран-Астана», 2012г., том 2, с. 347-354.
2. Особенности административных правоотношений государства и общества. Межвузовская научно-практическая конференция молодых ученых, магистрантов и студентов «Образование, наука, инновации – вклад молодых исследователей». Грамота за научно-обоснованный доклад. – Астана, Университет «Туран-Астана», 2013г., том 2, с. 232 – 237.
 Объем и структура диссертации. Объём диссертации составляет 88 листов. Диссертация состоит из введения, трёх разделов, восьми подразделов, заключения, списка использованных источников, приложения.
Количество использованных литературных источников. В диссертации использовано 68 источников.
Перечень ключевых слов.
Административное право, административный процесс, административное правонарушение, административная юрисдикция, административное законодательство, административный кодекс, гарантия прав граждан, административное наказание,  защита административных прав, административное постановление, судебное решение в административном процессе, защита прав в административном процессе, внесудебный порядок обжалования, совершенствование административных актов, эффективность административного процесса, эффективность административного производства, распределение административного процесса.
 
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Республики Казахстан, 1995 год.
2. Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях, Астана, 30 января 2001 года, № 155-II.
3. Закон Республики Казахстан об административных процедурах, 27 ноября 2000 года, № 107-II                .
4. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан, Акмола, 13 декабря 1997 года, № 206-I.
5. Указ Президента Республики Казахстан от 4 февраля 2012 года № 266
«Об образовании специализированных межрайонных судов по делам несовершеннолетних и внесении изменений в некоторые указы Президента Республики Казахстан».
6. Аналитическая справка об итогах  отправления правосудия по делам об административных правонарушениях за 2007 - 2009 годы, сайт Верховного суда Республики Казахстан, адрес в интернете http://supcourt.kz/rus/analitika_i_statistika/analiz/
7. Анализ судебной практики и актуальные проблемы применения законодательства при рассмотрении жалоб на постановления должностных лиц, уполномоченных государственных органов по делам об административных правонарушениях в Республике Казахстан, сайт Верховного суда Республики Казахстан, адрес  в интернете http://supcourt.kz/rus/analitika_i_statistika/analiz/
8. Аналитическая справка об отправлении правосудия в Республике Казахстан по итогам 2010 года, сайт Верховного суда Республики Казахстан, адрес в интернете http://supcourt.kz/rus/analitika_i_statistika/analiz/
9. Аналитическая справка об отправлении правосудия судами Республики по итогам 2011 года, сайт Верховного суда Республики Казахстан, адрес в интернете http://supcourt.kz/rus/analitika_i_statistika/analiz/
10. Аналитическая справка об итогах отправления правосудия в Республике в 2012 году, сайт Верховного суда Республики Казахстан, адрес http://supcourt.kz/rus/analitika_i_statistika/analiz/
11. Всеобщая декларация прав человека, Третья сессия Генеральной Ассамблеи Организации Объединённых Наций, 10 декабря 1948 года.
12. Указ Президиума Верховного Совета СССР «О дальнейшем ограничении применения штрафов, налагаемых в административном порядке», от 21 июня 1961 года.
13. Гражданский кодекс Республики Казахстан, Алматы, Дом Парламента, 27 декабря 1994 года.
14.   Закон Республики Казахстан об адвокатской деятельности, Акмола,  5 декабря 1997 года, № 195-I.
15. Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан, Астана, 13 июля 1999 года, № 411-I.
16. Закон Республики Казахстан о порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц, Астана, Акорда, 12 января 2007 года, № 221-III ЗРК.
17. Административное право. Государственное управление. Основы государства и права Республики Казахстан, Алматы, Жетi жарєы, 1999г.
18.   Практикум по административному праву, Таранов А.А., Алматы, Жетi жарєы, 1998г.
19. Понятие административного права, Баянов Е., Алматы, Жетi жарєы, 1997г.
20. Закон Республики Казахстан о государственной службе, 23 июля  1999 года, № 453-I.
21.   Административное право Республики Казахстан, Таранов А.А., Алматы, Жетi жарєы, 1997г.
22. Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 30 апреля 1999 года № 1 «О соблюдении судами законности при назначении уголовного наказания».
23. Методические рекомендациями по организации и проведению обобщений судебной практики рассмотрения административных дел, утверждены Распоряжением Председателя Верховного Суда Республики Казахстан № 115 от 20 июня 2005 года.
24. Нормативное постановление Верховного суда Республики Казахстан от 18 декабря 1992 года № 6 «О применении в судебной практике законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации физических и юридических лиц».
25. Инструкция по производству дел об административных правонарушениях Комитетом транспортного контроля Министерства транспорта и коммуникаций Республики Казахстан и его территориальными органами, утверждена Приказом Председателя Комитета транспортного контроля Министерства транспорта и коммуникаций Республики Казахстан от 23 февраля 2004 года № 13-2-П.
26. Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 26 ноября 2004 года № 18 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об административных правонарушениях».
27. Закон Республики Казахстан об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей, Астана, Акорда, 2 апреля 2010 года № 261-IV ЗРК.
28. Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 28 октября 2005 года № 5 «О соблюдении принципа гласности судебного разбирательства».
29. Инструкция по производству дел об административных правонарушениях органами Министерства финансов Республики Казахстан, утверждена Приказом Министерства финансов Республики Казахстан от 29 мая 2002 года № 244.
30. Закон Республики Казахстан об административно-территориальном устройстве Республики Казахстан, от 8 декабря 1993 года № 2572-XII.
31. Статистические отчеты по административным правонарушениям, утверждены Приказом Генерального Прокурора Республики Казахстан от 13 декабря 2004 года № 52.
32. Инструкция о порядке составления информационного учетного документа по учету административного правонарушения формы № 1а, информационного учетного документа по учету административных дел, рассмотренных в порядке пересмотра не вступивших в законную силу постановлений формы № 2а, информационного учетного документа по учету административных дел, рассмотренных в порядке пересмотра вступивших в законную силу постановлений и определений формы № 3а», утверждена Приказом Генерального Прокурора Республики Казахстан от 13 декабря 2004 года № 52.
33. Методические рекомендации по применению Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях государственными инспекторами труда Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан, утверждены Главным государственным инспектором труда Республики Казахстан, 2003 год.
34. Инструкции по производству дел об административных правонарушениях, утверждена Приказом Председателя Агентства Республики Казахстан по государственным закупкам от 23 января 2004 года № 5.
35. Инструкция по производству дел об административных правонарушениях органами юстиции Республики Казахстан, утверждена Приказом и.о. Министра юстиции Республики Казахстан от 23 июля 2010 года № 220.
36. Приказ Председателя Агентства Республики Казахстан по информатизации и связи  «Об утверждении методических рекомендаций          по производству дел об административных правонарушениях Агентством Республики Казахстан по информатизации и связи и его территориальными органами», от 14 февраля 2008 года № 34.
37. Соглашение о правовой помощи и взаимодействии таможенных органов государств - членов таможенного союза по уголовным делам и делам об административных правонарушениях, г. Астана, 5 июля 2010 года), утверждено Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 5 июля 2010 года № 50, ратифицировано Законом Республики Казахстан от 14 декабря 2011 года № 511-IV.
38. Приказ Министра сельского хозяйства Республики Казахстан от 18 апреля 2012 года № 18-03/179 «Об утверждении форм предписания               об устранении нарушения требований законодательства Республики Казахстан о зерне, протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении.
39. Приказ и.о. Министра сельского хозяйства Республики Казахстан от 15 июня 2011 года № 06-2/331 «Об утверждении форм предписания                об устранении нарушения требований законодательства Республики Казахстан о семеноводстве, протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении.
40. Приказ Генерального Прокурора Республики Казахстан от 26 января 2011 года № 13 «Об утверждении форм отчета № 2-З «О лицах, подвергнутых мерам обеспечения производства по делам об административных правонарушениях» и карточки № 2-З «Карточка учета лиц, подвергнутых мерам обеспечения производства по делам об административных правонарушениях» и Инструкции по их заполнению».
41. Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 9 апреля 2012 года № 1 «О применении мер обеспечения производства и некоторых других вопросах применения законодательства об административных правонарушениях».
42. Приказ Генерального прокурора Республики Казахстан от 12 ноября 2012 года № 134 «Об утверждении централизованного банка данных об административных правонарушениях и лицах, их совершивших и утверждении Инструкции по его ведению».
43. Приказ Генерального Прокурора Республики Казахстан от 24 сентября 2012 года № 113 «Об утверждении отчета формы № 1-АД «О результатах рассмотрения уполномоченными органами дел об административных правонарушениях» и Инструкции по его составлению»
44. Приказ Генерального Прокурора Республики Казахстан от 24 сентября 2012 года № 113 «Об утверждении отчета формы № 1-АД                «О результатах рассмотрения уполномоченными органами дел об административных правонарушениях» и Инструкции по его составлению.
45. Приказ Генерального Прокурора Республики Казахстан от 12 августа 2010 года № 47 «Об утверждении Инструкции об организации прокурорского надзора за законностью судебных актов и представительства интересов государства в судах по делам об административных правонарушениях».
46. Договор об особенностях уголовной и административной ответственности за нарушения таможенного законодательства таможенного союза и государств - членов таможенного союза, Астана, 5 июля 2010 года.
47. Доклад Ответственного секретаря Комиссии Таможенного союза   «Об исполнении международных договоров по формированию Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и реализации принятых международных обязательств в национальных законодательствах государств-членов Таможенного союза», утверждён Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 9 декабря 2010 года № 64.
48. Приказ Председателя Налогового комитета Министерства финансов Республики Казахстан от 13 июля 2011 года № 289 «О некоторых вопросах производства дел об административных правонарушениях в органах налоговой службы».
49. Приказ Министра сельского хозяйства Республики Казахстан от 15 октября 2012 года № 17-03/522 «Об утверждении форм актов государственного инспектора по охране животного мира, Правил их составления и выдачи».
50. Закон о судебно-экспертной деятельности в Республике Казахстан  Астана, Акорда, 20 января 2010 года № 240-IV ЗРК.
51. Закон об органах внутренних дел Республики Казахстан 21 декабря 1995 года № 2707.
52. Приказ Министра охраны окружающей среды Республики Казахстан от 5 апреля 2007 года № 100-п «Об утверждении форм документов, касающихся организации и проведения государственного экологического контроля».
53. Правила оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами, и возмещения расходов, связанных с защитой и представительством, за счет средств республиканского бюджета, утверждены Постановлением Правительства Республики Казахстан от 26 августа 1999 года № 1247.
54. Инструкция о порядке изъятия, учета, хранения, передачи и уничтожения вещественных доказательств, документов по уголовным делам, гражданским делам и делам об административных правонарушениях судом, органами прокуратуры, предварительного следствия, дознания и судебного экспертизы», утверждена Совместным приказом Министерства юстиции Республики Казахстан от 12 ноября 1998 года № 121, Генерального Прокурора Республики Казахстан от 1 декабря 1998 года № 1043/ца, Председателя Комитета национальной безопасности Республики Казахстан от 8 декабря 1998 года № 73, Министра финансов Республики Казахстан от 22 декабря 1998 года № 598, Министра внутренних дел Республики Казахстан от 2 декабря 1998 года № 429, Министра государственных доходов Республики Казахстан от 28 декабря 1998 года № 111.
55. Закон Республики Казахстан о прокуратуре от 21 декабря 1995 года № 2709.
56. Приказ Таможенного Комитета Министерства государственных доходов Республики Казахстан от 4 июня 2001 года № 200 «Об утверждении документов, необходимых при производстве дел об административных правонарушениях».
57. Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 19 декабря 2003 года № 12 «Об ответственности за злостное неисполнение судебных актов»
58. Инструкция по ведению единого карточного учета заявлений, сообщений, жалоб и иной информации о преступлениях, происшествиях, уголовных дел, результатах их расследования, прокурорского надзора и судебного рассмотрения, утверждена Приказом Генерального прокурора Республики Казахстан от 18 ноября 2011 года № 122.
59. Приказ Председателя Налогового комитета Министерства финансов Республики Казахстан от 5 августа 2003 года № 315 «О некоторых вопросах рассмотрения дел об административных правонарушениях в области налогообложения».
60. Правила направления для освидетельствования на состояние опьянения, освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждены Постановлением Правительства Республики Казахстан от 4 июня 2003 года № 528.
61. Закон Республики Казахстан об адвокатской деятельности, от 5 декабря 1997 года № 195-I.
62. Национальный план действий в области прав человека в Республике Казахстан на 2009-2012 годы, редакторы Абишева Т.Д., Турсунова С.Т. - Астана, 2009.
63. Итоговый обзор выполнения Республикой Казахстан Национального плана действий в области прав человека на 2009-2012 гг., адрес в интернете http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31347801
64. Постановление Правительства Республики Казахстан от 12 июня 2009 года № 892 «Об утверждении доклада о выполнении Республикой Казахстан Международного пакта о гражданских и политических правах».
65. Закон Республики Казахстан от 29 апреля 2010 года № 271-IV «О профилактике правонарушений».
66. Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 25 июня 2010 года № 1 «О практике вынесения судами частных определений по гражданским делам».
67. Приказ Председателя Агентства Республики Казахстан по регулированию естественных монополий и защите конкуренции от 11 сентября 2003 года № 221-ОД «О возложении обязанностей по рассмотрению дел об административных правонарушениях».
68. Нормативное постановление Верховного суда Республики Казахстан от 14 мая 1998 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о судебной власти в Республике Казахстан».



УНИВЕРСИТЕТ «ТУРАН-АСТАНА»


Кафедра «Правоведение»



На правах рукописи



Топоровский Олег Витальевич




ГАРАНТИИ ПРАВ ГРАЖДАН В АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРОЦЕССЕ:
ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ

Специальность: Юриспруденция


Диссертация на соискание академической степени
магистра по специальности «Юриспруденция»



















Астана, 2013 год

УНИВЕРСИТЕТ «ТУРАН-АСТАНА»


Кафедра «Правоведение»



Допущен к защите:
Заведующий кафедрой «Правоведение»
к.ю.н., профессор

____________________ Р.А. Барсукова





ГАРАНТИИ ПРАВ ГРАЖДАН В АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРОЦЕССЕ:
ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ

Специальность: Юриспруденция

Диссертация на соискание академической степени
магистра по специальности «Юриспруденция»





Магистрант                _________________   Топоровский Олег Витальевич



Научный руководитель,
к.ю.н, доцент                _________________ Кожахметова Айгуль Есеновна









Астана, 2013 год
СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ...………………………………………………………………………...4

1. СУЩНОСТЬ ПРАВ ГРАЖДАН В АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРОЦЕССЕ………………………………………………….…………………….……13
1.1. Права граждан в административном процессе и их функции…………………….13
1.2. Принципы обеспечения защиты прав граждан в административном процессе………………………………………………………………………….…. 26   
1.3. Стороны ответственные за соблюдение и защиту прав граждан                в административном процессе …………………………………………………....33

2. УСЛОВИЯ СОБДЮДЕНИЯ ПРАВ ГРАЖДАН В АДМИНИСТРАТИВНОМ
2.1. Способы обеспечения прав граждан в административном процессе……...52
2.2. Обжалование решений по административным делам ………………………...63
2.3. Препятствия в восстановлении прав граждан в административном процессе...68

3. АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ ГОСУДАРСТВА                И ОБЩЕСТВА……………………………………………………………………...…..71
3.1. Альтернативные варианты внесудебного решения вопросов административного характера……. ………………………………………………………………………….71
3.2. Перспективы развития административных правоотношений государства                и общества………………………………………………………………………………75


СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ .…………………………..…83

ПРИЛОЖЕНИЕ А. «Диаграмма количества административных дел поступивших в суды в период 2007 – 2012 г.г.» ………………………………..89

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Одной из основных целей и задач развития правового государства является гарантия прав граждан                в административном судопроизводстве, которая является наиболее показательным критерием развития государства и взаимоотношений государства с гражданским обществом.
Права и свободы человека в Республике Казахстан закреплены Конституцией Республики Казахстан, которая соответствует                нормам международного права.
Права и свободы человека являются высшей ценностью охраняемой государством. Данный фактор играет важнейшую роль в системе новых административно-демократических правовых отношений основанных                на общечеловеческих ценностях и человеческом достоинстве, требующих                в свою очередь серьезной планомерной и целенаправленной практической работы по обеспечению гарантий прав граждан в административных процессах.   
Права граждан в административном процессе основаны                на общепризнанных международно-правовых нормах, однако способы их защиты не всегда бывают эффективными. В этой связи, особо востребованными задачами в современном административном процессе является создание новых и развитие существующих способов защиты                и гарантии прав граждан в административном процессе.
Принимая во внимание тот фактор, что Республика Казахстан является многонациональным и этнически уникальным государством со своими сформировавшимися правоприменительными нормами и особенностями, а также значительное количество опубликованных научных трудов                по административным правоотношениям, подтверждают актуальность рассматриваемой тематики.
С учётом вышеизложенного, в данной диссертации проведён комплексный анализ и изучение теоретических основ механизма соблюдения прав граждан            в административном процессе.
Обеспечение и гарантии прав граждан в административном процессе объёмная и серьезная как общегосударственная так и мировая задача, решение которой положительно скажется на общем реформировании и развитии национальной правоспособности государства. Государство, руководствуясь общемировыми принципами прав человека, создаёт нормы и требования направленные на обеспечение прав граждан в административном судопроизводстве. В Конституции закреплены базовые права человека, гарантируется защита прав человека, которая возложена на государственные учреждения, в частности обеспечивается правоохранительной системой, функции которой основаны на принципах государственного принуждения. Надобность   принудительных мер к правонарушителям обоснованная, однако при их осуществлении должен неукоснительно соблюдаться порядок определённый законодательством, недопускающий нарушений прав граждан в административном процессе. Современная правоприменительная практика требует существенной доработки и совершенствования.
Совершенствование и создание новых механизмов защиты прав граждан                в административном процессе на сегодня очевидно. В Кодексе Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАП) существенно конкретизирована его процессуальная часть, более детально изложены права участников административного процесса. Однако, ряд норм по прежнему несовершенен. Основное внимание разработчики КоАП уделили порядку пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях,                но данная система эффективна только в отношении некоторых участников  административного процесса, в частности лиц, в отношении которых уже завершено производство по делам об административных правонарушениях, защита прав данных лиц отсрочена на завершающую стадию процесса. В этой связи вопрос гарантии прав граждан на начальном этапе административного производства остаётся открытым и требует существенной доработки и совершенствования. На это указывает рост жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях. Сложившееся положение предопределяет потребность                в научном подходе к методам совершенствования модели соблюдения прав граждан в административном процессе и ее практической реализации. Востребованность поиска новых решений относительно гарантий соблюдения прав граждан в административном процессе характеризует тему данной диссертации.
Важнейшим аспектом теоретической и практической жизнедеятельности  правового государства является гарантия прав и свобод человека, которые наглядно характеризуют динамику, интенсивность и уровень развития гражданского общества и государства в целом.
Статья 1 Конституции Республики Казахстан устанавливает,                что «Республика Казахстан утверждает себя демократическим, светским, правовым и социальным государством, высшими ценностями которого являются человек, его жизнь, права и свободы.» [1].
Данная конституционная норма является основополагающей в гарантии           и защите прав и свобод граждан, как в административном производстве, так           и в правоотношениях общества в целом. Исходя из этого, требуется обеспечить практически функционирующую систему гарантирующую соблюдение прав            и свобод граждан.
Права и свободы человека основаны на международных принципах                и правилах, однако распространённые методы их защиты не всегда эффективны. В этой связи возникла потребность совершенствования существующих и разработки новых методов защиты прав и свобод человека.  Из общемировой практики административного судопроизводства, очевидно, что чем эффективней защита прав граждан в административном процессе,         тем уверенней и надёжней обеспечиваются правоспособность всего государства.
По результатам конституционных преобразований и проводимых законодательных реформ, перед юридической наукой возникли задачи                по  дальнейшему исследованию затруднений в обеспечении и гарантировании  юридических прав и свобод граждан, наличие которых будет препятствовать дальнейшему развитию правового государства.
Республика Казахстан, обладая сложной этнополитической системой                со своей уникальной историей имеет особенности в области административно-правовых взаимоотношений гражданина, судебной системы и органов государственной власти. 
Исходя из вышеизложенного, в настоящей диссертации выполнен комплексный анализ теории и практики задач юридических гарантий прав                и свобод граждан в области административного процесса.
Степень разработанности проблемы и актуальность диссертации. Анализ действующего республиканского и международного законодательства указывает           на значительные достижения в исследовании института административной ответственности. Несмотря на это, недостаточно внимания уделено функциональности, процессуальному ходу и стадийности административного производства, так как основное внимание законодателя и науки было обращено              на правовое положение участников административного процесса и на меры воздействия к нарушителям административного законодательства.
Вопрос закрепления последовательности административного производства в отношении граждан должным образом не рассмотрен, отсутствует самостоятельное процессуальное законодательство                по административному процессу. Для сравнения можно отметить наличие самостоятельного процессуального законодательства в гражданском и уголовном производстве.
Существует необходимость в конкретизации административного процесса как административного обвинения с разделением субъектов административного процесса на обвиняющих и обвиняемых.
 Наказывающая сущность административного процесса должна неукоснительно придерживаться конституционных положений, гарантирующих защиту прав и свобод граждан со стороны государства, так как административные наказания существенно затрагивают права и интересы граждан.
Законодателем и наукой более тщательно рассмотрены вопросы обжалования постановлений об административных правонарушениях,                но на практике отмена подобных постановлений является редким случаем, в связи с чем, возникает потребность в повышении уровня защиты и гарантии соблюдения прав граждан уже на начальном этапе возбуждения и течения административного процесса.
Гарантии прав граждан на начальной стадии административного процесса            в настоящее время носят формальный и частичный характер.
Вышеизложенные обстоятельства характеризуют актуальность и новизну диссертационного исследования.
Целями и задачами исследования диссертации является комплексное исследование института гарантии прав граждан в административном процессе, механизма защиты прав и свобод граждан в административном производстве; разработка предложений по разработке новых и совершенствованию существующих методов и механизмов гарантии и защиты прав и свобод граждан в административном процессе.
Цель диссертационного исследования побудила к решению следующих задач:
- углубленное раскрытие понятия гарантии прав граждан в административном процессе;
- анализ полномочий субъектов административного процесса;
- анализ функции гарантии и защиты прав граждан в административном процессе;
- обоснование концептуальных основ обеспечения прав граждан                в административном процессе;
- создание предложений направленных на повышение эффективности норм КоАП, имеющих отношение к гарантии и защите прав и свобод граждан                в административном процессе.
- научное исследование норм КоАП, регулирующих гарантии и защиту прав граждан в административном процессе;
- оценка системы методов гарантии и защиты прав и свобод граждан                в административном  процессе, а также правоприменительной практики.
В процессе исследования были приняты к руководству источники общей теории государства и права, государственного административного, уголовно-процессуального и гражданского права.
Объектом исследования являются взаимоотношения государства                и общества в сфере гарантии соблюдения прав граждан в административном процессе. 
Методология и методы исследования.
Методологическая основа диссертации состоит из существующих методов научного познания. В частности одним из основных методов является  материалистическая диалектика с применением структурного                и функционального системного анализа. Также, использованы такие методы исследования как социально-психологический, историко-логический, формально-логический, догматического толкования, общенаучный, частный научный и т.д.
Международные правовые акты, Конституция, законодательство                Республики Казахстан и законодательство других стран составили нормативную правовую базу исследования.
Научная новизна диссертационного исследования заключается                в концептуальном обосновании способов обеспечения гарантии прав граждан                в административном процессе, раскрытии сущности мер по обеспечению объективного, справедливого, равноправного административного процесса. Дана научная оценка норм КоАП, имеющих отношение к обеспечению гарантий                и защиты прав и свобод граждан в административном процессе, разработаны предложения по их совершенствованию.
Диссертация содержит следующие основные изложения, которые содержат элементы научной новизны:
1. Вывод автора о способах обеспечения гарантий прав граждан                в административном процессе. Расширение функций защиты                прав граждан в административном процессе не ограничиваемых жалобами на действия (бездействия) органов административного обвинения, с возможностью осуществления защиты прав граждан на всех стадиях административного производства.
2. Научное обоснование понятия гарантии прав граждан в административного процессе. Гарантированность права граждан в делах об административных правонарушениях, как норма исходящая из конституционной защиты прав                и свобод граждан осуществляемая на принципах равноправия и состязательности сторон административного процесса, что нормативно должно быть закреплено                в КоАП.
3. Концептуальное определение функции гарантии права                в административном процессе. Данная функция предусматривает не только  пересмотр актов по делам об административных правонарушениях, а весь спектр  правовых охранных методов и способов по защите прав и свобод граждан                в  административно процессе. Она должна быть доступной для реализации на всех стадиях административного производства. Функция гарантии прав граждан рассмотрена в виде процессуальной деятельности по защите прав и как система  правовых норм с самостоятельным институтом гарантирования соблюдения прав граждан в административном процессе. Под функцией соблюдения прав граждан в административном процессе понимается защита прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, сокращения последствий административной ответственности и восстановления нарушенных прав. В этой связи предлагается регламентировать в КоАП систему защиты законных прав граждан участвующих в административном процессе.
4. Обоснование новшеств направленных на совершенствование норм КоАП,        в части гарантирования прав граждан в административном процессе, в том числе:
1) деление системы административного процесса на первую, апелляционную, кассационную и надзорную инстанции, с целью гарантирования соблюдения и восстановления нарушенных прав и свобод граждан в рамках административного  процесса;
2) определение понятия механизма гарантирования прав и свобод гражданина в административном процессе, который предусматривает как судебные, так и внесудебные способы защиты прав и свобод граждан;
3) выделение основных принципов гарантирования прав граждан                в административном процессе, таких как равенство, состязательность, объективность, гласность, право на защиту.
5. Обоснование необходимости внедрения законодательного акта регламентирующего процессуальные нормы в административном процессе отдельно от норм материального права изложенных в КоАП и направленного  на урегулирование юридически значимых процессуальных действий судом             и уполномоченными органами в процессе производства дел                об административных правонарушениях.
6. Предложения по совершенствованию системы внесудебной защиты прав и свобод гражданина.
7. Предложения по модернизации института гарантии и охраны прав граждан в административном процессе.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту.
Исследование существующих норм права, определяющих гарантии прав                и свобод граждан в административном процессе позволило сформулировать следующие положения:
1. Предусмотреть в КоАП право граждан на обжалование, опротестование в порядке надзора постановления по делу об административном правонарушении в областных судах, судах городов республиканского значения, верховном суде.
2. Ввести в КоАП процессуальные нормы, предусматривающие как судебные, так и внесудебные способы защиты прав и свобод граждан.
3. Закрепить в КоАП основные принципы гарантирования прав граждан в административном процессе, такие как равенство, состязательность, объективность, гласность.
4. Внедрить законодательный акт регламентирующий процессуальные нормы в административном процессе отдельно от норм материального права изложенных в КоАП, направленный на урегулирование юридически значимых процессуальных действий судом и уполномоченными органами в процессе производства дел об административных правонарушениях.
5. Предусмотреть в КоАП и ГПК норму позволяющую проводить аудиозаписи и видеозаписи судебных заседаний, а также каких либо процессуальных действий в свободном режиме, без предварительных санкций, предупреждений, уведомлений.
6. Включить в КоАП норму, наделяющую административные суды правом рассматривать дела по обжалованию актов органов дознания                и предварительного следствия в общем, и в частности  об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела. В подобных случаях споры между гражданами и государственными органами о правомерности решений выходят за пределы уголовного процесса.
7. Дополнить КоАП, нормой обязывающей административные суды               по заявлению любой из сторон административного процесса обеспечить трансляцию судебного заседания на интернет-сайте Верхового суда Республики Казахстан, на интернет-сайте Автоматизированной информационно-аналитической системы судебных органов Республики Казахстан или на другом предназначенном для этих целей интернет-сайте.
8. Обеспечить возбуждение Конституционным Советом Республики Казахстан конституционного производства в том числе и по обращению граждан Республики Казахстан о том, что нормативный правовой акт Республики Казахстан ущемляет закрепленные Конституцией права и свободы гражданина. 
9. Установить в КоАП и ГПК срок для направления судами дел                в апелляционные, кассационные, надзорные судебные инстанции,                при поступлении от гражданина соответствующего заявления (жалобы).
10. Предусмотреть в КоАП как альтернативу финансовым административным взысканиям, такое взыскание как обязательные работы. При этом обязательные работы не должны взыскиваться по отношению                к беременным женщинам,  женщинам имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам первой и второй групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к  имеющим  специальные  звания  сотрудникам  органов  внутренних   дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, государственной противопожарной службы, органов  по  контролю         за оборотом  наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.
11. Предусмотреть в КоАП норму о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае объявления устного  замечания правонарушителю.
12. Пункт 1 Статьи 61 КоАП дополнить следующими подпунктами смягчающим ответственность за административное правонарушение:
1) «добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении»;
2) «оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении»;
3) «добровольное исполнение до вынесения постановления по делу       об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль»
13.   Предусмотреть в КоАП норму, что к административной ответственности за административные правонарушения в области  благоустройства объектов недвижимости (территории) привлекаются                их собственники и только в случае фиксации данных административных  правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами. Собственник (владелец) объекта недвижимости освобождается от  административной  ответственности, если  в  ходе  рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будет установлено, что в момент фиксации  административного правонарушения объект недвижимости находился                во владении другого лица или правонарушение совершено в результате противоправных  действий других лиц.
14.   Предусмотреть в КоАП норму о проведении обязательной фиксации посредством видеозаписи действий по изъятию вещей и документов                в административном процессе, при отсутствии понятых, о которой делается запись в протоколе изъятия вещей.
15. Предусмотреть в КоАП нормы о наложении административных взысканий за оскорбление гражданина (унижение чести и достоинства выраженное в неприличной форме), в том числе за оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, средствах массовой информации и других источниках массового распространения.
16. Предусмотреть в КоАП нормы о наложении административных взысканий за дискриминацию гражданина, помимо языковой дискриминации (Статья 82 КоАП), также за дискриминацию по полу, расе, национальности, происхождению, имущественному и должностному положению, месту жительства, отношению к религии, убеждениям, принадлежности                к общественным объединениям или каким-либо социальным группам.
17. Предусмотреть в КоАП норму о том, что если заявление, жалоба, другие документы, либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган, либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок           не считается пропущенным.
18. Предусмотреть в КоАП норму о том, что в случае, если назначено наказание в виде административного ареста, последующее прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи                с отсутствием события или состава правонарушения не может являться  основанием отказа в обжаловании незаконного применения административного задержания как меры обеспечения производства по данному делу.
19. Установить внесудебный порядок оспаривания взысканий, актов, действий (бездействий) государственных служащих по принципам судебного процесса без участия судебных учреждений, что повысит эффективность оспаривания неправомерных взысканий. Предусмотреть административную ответственность государственных служащих за воспрепятствование или немотивированный  отказ во внесудебной защите прав и свобод гражданина.
20. В Статье 17 Закона об административных процедурах исключить норму о том, что жалоба на действия (или бездействие) должностных лиц,                а также на решения государственных органов подается вышестоящему должностному лицу или органу либо в суд не позднее трех месяцев, когда гражданину стало известно о совершении действия или принятии решения соответствующим должностным лицом или органом.
21. Предусмотреть в КоАП норму обязывающую в процессе рассмотрения дел об административном правонарушении в суде вести протокол судебного заседания.
Эмпирической базой исследования явились данные правовой статистики, аналитические материалы, документы практической деятельности государственных органов.
Теоретическая ценность работы. С научной точки зрения теоретическая ценность результатов настоящей диссертации состоит в возможности использования авторских выводов и предложений другими исследователями              с целью научного совершенствования и более детального понимания сути гарантирования и охраны прав и свобод граждан в административном процессе. Настоящее диссертационное исследование нацелено на решение актуальных проблем по обеспечению гарантии прав и свобод граждан в административном процессе, а также на повышение эффективности системы защиты прав                в Республике Казахстан. Ряд концептуальных предложений могут применяться              в будущих научных исследованиях по теории административного права, истории права и государства.  Выводы диссертации развивают теорию понимания  административного процесса, его роль в защите прав участников дел                об административных правонарушениях, содержат научную оценку норм административного законодательства и правоприменительной практики по делам об административных правонарушениях.
Практическая ценность исследования. Результаты настоящей диссертации могут быть использованы в практике ведения производства                по делам об административных правонарушениях, а также при совершенствовании административной нормативно-правовой базы. Изложенные в настоящей диссертации предложения могут значительно повысить эффективность и оперативность административного процесса при гарантированно соблюдении прав участвующих в нём граждан. Материалы диссертации могут быть применены преподавателями в учебном процессе               по теории административного права, а также использованы в программах подготовки и повышения квалификации государственных служащих.
Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования изложены в следующих публикациях и конференциях:
1. Роль гражданина в административно-правовых отношениях. Международная научная конференция «Казахстановедение - 7», посвящённая        140-летию учёного, педагога, общественного и государственного деятеля Ахмета Байтурсынова. – Астана, Университет «Туран-Астана», 2012г., том 2, с. 347-354.
2. Особенности административных правоотношений государства                и общества. Межвузовская научно-практическая конференция молодых ученых, магистрантов и студентов «Образование, наука, инновации – вклад молодых исследователей». Грамота за научно-обоснованный доклад. – Астана, Университет «Туран-Астана», 2013г., том 2, с. 232 – 237.
 Объем и структура диссертации. Объём диссертации составляет 88 листов. Диссертация состоит из введения, трёх разделов, восьми подразделов, заключения, списка использованных источников, приложения.
Количество использованных литературных источников.                В настоящей диссертации использовано 68 источников.
Перечень ключевых слов (15-20 слов).  Административное право, административный процесс, административное правонарушение, административная юрисдикция, административное законодательство, административный кодекс, гарантия прав граждан, административное наказание,  защита административных прав, административное постановление, судебное решение в административном процессе, защита прав                в административном процессе, внесудебный порядок обжалования, совершенствование административных актов, эффективность административного процесса, эффективность административного производства, распределение административного процесса.
 
1. СУЩНОСТЬ ПРАВ ГРАЖДАН В АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРОЦЕССЕ

1.1.    Права граждан в административном процессе и их функции

Основы правового регулирования административно-правовых отношений, а также определение норм защиты от административных правонарушений, в том числе в органах государственной власти, стоит в основе административного права, в котором гражданин Республики Казахстан является основными субъектом и деятелем в вопросах реформирования, совершенствования и модернизации системы административного права государства.
Важнейшим фактором современного административного права является защита прав и свобод граждан Республики Казахстан, а также правовое регулирование административно-правовых отношений, как физических лиц,              так  и самостоятельных хозяйствующих субъектов.
Определение такой основной задачи в административном законодательстве, как создание силами служащих государственной власти  полноценных условий для реализации прав и свобод граждан Республики Казахстан, обозначит научный интерес к административному праву и его законодательному определению.
Одним из недостатков научного исследования и обоснования административного права, является тот фактор, что как правило, исследования затрагивают поверхностное осмысление административного права на таких его дискурсивных и терминологических понятиях как: административно-правовые режимы, государственная служба, государственное управление, правовые акты управления, органы государственного управления, органы исполнительной власти, административно-правовые методы, административное принуждение, административный процесс, исполнительная власть.
Оценивая данные вышеуказанные институты административного права, всё же необходимо отметить, что по своей юридической значимости они исходят из правового статуса гражданина. В значительной степени  уровень обеспечения прав и свобод гражданина характеризует качество управления государственными органами и органами местного самоуправления социальными вопросами, служат основным показателем всех управленческих решений и способствуют более достоверной человеческой оценке эффективности органов государственной власти.
Следовательно, в основе предмета административного права лежит система отношений государственной власти с гражданами и их общественными  организациями и объединениями, а основной функцией административного права является правовое обеспечение конституционных прав, свобод                и обязанностей граждан Республики Казахстан.
Данные факторы требуют более детальных исследований способов законодательного закрепления административно-правового положения граждан в Республики Казахстан.   
Очевидно, что административно-правовая роль граждан, является одной из основ общего правового статуса, в который входят такие важные понятия как ответственность, гарантия,  право, обязанность. 
Основу административно-правовой роли гражданина составляет индивидуальная административная правоспособность, полагающая наличие            у гражданина дееспособности.
Данные части административной правоспособности несут характер  научных терминологий и не нашли своей основательной ценности                и значимости в действующем законодательстве.
Исключение составляет лишь административная способность граждан, привлекаться суду, которая в части ответственности за административные правонарушения нашла своё применение в полном объёме.
Административно-правовые нормы имеющие отношение                к правоспособности и дееспособности рассредоточены по разным законодательным актам, имеют противоречивость и не дают чёткого                и комплексного представления о применении гражданами своих прав в области административного права. 
Зачастую административно-правовые нормы связывают права                и обязанности граждан в зависимости от их положения в качестве жителей  административно-территориальных образований, призывников, студентов, абитуриентов, водителей и других участников публичного управления.
Исходя из этого, административно-правовая роль граждан в значительной мере зависит от состояния законодательства, определяющего их права                и обязанности в разных областях управления. Административно-правовая роль  граждан Республики Казахстан в данный момент выглядит как комплекс                со слабовыраженной базой административно-правового состояния                в отношениях с учреждениями транспорта, жилищно-коммунального хозяйства, социального обеспечения, образования, здравоохранения и т.д.                При значительном количестве сносок и комментариев, предписанных гражданам как участникам административных правовых отношений, следует отметить, что юридическое оформление их правового статуса в сфере административного права требует модернизации.
Указанные факторы говорят о том, что улучшение юридического статуса граждан как субъектов административного права занимает первостепенную позицию в программах модернизации административных правовых законодательных актов.
Вместе с тем, необходимость приведения административно-правового законодательства в соответствие с современными требованиями социально-экономических нужд граждан, с целью обеспечения соблюдения прав, свобод              и законных интересов граждан, а также выбор технологии их осуществления, требует всестороннего и разнопрофильного подхода при улучшении положения граждан в административном праве Казахстана.
В корне данного подхода должны лежать следующие основополагающие нормы Конституции Республики Казахстан:
- Статья 1. Республика Казахстан утверждает себя демократическим, светским, правовым и социальным государством, высшими ценностями которого являются человек, его жизнь, права и свободы.
- Статья 3. Единственным источником государственной власти является народ.
- Статья 4. Действующим правом в Республике Казахстан являются нормы Конституции, соответствующих ей законов. Конституция имеет высшую юридическую силу и прямое действие на всей территории Республики.
- Статья 12. В Республике Казахстан признаются и гарантируются права и свободы человека в соответствии с Конституцией.
- Статья 13. Каждый имеет право на признание его правосубъектности и вправе защищать свои права и свободы всеми не противоречащими закону способами, включая необходимую оборону.
 - Статья 14. Все равны перед законом и судом.
- Статья 34. Каждый обязан соблюдать Конституцию и законодательство Республики Казахстан, уважать права, свободы, честь и достоинство других лиц. [1]
В соответствии с данными положениями, конституционные права граждан должны предопределять содержание правовых актов, порядок функционирования законодательной и исполнительной ветвей власти, а также местных органов власти, и должны находиться под эффективной защитой судебных органов.
Гарантирование конституционных норм, определяющих права и свободы граждан Республики Казахстан, является важнейшей задачей развития административного права.
За прошедшее время в Республике Казахстан проведена большая работа по укреплению и совершенствованию административных прав граждан,                в рамках которой на законодательном уровне закреплены основы и принципы защиты информации, деятельности общественных объединений, государственной службы и т.д. Принято множество законодательных актов гарантирующих и защищающих права и свободы граждан.
Тем не менее, на текущий период в недостаточной степени установлено административно-правовое гарантирование ряда конституционных прав граждан, таких как право граждан на мирные демонстрации, собрания, обращения в государственные органы и т.д. Очевиден недостаток административно-правовых норм в сферах культурного, образовательного, социального права. В частности зачастую допускаются нарушения в соблюдении сроков рассмотрения и предоставления мотивированных ответов на обращения граждан, а также для проведения собраний и демонстраций требуются дополнительные согласования и разрешения.   
Совершенствование данных недостатков административного права будет способствовать приведению его в соответствие с нормами конституции                и обеспечит повышение уровня административно-правовой роли граждан               в Республике Казахстан в целом.
Высокую важность в совершенствовании административного права граждан проявляющуюся в разнообразных отношениях с различными органами государственной власти имеет существенное разграничение с точки зрения юридического регулирования отношений между центральными (высшими) органами государственного управления и местными администрациями.
Действие Конституции Республики Казахстан, многих законов                и подзаконных актов, показывают, что гарантирование прав и свобод граждан как субъектов административного права в большей степени является функцией центральных органов власти, а защита введённых и бесспорных прав и свобод граждан должна выполняться на всех уровнях государственной власти.
Часть определенного объёма административного законотворчества в описанной сфере относится к местным органам власти и вводится приказами, положениями и другими актами.
Неоднородность контроля административно-правовой роли граждан, усугублённая недостатком в законодательстве чётких и однозначных норм, зачастую приводит к нечёткости мер при гарантии прав и свобод граждан в административном праве. Поэтому следует зафиксировать и в последующем совершенствовать и закреплять практическим опытом конституционную административно-правовую формулу. 
Одним из важнейших аспектов административно-правовой роли  граждан, является ответственность за административные правонарушения в соответствии с Кодексом Республики Казахстан об административных правонарушениях. Административная ответственность регулируется как Кодексом об административных правонарушениях, так и введенными на его основе законодательными актами [2].
Республика Казахстан провела значительный объём эффективной законотворческой работы в области ответственности за административные правонарушения. Административная ответственность представляет собой специфическую обязанность граждан в результате совершения административного проступка.
Характеристика института административной ответственности                не ограничивается тем, что в основе данного вида ответственности лежит обязанность лица, совершившего административное правонарушение, отвечать за содеянное, сопряженная с возможностью применения к нему принудительных мер воздействия, предусмотренных законодательством.              В связи с тем, что административное наказание граждан связано с воздействием на личную жизнь путём ограничения прав и свобод, правовое закрепление мер воздействия существенно влияет на объём ограничиваемых прав и свобод граждан, а соответственно и их положения в административном праве.
Статьёй 39 Конституции Республики Казахстан установлено, что права           и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только законами                и лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, охраны общественного порядка, прав и свобод человека, здоровья                и нравственности населения. Кроме этого, ограничения прав и свобод граждан Республики Казахстан предусмотрено и Статьёй 4 КоАП, в соответствии                с которой лицо, совершившее административное правонарушение на территории Республики Казахстан, подлежит ответственности в соответствии           с нормами и положениями Кодекса. Административные наказания также могут быть предусмотрены и актами местных органов власти, в частности Статьёй 3 КоАП установлено, что в целях обеспечения общественного порядка                и безопасности при возникновении чрезвычайных ситуаций природного                и техногенного характера местные представительные органы областей, города республиканского значения и столицы, городов и районов вправе в пределах своей компетенции устанавливать правила, за нарушение которых лица могут быть привлечены к административной ответственности, предусмотренной статьями 362 и 363  КоАП.
Также, предусмотрена дисциплинарная ответственность служащих, которая регламентируется Статьёй 35 КоАП - административная ответственность военнослужащего, прокурора и иных лиц, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов либо специальных положений, за совершение ими административных правонарушений. Согласно Статье 35, военнослужащие и находящиеся на воинских сборах военнообязанные несут ответственность за административные правонарушения по дисциплинарным уставам. Прокуроры, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, уголовно-исполнительной системы, сотрудники финансовой полиции и таможенных органов за административные правонарушения несут ответственность в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок прохождения службы                в соответствующих органах.
Из этого следует, что ограничение прав граждан с целью сохранения               и защиты конституционных прав других лиц, не является преувеличенным              и чрезмерным, и является важной составляющей при улучшении положения граждан в административно-правовых отношениях, способствует улучшению            и укреплению прав и свобод граждан как стороны в административных правоотношениях.
Гарантии должного уровня административно-правовых возможностей граждан, в полной мере должны предусматривать в законодательстве индивидуализацию участников государственной власти, ответственных                за осуществление, гарантии и реализацию административных прав и свобод граждан. Должна быть предусмотрена конкретизация и уточнение функций              и обязанностей должностных лиц органов власти соотносящихся к правам               и свободам граждан в сфере административного права. Также, необходимо более конкретное определение административных операций полным образом описывающих порядок выполнения субъектами административного права своих обязанностей при взаимодействии с общественными организациями                и гражданами. Кроме этого, остаются актуальными вопросы повышения ответственности должностных лиц органов власти в том числе за допущенные нарушения прав граждан при исполнения своих трудовых функций, в том числе коррупционного характера.
Большую роль и эффективность в охране прав и свобод граждан                в области государственного права обеспечило законодательное введение стандартов государственных услуг с установлением временных границ                и очерёдности, фиксации техническими средствами процесса оказания государственных услуг по осуществлению деятельности власти в вопросах разрешительных процедур, аттестационного, регистрационного, лицензионного права. В данном случае административные процедуры необходимы главным образом не для эффективного администрирования и расширения средств                и возможностей административного влияния на граждан, а для снижения  административной мнимости и нежелания,  обеспечения прозрачности административных процедур в органах государственной власти и юридической равноправности в отношениях между должностными лицами и гражданами             в ходе достижения своей правосубъектности.
Сущность административных функций заключается в сокращении завышенной свободы органов власти и государственных служащих                в определении ими размера собственной руководящей, контрольной                и надзорной  функции в отношении граждан, не допуская возможности злоупотребления своим статусом и не давая чрезмерной свободы в отношениях с гражданами.
Данные аспекты имеют высокое значение в административно-правовом регулировании юридических функций при осуществлении органами власти своих функций и обязанностей на всех региональных уровнях.
Значительную роль в обеспечении состоятельности административного права Республики Казахстан и положения граждан в отношениях                с государственными служащими и органами государственной власти сыграл принятый в 2000 году Закон Республики Казахстан об административных процедурах, который улучшил и закрепил порядок и правила взаимодействия органов государственной власти с гражданами и самостоятельными  хозяйствующими субъектами [3].
Важнейшими нормами Закона об административных процедурах можно считать такие положения как:
1. Принципы установления административных процедур.
2. Порядок принятия решений при осуществлении государственными органами и должностными лицами государственных функций и должностных полномочий и их оформление.
3. Процедуры организации работы государственных органов.
4. Процедуры защиты прав и законных интересов граждан.
Первостепенное место в юридическом регулировании административной деятельности может занять формулирование основ и особенностей административных взаимоотношений, которые и станут основой административных процедур в деятельности государственных органов,                и способны гарантировать демократичность, недопустимость задержек                в получении государственных услуг и обязанностей.    
Регулирование административно-правовых процедур, не сможет быть обеспечено лишь действием Кодекса об административных правонарушениях  и Закона об административных процедурах. Требуется разработка дополнительных законодательных актов в области функционального                и отраслевого направления.
Функция любого юридического процесса предопределена потребностями решения социально значимой проблемы. Поэтому функции административного процесса должны удовлетворять потребностям общества, обозначенным                законодательством для данного вида юридического процесса.
Традиционно юридические процессы рассматриваются как форма реализации соответствующей правовой ответственности. Значимость процессуальной формы для реализации юридической ответственности обусловлена созданием гарантий прав участников процесса, с тем, чтобы правосудие не превратилось в свою противоположность. Не исключение и административная ответственность. Материально-правовые нормы, содержащиеся в первых двух разделах действующего КоАП, определяют основания, пределы и меры данного вида юридической ответственности. Именно они являются первоосновой для процессуальных норм, регулирующих порядок реализации административной ответственности. Разумеется, административные процессуальные нормы имеют свое содержание, нормативную организацию, но их назначение - упорядочить применение материальных норм об административной ответственности. Данное положение имеет ключевое значение и для раскрытия понятия гарантии прав граждан в административном процессе.
Особую ценность представляют не только исследования традиционных видов отраслевых процессов (уголовного, гражданского), но и разработка общей теории административного процесса, его стадий, принципов.
В литературе высказано суждение о том, что самостоятельный вид административного процесса это сложное правовое образование, обслуживающее реализацию соответствующего вида юридической ответственности. Для такого вывода есть серьезные основания, хотя излишняя категоричность суждения очевидна (юридические процессы имманентны не только юрисдикционной деятельности - взять, к примеру, бюджетный процесс).
В действующем КоАП процессуальные нормы, определяющие порядок реализации административной ответственности, выделены в самостоятельный Раздел 4 - «Производство по делам об административных правонарушениях». Совокупность этих норм представляет собой самостоятельную правовую общность, которую характеризуют назначение по реализации однородной группы материальных норм административного права, участников процесса, система                и виды доказательств, стадийность процессуальных действий и, наконец, принципы, цементирующие единство административного процесса.
В частности основные задачи административного процесса определены Разделом 4 КоАП:
- Статья 577. Задачи производства по делам об административных правонарушениях. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются своевременное, всестороннее, полное                и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его                в соответствии с КоАП, обеспечение исполнения вынесенного постановления,  а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
- Статья 578. Порядок производства по делам об административных правонарушениях. Порядок производства по делам об административных правонарушениях судьями и органами (должностными лицами), уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, определяется КоАП. Порядок наложения судом административных взысканий в процессе рассмотрения уголовного или гражданского дела определяется положениями КоАП и соответственно Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан и Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан. При этом следует учесть разъяснения предоставленные Нормативным постановлением Верховного Суда Республики Казахстан от 30 апреля 1999 года № 1 «О соблюдении судами законности при назначении уголовного наказания».
Данный вид юридического процесса тесно связан с понятием административной юрисдикции. В литературе существуют различные трактовки этого понятия. Первая сводится к отождествлению административной юрисдикции с правоприменительной деятельностью, что чрезмерно расширяет ее границы. Вторая трактовка, получившая наиболее широкое распространение, связывает данную деятельность с рассмотрением дел об административных правонарушениях и административно-правовых спорах. Но рассмотрение этих двух категорий дел имеет существенные различия в инициативе возбуждения дела, процедурах рассмотрения, содержании решения по делу, правовых последствиях          и др. Следует также иметь в виду, что рассмотрение дел об административно-правовых спорах традиционно относится к административной юстиции, осуществляющей функции судебного контроля деятельности публичной администрации. В литературе, высказано мнение авторов, которые                к административной юрисдикции относят только рассмотрение дел                об административных правонарушениях. С такой трактовкой можно согласиться лишь частично. Рассмотрение дела по существу является лишь одной из стадий административного процесса, в которых реализуется административная юрисдикция. Выявление административного правонарушения, возбуждение дела, сбор и оценка доказательств, пересмотр постановлений (решений) по делу - все эти правоприменительные действия ориентированы на реализацию административной ответственности и нуждаются в процессуальном оформлении. И исключать            их из юрисдикционного арсенала нет никаких ни теоретических, ни нормативных оснований. Любой вид юридического процесса предполагает единство всех процессуальных действий, стадий, начиная от его возбуждения и кончая принятием          и исполнением решения по делу.
Исходя из этого, под административным процессом следует понимать самостоятельный вид юридического процесса, определяющий порядок производства по делам об административных правонарушениях, его участников, стадийность, содержание и форму фиксации процессуальных действий.
Анализ норм административного процесса свидетельствует о значительных достижениях в исследовании процессуальных проблем административной ответственности. В КоАП в той или иной мере нашли отражение концептуальные разработки проблем административного процесса. В том числе уточнена структура пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.
Любой вид юридической деятельности, предопределен какими-либо потребностями решения социально значимых задач. Определение основных направлений их реализации связывается с функциями. В теории права                и административно-правовой науке функция чаще отождествляется с основными направлениями соответствующей деятельности. Поэтому функции гарантии прав в административном процессе должны отвечать на вопрос: каково назначение данного вида юридического процесса.
Функциональный подход к исследованию прав граждан                в административном процессе позволяет ответить на главный вопрос: каковы основные направления этой правоприменительной деятельности? Без ответа на этот вопрос вряд ли можно точно определить задачи этого вида юридического процесса и средства их реализации. Отметим, что в соответствии со Статьёй 577  КоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются своевременное, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с КоАП, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Наиболее обстоятельно проблема процессуальных функций разработана                в науке уголовно-процессуального права. Достижения этой науки полезно учитывать и при разработке функций административного процесса, имея ввиду его близость           к уголовному процессу. В рамках данных видов юридических процессов реализуются уголовная и административная ответственность, основания и меры которых во многом сходны. Несмотря на всю дискуссионность вопроса                о процессуальных функциях, многие ученые полагают, что функциями уголовного процесса являются обвинение, защита, разрешение дела. По существу это мнение основано на положениях Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – УПК), в соответствии с которыми функции обвинения, защиты                и разрешения дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один           и тот же орган или одно и то же должностное лицо [4].
Действующий КоАП не содержит аналогичной нормы, обходит вопрос                о функциях административного процесса. С учетом опыта уголовно-процессуального законодательства и анализа КоАП попытаемся обосновать свое видение о функциях административного процесса.
Анализ литературы, прежде всего уголовно-процессуальной, свидетельствует о значительных расхождениях в трактовке самого ключевого понятия - процессуальной функции. Одна из причин различного толкования этого феномена состоит в смешении двух различных понятий: функций и содержания процессуальной деятельности. Функции, как уже было указано выше, отражают направление данной деятельности, а не сам набор процессуальных действий, составляющих                ее содержание. Большинство ученых под уголовно-процессуальной функцией понимают именно основные направления процессуальной деятельности                ее участников. В число дополнительных включаются помимо традиционных функций (обвинения, защиты, разрешения дела) такие функции как расследование уголовного дела, поддержание гражданского иска, защита от гражданского иска, осуществление прокурорского надзора за точным исполнением законов, предварительное расследование уголовного дела, частное обвинение и др. Нетрудно заметить, что в числе функций оказались либо стадии уголовного процесса (предварительное расследование), либо отдельные процессуальные действия (поддержание гражданского иска), т.е. направленность процессуальной деятельности подменена ее содержанием.
В административно-правовой науке, как уже указывалось, проблема гарантии права граждан в административном процессе не привлекла еще внимания исследователей. Обстоятельно исследованы процессуальные вопросы реализации административной ответственности. Под функциями гарантирования права, в том числе и в административном процессе, следует понимать основные направления их социального назначения, выражающиеся в ведущих направлениях их регулирующего воздействия на общественные отношения. Очевидно,  что общепризнанные понятия гарантии права однотипны для правовых норм всех отраслей. Считаю, что функции гарантирования права в административном процессе и функции регулирующие нормы административного процесса - это не одно и то же. Регулятивная функция данных норм оказывает формирующее воздействие на организацию внутренней структуры данного производства. То, что процессуальные нормы формируют не только внутреннюю структуру, но и содержание производства по делам                об административных правонарушениях, вряд ли кто станет оспаривать. Но в нашем случае речь идет не о функциях этих норм, а о функциях гарантирующих соблюдение прав граждан в административном процессе.
Поэтому для единства обозначения однотипной функции административного процесса целесообразно использовать термин «административное обвинение». Для целей нашего исследования уяснение понятия, содержания и пределов  административного обвинения представляет особую важность, поскольку гарантированность прав граждан как функция административного процесса предполагает наличие соответствующего источника нарушения законных прав участников процесса. Не секрет, что нарушения законных прав и интересов участников административного процесса исходят преимущественно от должностных лиц, которые не всегда используют надлежащим образом предоставленные им властные полномочия по реализации административной ответственности.
Отношение государства к совершенному административному правонарушению выражено в последовательности от административному правонарушению к административному наказанию, закреплено в действующем административном законодательстве и находит свое отражение                в правоприменительной практике.
Большинство совершивших административные правонарушения, подвергается мерам административного наказания. За совершенное правонарушение виновное физическое или юридическое лицо должно понести справедливое административное наказание. В противном случае административная ответственность теряет свой смысл.
Вместе с тем функцию административного обвинения, по нашему мнению,           не следует сводить лишь к назначению и исполнению административного наказания. Она осуществляется многими правоприменителями на всех стадиях административного процесса. Это обусловлено самим содержанием административных правоотношений, в рамках которых реализуется административная ответственность. В ходе административного процесса складывается не одно, а система правоотношений, посредством которых решаются конкретные задачи  административного обвинения: обнаружение факта совершения административного правонарушения, установление личности нарушителя, возбуждение производства по делу, исследование и оценка доказательств, рассмотрение дела по существу и т.д. Несмотря на их различия по содержанию, последовательности осуществления, процессуальным формам закрепления их объединяет общая направленность на реализацию административной ответственности.
Характерным является и сам состав субъектов функции административного обвинения. Прежде всего, круг субъектов административного обвинения весьма  обширен. Но его рамки нормативно четко не определены                в действующем административном законодательстве. В Главе 34 КоАП - «Участники производства по делам об административных правонарушениях,                их права и обязанности» законодатель дает лишь их перечень и определяет процессуальный статус, не называя осуществляемые ими функции. В частности относительно гражданина как стороны в административном процессе.
В УПК демонстрируется иная позиция, выделяя две группы участников уголовного судопроизводства: со стороны обвинения и со стороны защиты.                В соответствии с УПК обязанность осуществления уголовного преследования возложена на прокурора, следователя и дознавателя. В административного процессе субъектов, осуществляющих функцию административного обвинения, приходится «вычислять» путем анализа всех норм, регулирующих статус участников производства по делам об административных правонарушениях. Добавим, в их число не попали судьи, органы, должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, их система и полномочия определены КоАП. Только названные субъекты уполномочены применять административные наказания, но оказываются вне системы участников производства по делам об административных правонарушениях, определенной КоАП. Для ее разрешения представляется необходимым не только определить в КоАП функцию административного обвинения, но и круг субъектов, обязанных ее осуществлять. Отсутствие таких норм приводит к различной, как свидетельствует анализ правовой литературы, трактовке системы субъектов, осуществляющих административное обвинение.
Исследуя проблему административного процесса, выделим данных субъектов в обвиняющие лица. При этом, среди них следующие: уполномоченные на выявление правонарушений; осуществляющие административную деятельность; осуществляющие исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях. Обоснованность отнесения к субъектам административного обвинения первых двух групп не вызывает сомнений.
Без деятельности субъектов, уполномоченных на выявление правонарушения, вообще не может возникнуть административный процесс. Причем данная группа субъектов, осуществляющих функцию административного обвинения, является самой многочисленной. Достаточно сказать, что в соответствии с КоАП возбуждать дела об административных правонарушениях вправе должностные лица органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. Нельзя не обратить внимания на то, что данные лица наделены правом не только возбуждать дела об административных правонарушениях, но и применять многочисленные меры обеспечения производства по этим делам, предусмотренные КоАП (доставление, административное задержание, личный досмотр и др.), затрагивающие существенные права и законные интересы участников административного процесса. Но, эти должностные лица не указаны законодателем в числе участников производства по делам об административных правонарушениях. Право возбуждать производство по делу об административном правонарушении предоставлено также прокурору.
Отдельную группу составляют субъекты, уполномоченные рассматривать дела   об   административных   правонарушениях.   Их   система,   виды и полномочия закреплены в КоАП. Данная группа субъектов административного обвинения занимает особое место среди правоприменителей законодательства                об административных правонарушениях. Именно они уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях и применять административные наказания к виновным в их совершении. Без функции административного обвинения, осуществляемой данными субъектами, не может быть реализована сама    административная ответственность.
По данным Верховного суда Республики Казахстан тенденция поступающих в суды Республики заявлений дел административного характера имеет следующий вид: 2007г. – 491 360; 2008г. – 404 863; 2009г. – 295 007; 2010г. – 262 953; 2011г. – 286 646; 2012г. – 342 857 дел. Из анализа видно,              что за последние 3 года произошло резкое увеличение рассматриваемых дел административного характера в судах.
В соответствии со Справкой Верховного суда Республики Казахстан             об итогах отправления правосудия в Республике Казахстан в 2012 году,  за 2012 год в суды поступило 342 857 административных дел и заявлений.
При этом по сравнению с 2011 годом увеличилось количество рассмотренных гражданских и административных дел, в то время как число уголовных дел уменьшилось. 
  Количество рассмотренных судами административных дел увеличилось по сравнению с 2011 годом на 20,2% и составило 311 175  дел (258 955). Рост связан в основном с увеличением административных дел о правонарушениях            в области налогообложения (с 1 079 до 10 541 дел), посягающих на личность           (с 48 016 до 57 455 дел), мелком хулиганстве (с 15 608 до 33 090 дел).
Указом Президента Республики Казахстан от 4 февраля 2012 года № 266 Об образовании специализированных межрайонных судов по делам несовершеннолетних и внесении изменений в некоторые указы Президента Республики Казахстан, во всех регионах и в двух крупных населенных пунктах Республики Казахстан образованы 16 специализированных межрайонных судов по делам несовершеннолетних. С 1 июля 2012 года они приступили                к работе [5].
За отчетный период этими судами окончено 8 008 дел, из них 3 324 административных. Для сравнения в 2011 году специализированными межрайонными судами по делам несовершеннолетних   в   городах  Астане                и  Алматы  всего  окончено 1 429 дел, из них 425 административных.
С нарушением процессуальных сроков в отчетном периоде всего рассмотрено 17 дел, из которых 3 административных или 0,001% (в 2011г. – 9 административных или 0,003%).
В отчетном периоде при росте общего количества рассмотренных дел  увеличилось и число отмененных и измененных судебных актов. Так, вышестоящими судебными инстанциями всего отменен и изменен 9 391 судебный   акт, в 2011 году – 8 379. При этом их удельный вес остался неизменным и составил 1,4%.
В том числе, по административным делам отменено 318 постановлений или 0,1% и изменено 323 постановления или 0,1% (в 2011 г. отменено 366 постановлений  или 0,1% и изменено 390  постановлений или 0,2%).
Таким образом, по данным Верховного суда Республики Казахстан             в целом 98,6% вынесенных судебных актов являются законными                и обоснованными, анализ деятельности судов за 2012 год свидетельствует         о том, что качество отправления правосудия в стране остается                стабильным [6], [7], [8], [9], [10].
Однако на наш взгляд, вывод о стабильности правосудия преждевременен. Это обусловлено отсутствием конкретики в процессуальном порядке обжалования административных постановлений, малочисленностью граждан наблюдающих перспективу обжалования административных постановлений, в том числе и в связи с тем, что не все жалобы принимаются Верховным судом к надзорному производству, а также обусловлено отсутствием системы обжалования решений (постановлений) надзорной коллегии Верховного суда. 
Подробный анализ правового статуса субъектов административной юрисдикции не входит в нашу задачу. Но с учетом темы нашего исследования целесообразно обратить внимание на следующее.
Наделение юрисдикционными полномочиями органов исполнительной власти имеет свое обоснование. Их должностные лица при осуществлении контроля                и надзора выявляют административные правонарушения, задерживают нарушителей, т.е. выполняют функцию административного обвинения. В литературе нередки суждения о необходимости расширения круга органов, осуществляющих данную функцию процесса, и они в известной мере оправданы. Так, наделение какого-либо органа исполнительной власти контрольно-надзорными полномочиями обычно сопровождается предоставлением ему права рассматривать дела о соответствующих административных правонарушениях.
Такова наша позиция относительно понятия прав и функций граждан в административном процессе и субъектов его осуществляющих.
Учитывая значимость гарантии прав граждан в административном процессе,  дальнейшее исследование ориентировано на уяснение её понятия относительно субъектов защиты прав граждан в административном производстве.
 
1.2. Принципы обеспечения защиты прав граждан в административном процессе.

Понятие принципов обеспечения прав граждан в административном процессе,  а также признание соблюдения прав и свобод гражданина в качестве главной ценности является огромным достижением современного мира. Обеспечение и защита этой ценности осуществляются в планетарном и национальных масштабах. Каждое государство, исходя из принципов и норм Всеобщей декларации прав человека, создает механизм защиты прав человека и гражданина, устанавливает нормативные требования к ее осуществлению. Принципы обеспечения прав граждан в административном процессе. Статья 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Европейская конвенция) не только возлагает на Высокие Договаривающиеся Стороны обязанность соблюдать права человека и основные свободы, но также требует от государств защищать и устранять любые нарушения, имевшие место под юрисдикцией этих государств, с помощью внутригосударственных правовых средств защиты. Главная идея защиты прав и свобод человека в международном праве состоит в том, чтобы «принести права человека домой», т.е. закрепить механизм этой защиты                в национальных законодательствах и обеспечить его реализацию                в правоприменительной практике.
В частности Всеобщая декларация прав человека провозглашает:
- Статья 1. Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства.
- Статья 2. Каждый человек должен обладать всеми правами и всеми свободами, провозглашенными декларацией, без какого бы то ни было различия, как то в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения.
Кроме того, не должно проводиться никакого различия на основе политического, правового или международного статуса страны или территории, к которой человек принадлежит, независимо от того, является ли эта территория независимой, подопечной, несамоуправляющейся или как-либо иначе ограниченной в своем суверенитете.
- Статья 3. Каждый человек имеет право на жизнь, свободу и на личную неприкосновенность [11].
В Конституции Республики Казахстан в соответствии с международно-правовыми принципами закреплен примат прав и свобод человека и гражданина, гарантируется их защита, которая возлагается преимущественно на государство            и его органы.
Эти конституционные положения трансформированы в нормах действующего законодательства, реализуются в деятельности государственных органов и их должностных лиц. Признаком любого вида власти является принуждение. Необходимость применения принудительных мер в борьбе                с правонарушениями не вызывает сомнений. Однако в процессе их реализации неукоснительно должен соблюдаться установленный законом регламент, исключающий любые нарушения прав физических и юридических лиц.
Судами Республики Казахстан осуществляется обобщение судебной практики по административным правонарушениям. Обеспечения полноты               и качества проводимых обобщений судебной практики, повышения уровня аналитической работы в судах, планирование работы по обобщению, изучению материалов судебных дел, формированию отдельных тезисов, составления итогового документа и использования результатов обобщения регламентированы Методическими рекомендациями по организации                и проведению обобщений судебной практики рассмотрения административных дел, утвержденными Распоряжением Председателя Верховного Суда Республики Казахстан № 115 от 20 июня 2005 года.
Анализ судебной, прокурорской, адвокатской и ведомственной административной практики свидетельствует о многочисленных нарушениях законодательства об административных правонарушениях, ущемлении законных прав физических и юридических лиц в административного процессе. Поэтому потребность в совершенствовании механизма защиты их прав очевидна. Но сам механизм защиты, за исключением института обжалования, не исследован в административно-правовой науке, не раскрыто понятие и содержание защиты как функции административного процесса. Не получила должного нормативного закрепления данная функция и в действующем законодательстве.
Прежде всего, защита является одной из функций административного процесса. Но она не может проявиться сама по себе. Данная функция возникает только в связи с административным обвинением физического или юридического лица как защитная реакция на такое административное обвинение. По времени она совпадает с функцией административного обвинения и по существу закладывает начало состязательности. Такая трактовка значения и момента возникновения функции защиты характерна и для уголовно-процессуальной науки. Функция защиты имманентна административному процессу и только ему. Если в публичной сфере нарушаются права и свободы вне рамок производства по делам об административных правонарушениях, то механизм их защиты будет иметь иную правовую природу. Так, например, решения или действия государственной администрации, ущемляющие права и свободы физических или юридических лиц в процессе своей оперативной исполнительно-распорядительной деятельности, могут быть оспорены в судебном порядке.
Право на защиту возникает с момента возникновения процессуальной определенности административного обвинения: составления протокола об административном правонарушении, административном задержании. С этого момента гражданин приобретает процессуальный статус лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (КоАП). Защита, равно как и административное обвинение, не может быть беспредметной. Она достигается указанием в протоколе вида совершенного правонарушения, статьи КоАП или закона, по которым возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельств его совершения. Иными словами, направленность и содержание функции защиты предопределяются содержанием и объемом административного обвинения, которое представляет собой системообразующий элемент в административном производстве. При этом, защита имеет несколько смысловых оттенков. Она рассматривается как: 1) деятельность обвиняемого, подозреваемого и их защитника по реализации прав и законных интересов, а также предупреждение и пресечение нарушений их прав и свобод на стадии предварительного расследования; 2) деятельность, противостоящая обвинению, причем как в материальном, так и в процессуальном смыслах; 3) защитительный тезис, который участники процесса со стороны защиты отстаивают в суде.
Нетрудно заметить, что предложенная характеристика «законности» интересов связана в основном с реализацией принципа презумпции невиновности, со случаями неправомерного привлечения к ответственности или неправильной квалификации содеянного. В большинстве же своем административное обвинение осуществляется за реально совершенное правонарушение, предусмотренное КоАП. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, прекрасно понимает последствия его завершения и основной его интерес - избежать административного наказания, в крайнем случае - добиться его минимального размера. Но это                не умаляет значимости интереса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, для понимания сущности функции защиты. Отметим, что его интерес формирует в значительной мере и позицию других участников административного процесса со стороны защиты (защитника, представителя).
Интерес лица, в отношении которого осуществляется производство по делу            об административном правонарушении, предопределяет и содержание, направленность, а иногда и тактику защиты. Основной его интерес выражается в стремлении опровергнуть законность и обоснованность возбуждения дела об административном правонарушении. От такого стремления лицо зачастую не отказывается, как показывают результаты опроса нарушителей, даже в случаях явной достоверности и доказанности совершенного им административного правонарушения. Если основная цель недостижима, интерес нарушителя смещается в сторону смягчения последствий привлечения к административной ответственности: добиться применения менее тяжкого вида административного наказания либо минимального его размера.
Вместе с тем, объект защиты в административном процессе                не исчерпывается только правом каждого не подвергаться ответственности                за деяние, которого он не совершал. Такое право базируется на принципе презумпции невиновности, предполагающем возможность привлечения к административной ответственности только при доказанности вины лица в совершении административного правонарушения. Кроме этого объектом защиты могут выступать и права лица, в отношении которого ведется производство по делу                об административном правонарушении, на личную неприкосновенность, свободу, достоинство личности. К сожалению, механизм защиты этих прав                в административном процессе не нашел должного закрепления в действующем КоАП. В нем определен лишь порядок пересмотра постановлений и решений             по делу об административных правонарушениях, а порядок обжалования доставления, задержания, изъятия вещей и документов не нашел должного закрепления в Кодексе. Следует заметить, что анализ правоприменительной практики свидетельствует, что нарушения прав человека при применении указанных мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях являются наиболее распространенными.
Это дает основание для принципиального вывода о том, что функция защиты должна осуществляться на всех стадиях административном процессе, а не только  на стадии пересмотра постановлений и решений по делу об административном правонарушении. Не вдаваясь в дискуссию о количестве и наименованиях названных стадии, подчеркнем, что угроза нарушения прав участников процесса реально, как показывает практика, существует на любой стадии производства            по делам об административных правонарушениях. Поэтому концептуальный подход к формированию механизма реализации функции защиты в административном процессе должен основываться на ее сквозном характере, а не замыкаться на одной  из его стадий. Причем важно, чтобы этот механизм был, прежде всего, ориентирован на защиту прав участников процесса на ранней стадии, то есть            на стадии возбуждения дела.
В уголовно-процессуальной и административно-правовой науке рассматриваемая функция связывается в основном с защитой прав обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Это центральная часть функции защиты, имеющая своей целью          не допустить незаконного применения административного наказания, существенно ограничивающего права и свободы человека. Данную деятельность можно рассматривать как функцию защиты в узком смысле слова. Но этим назначение               и пределы функции защиты, по нашему мнению, не исчерпываются.
Вместе с тем, анализ правоприменительной практики свидетельствует, что их права в данном процессе нередко ущемляются. Особенно это характерно для применения привода, который в соответствии с КоАП может быть осуществлен                к физическим лицам либо законным представителям юридического лица,                в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законным представителям несовершеннолетних лиц, привлекаемых к административной ответственности, к свидетелям. По смыслу закона судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят определение о приводе указанных лиц в случае, если рассмотрение дела отложено в связи с их неявкой без уважительной причины и это препятствует его законному разрешению. Анализ правоприменительной практики свидетельствует о том, что постановления о приводе нередко основываются на самом факте неявки участника производства по делу, без выяснения причин неявки. Логически следует предположить, что коль скоро в рамках административного процесса возможно нарушение законных прав и интересов его участников (а не только лица, в отношении которого ведется производство по делу), то должен быть и механизм их защиты. Такой вывод базируется на Конституции Республики Казахстан и право на защиту должно быть обеспечено каждому участнику производства по делу об административном правонарушении независимо от его формального статуса. Подчеркнем еще раз, объектом защиты выступают права и законные интересы всех участников производства по делам об административных правонарушениях.
Защита как функция административного процесса осуществляется только теми способами и средствами, которые определены процессуальными нормами КоАП (удовлетворение заявленных ходатайств, пересмотр постановлений и решений по делу и др.). К характеристике этих норм, полноте регулирования функции защиты в действующем КоАП мы еще вернемся. Сейчас обратим внимание только на два существенных момента. Во-первых, несмотря на многогранность рассматриваемой защитной деятельности, она может осуществляться в формах, порядке и субъектами, указанными в законе. Использование иных средств защиты лежит за пределами административного процесса. Во-вторых, существенное нарушение установленной КоАП процессуальной процедуры производства по делам об административных правонарушениях рассматривается в судебной практике как одно из оснований прекращения дела (прекращение административного обвинения).
Субъектами защиты выступают лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законные представители физического лица, законные представители юридического лица, защитник и представитель. Их полномочия по осуществлению защитной деятельности предопределены местом в процессе и статусом, закрепленным в КоАП и будут рассмотрены подробнее в следующем параграфе настоящей главы.
Приведенное понятие дает представление о сущностной характеристике функции гарантии прав граждан в административном процессе. Но анализ данной функции был бы неполным без исследования ее нормативной основы. Совокупность норм, регулирующих ее реализацию, образует правовой институт защиты в административном процессе. При исследовании этого правового института следует иметь в виду следующие обстоятельства. Во-первых, действующий КоАП в отличие от УПК не содержит нормы о функциях административного процесса. Во-вторых, функция защиты не оформлена в законе единым нормативным блоком. Ее необходимо «вычислять» из множества норм, определяющих правовой статус участников производства по делам об административных правонарушениях, порядок осуществления отдельных процессуальных действий. В-третьих, нормативное регулирование функции защиты неразрывно связано с динамикой развития самого административного процесса, его трансформацией от инквизиционного                к демократическому процессу на началах состязательности.
Обжалование решений по делам об административных правонарушениях осуществлялось в порядке гражданско-процессуального производства. Первой попыткой упорядочить законодательство об административной ответственности было принятие Указа Президиума Верховного Совета СССР «О дальнейшем ограничении применения штрафов, налагаемых в административном порядке»             от 21 июня 1961 года. Этим общесоюзным актом были введены существенные ограничения применения административных штрафов, сокращен круг органов, устанавливающих и применяющих эти административные взыскания, укреплены коллегиальные начала в деятельности субъектов административной юрисдикции, определен судебный порядок обжалования постановлений о штрафах. Следует заметить, что основные идеи не потеряли своей актуальности и поныне [12].
Первые КоАП были приняты еще в условиях тоталитарного советского государства. По структуре и содержанию они мало отличались друг от друга. В них впервые процессуальные нормы были выделены в самостоятельный раздел,                в котором определялись общие положения производства по делам                об административных правонарушениях, его участники, основные стадии. Несомненным прогрессом стала норма, которая установила единый порядок обжалования и опротестования постановлений по делу об административном правонарушении. Кодекс закрепил административный и судебный варианты обжалования постановлений по делу. Эти процессуальные новеллы, несомненно, были прорывом в регулировании института защиты в административном процессе, они способствовали обеспечению прав участников производства по делам об административных правонарушениях.
Но законодатель сохранил рудименты прежнего регулирования административной ответственности. К ним прежде всего относился                не подлежащий обжалованию порядок вступления в силу постановления судьи              по отдельным категориям дел (мелкое хулиганство, злостное неповиновение законному распоряжению или требованию работника милиции или народного дружинника и др.), который позже был отменен. Презумпция невиновности не стала еще принципом законодательства об административной ответственности. Для него был характерен обвинительный уклон. Для определения названия основного участника производства по делам об административных правонарушениях законодатель использовал термин «лицо, привлекаемое к административной ответственности», что ставило его с самого начала процесса в ущербное положение.
Административная политика современного Казахстана, признавшего приоритет прав и свобод человека и гражданина, потребовала отказа от прежних обвинительных парадигм, создания демократического административного процесса. Конституция Республики Казахстан закрепила не только примат прав человека              и гражданина, но и определила систему гарантий их защиты. Конституционные положения нашли отражение в обновленном законодательстве. Идеи защиты прав и законных интересов получили нормативную определенность в новых законодательных актах Республики Казахстан. Не стало исключением                и законодательство об административной ответственности.
В Кодексе Республики Казахстан об административных правонарушениях от 30 января 2001 года, существенно реформирована его процессуальная часть, повышен уровень правового регулирования процессуальных отношений. Установление порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по этим делам. Функция защиты, равно как и весь административный процесс, основываются на единых нормах КоАП, что создает надежные гарантии защиты прав и законных интересов участников процесса и возможности контроля                за деятельностью субъектов административной юрисдикции.
Важным шагом к демократизации административного процесса было нормативное закрепление принципа презумпции невиновности. Процессуальные нормы Кодекса были пересмотрены с учетом данного принципа, без признания                и применения которого нет состязательности процесса, лежащей в основе гарантирования прав и функции защиты. В Кодексе получили также закрепление принципы открытости рассмотрения дел и доступности языка, на котором ведется производство по делам об административных правонарушениях. Особо следует отметить, что КоАП более детально с учетом конституционных норм о защите прав человека и гражданина регламентировал права участников административного процесса, что расширило возможности защиты их законных интересов.
Действующий КоАП расширил права граждан, они должны быть обеспечены в административном процессе на любой из его стадий. В последние годы ученые стали уделять больше внимания защите прав потерпевших в административном процессе, но обеспечение прав других участников процесса по прежнему не привлекает исследователей. По нашему мнению, рассматриваемая функция должна охватывать защиту прав всех участников административного процесса. К такому пониманию все больше приходят и представители науки уголовного процесса. Нормативно функции гарантии и защиты прав граждан в административном процессе необходимо расширить за счет норм, регулирующих порядок обеспечения законных прав участников процесса, восстановления нарушенных прав, возмещение материального ущерба, морального ущерба, реабилитации.
При этом следует принять во внимание разъяснения изложенные                в Нормативном постановлении Верховного суда Республики Казахстан                от 18 декабря 1992 года № 6 «О применении в судебной практике законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации физических и юридических лиц».


1.3 Стороны ответственные за соблюдение и защиту прав граждан                в административном процессе.
К сторонам ответственным за гарантирование и защиту прав граждан                в административном процессе следует отнести субъектов, его осуществляющих. Проблема субъекта в праве всегда является центральной. Не исключение и субъекты функции защиты прав граждан в административном процессе. Именно они являются носителями прав и обязанностей как участники данного процесса, с их поведением связывается возникновение, прекращение и изменение правоотношений. Какой бы абстрактной ни была функция защиты, она складывается из действий определенных участников административного процесса. Разумеется, рассматриваемая функция процесса не может отождествляться с функциями участников производства по делам об административных правонарушениях. Но, с другой стороны, ее реализация немыслима без конкретных процессуальных действий участников со стороны защиты (заявление ходатайства, обжалование постановления и др.). Проблема субъектов функции защиты в административном процессе предполагает решение двух взаимосвязанных задач: во-первых, определение системы участников процесса со стороны защиты, во-вторых, установление объема и содержания                их процессуальной деятельности.
Анализ Главы 34 КоАП - «Участники производства по делам                об административных правонарушениях, их права и обязанности» позволяет выделить субъектов защиты в рассматриваемом процессе, в том числе:
- Статья 586. Законные представители физического лица. Защиту прав            и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,                или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними или по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно осуществлять свои права, осуществляют их законные представители.  Законными представителями физического лица признаются родители, усыновители, опекуны, попечители и иные лица, на попечении или иждивении которых оно находится. Родственные связи или соответствующие полномочия лиц, являющихся законными представителями физического лица, удостоверяются документами, предусмотренными законодательством Республики Казахстан. Законный представитель физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допускается к участию в деле с момента административного задержания лица, привлекаемого к административной ответственности, или составления протокола об административном правонарушении. Законные представители физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего имеют права и несут обязанности, предусмотренные КоАП в отношении представляемых ими лиц. При рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном лицом, не достигшим восемнадцатилетнего возраста, участие его законного представителя обязательно. В случае уклонения от явки законный представитель несовершеннолетнего может быть подвергнут приводу, осуществляемому органом внутренних дел (полицией).
- Статья 588. Защитник. Защитник - лицо, осуществляющее                в установленном законом порядке защиту прав и интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, и оказывающее ему юридическую помощь. В качестве защитников допускаются адвокаты, супруг (супруга), близкие родственники или законные представители лица, привлекаемого к административной ответственности. Иностранные адвокаты допускаются к участию в деле в качестве защитников, если это предусмотрено международным договором Республики Казахстан с соответствующим государством на взаимной основе в порядке, определяемом законодательством.
3. Защитник допускается к участию в деле с момента административного задержания лица, привлекаемого к административной ответственности, или составления протокола об административном правонарушении. Одно и то же лицо не может быть защитником двух лиц, привлекаемых к административной ответственности, если интересы одного из них противоречат интересам другого. Адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.
- Статья 589. Обязательное участие защитника. Участие защитника                в производстве по делу об административном правонарушении обязательно            в случаях, если:
1) об этом ходатайствует лицо, привлекаемое к административной ответственности;
2) лицо, привлекаемое к административной ответственности, в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту;
3) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не владеет языком, на котором ведется производство;
4) в материалах дела есть данные, позволяющие полагать, что лицу, привлекаемому к административной ответственности, могут быть назначены принудительные меры медицинского характера;
5) лицо, привлекаемое к административной ответственности, является несовершеннолетним.
Если при наличии вышеуказанных обстоятельств защитник не приглашен самим лицом, привлекаемым к административной ответственности,                его законными представителями, а также другими лицами по его поручению, судья, орган (должностное лицо), уполномоченные рассматривать дела                об административных правонарушениях, обязаны обеспечить участие защитника на соответствующей стадии производства, о чем ими выносится постановление, обязательное для профессиональной организации адвокатов.
- Статья 590. Приглашение, назначение, замена защитника, оплата                его труда. Защитник приглашается лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,                его представителями, а также другими лицами по поручению или с согласия лица,  в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пригласить для защиты нескольких защитников. По просьбе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, участие защитника обеспечивается судьей, органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях. В тех случаях, когда участие избранного или назначенного защитника невозможно в течение двадцати четырех часов, судья, орган (должностное лицо), уполномоченный рассматривать дела об административных правонарушениях, вправе предложить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пригласить другого защитника или принять меры к назначению защитника через коллегию адвокатов или ее структурные подразделения. Судья, орган (должностное лицо), уполномоченный рассматривать дела об административных правонарушениях, не вправе рекомендовать лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пригласить в качестве защитника определенное лицо. В случае административного задержания, если явка защитника, избранного лицом,               в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, невозможна в течение трех часов, судья, орган (должностное лицо), уполномоченный рассматривать дела об административных правонарушениях, предлагает лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пригласить другого защитника, а в случае отказа принимает меры к назначению защитника через коллегию адвокатов или ее структурные подразделения. Оплата труда адвоката производится в соответствии с законодательством. Судья, орган (должностное лицо), уполномоченный рассматривать дела об административных правонарушениях, при наличии к тому оснований вправе освободить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полностью или частично от оплаты юридической помощи. В этом случае оплата труда производится за счет государства.  Расходы по оплате труда адвокатов могут быть отнесены за счет государства и в случае, предусмотренном частью второй статьи 589 КоАП, когда адвокат участвовал по назначению, без заключения соглашения с клиентом в производстве по делу.  Адвокат допускается к участию в деле об административных правонарушениях в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера, удостоверяющего его полномочия на ведение конкретного дела. Другие лица, указанные в части второй статьи 588 КоАП, представляют документы, подтверждающие их право на участие в деле                в качестве защитника (свидетельство о браке, а также документы, указанные                в части третьей статьи 586 и части третьей статьи 587 КоАП).
  - Статья 591. Отказ от защитника. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе в любой момент производства по делу отказаться от защитника, что означает его намерение осуществлять свою защиту самостоятельно. Не принимается отказ от защитника по мотивам отсутствия средств для оплаты юридической помощи. Отказ оформляется в письменной форме. Отказ от защитника не лишает лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в деле. Вступление защитника в дело не влечет повторения действий, которые были к этому времени совершены в ходе рассмотрения дела                об административном правонарушении.
- Статья 592. Полномочия защитника. Защитник вправе: знакомиться со всеми материалами дела; участвовать в рассмотрении дела; представлять доказательства; заявлять ходатайства и отводы; с разрешения судьи, органа (должностного лица), уполномоченного рассматривать дело, задавать вопросы опрашиваемым в процессе рассмотрения дела лицам; обжаловать применение мер обеспечения производства по делу и постановление по делу; пользоваться иными правами, предоставленными ему законом. Защитник не вправе: совершать каких-либо действий против интересов подзащитного                и препятствовать осуществлению принадлежащих ему прав; вопреки позиции подзащитного признавать его причастность к административному правонарушению и виновность в его совершении, заявлять о примирении подзащитного с потерпевшим; отзывать поданные подзащитным жалобы                и ходатайства; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи                с обращением за юридической помощью и ее осуществлением.
Несмотря на различия в процессуальном статусе их объединяет то,                что процессуальная деятельность указанных участников производства по делам              об административных правонарушениях направлена на защиту от административного обвинения. Что касается иных участников административного процесса, то ими защитные действия выполняются исключительно в случаях нарушения их прав в рамках этого процесса.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу                об административном правонарушении, является главной процессуальной фигурой со стороны защиты. Это обусловлено не только большим по сравнению с другими субъектами защиты объемом процессуальных прав, но и его особым процессуальным положением лица, интересы которого противоположны интересам субъектов, осуществляющих функцию административного обвинения. Более того, его интересы предопределяют и процессуальную позицию других участников административного процесса со стороны защиты.
Ранее описывалась проблема законности интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Отметим, что о законном интересе этого участника административного процесса можно говорить лишь в отношении его процессуального интереса, то есть желания использовать те средства защиты, которые предусмотрены действующим законодательством. Что касается материального интереса этого лица, то критерий законности вряд ли является универсальным. Одно из основных стремлений лица, виновного в совершении административного правонарушения, - избежать ответственности или снизить ее неблагоприятные последствия.
Такая трактовка законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представляет, по нашему мнению, скорее попытку раскрыть принцип презумпции невиновности, недопустимость привлечения лица к административной ответственности за правонарушение, которое оно в действительности не совершало, чем определить цели защиты.
Правовой статус лица, в отношении которого ведется производство по делу  об административном правонарушении, претерпел немало изменений. Причем его трансформация, как уже отмечалось выше, неотделима от судьбы прав человека и гражданина, динамики отношений личности и власти, формирования цивилизованного административного процесса. Главным результатом этой трансформации явилось обретение лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, гарантированного права на защиту. Данное право основано на Конституции Республики Казахстан, которые имеют значение не только для уголовного, но и административного процесса. Исходя из этих конституционных положений, действующий КоАП значительно расширил права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Обобщенная характеристика этих прав представлена в КоАП, в частности Статья 584 КоАП – «Лицо, в отношении которого ведется производство по делу                об административном правонарушении» наделяет следующими правами:
1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу                об административном правонарушении, вправе знакомиться с протоколом               и другими материалами дела, давать объяснения, делать замечания                по содержанию и оформлению протокола, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, при рассмотрении дела выступать на родном языке или языке, которым владеет, и пользоваться услугами переводчика, если не владеет языком, на котором ведется производство; обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, протокол об административном правонарушении и постановление по делу, делать выписки из него и снимать копии с имеющихся в деле документов, а также пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными ему КоАП.
2. Дело об административном правонарушении рассматривается                с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу                об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, когда имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него                не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела.
3. При рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном лицом, не достигшим восемнадцатилетнего возраста, либо совершение которого влечет административное взыскание в виде административного ареста, конфискации или возмездного изъятия предмета, явившегося орудием либо предметом совершения административного правонарушения, либо конфискации доходов (дивидендов), денег и ценных бумаг, полученных вследствие совершения административного правонарушения, а также административного выдворения за пределы Республики Казахстан иностранца либо лица без гражданства или лишения специального права (за исключением права управления транспортными средствами), предоставленного лицу, присутствие лица, привлекаемого                к административной ответственности, обязательно.
4. В случае уклонения лиц, указанных в части третьей настоящей статьи, от явки по вызову судьи, органа (должностного лица), рассматривающего дело об административном правонарушении, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, это лицо может быть подвергнуто приводу. Определение суда о приводе исполняется судебным приставом или органом внутренних дел; определение органа (должностного лица), рассматривающего дело об административном правонарушении, - органом внутренних дел (полицией).
5. Несовершеннолетнее лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть удалено на время рассмотрения обстоятельств дела, обсуждение которых может отрицательно повлиять на него. При этом, надлежащим извещением (уведомлением) в КоАП признается извещение лица заказным письмом, телеграммой, которые вручаются ему лично или кому-то из совместно проживающих с ним совершеннолетних членов семьи под расписку на подлежащем возврату отправителю уведомлении о вручении. Извещение, адресованное юридическому лицу, вручается руководителю или работнику юридического лица, который расписывается в получении извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов                и должности. Надлежащим извещением (уведомлением) в КоАП также признается извещение (уведомление), направленное органом налоговой службы электронным способом лицам, зарегистрированным в качестве электронных налогоплательщиков, в порядке, установленном налоговым законодательством Республики Казахстан.
Вместе с тем перечень данных прав не является исчерпывающим                и в соответствии с КоАП лицо, в отношении которого ведется производство по делам об административных правонарушениях, вправе пользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными КоАП.
Право знакомиться со всеми материалами дела является одной из основных гарантий обеспечения интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Реализация этого права дает возможность уяснения обстоятельств дела, его полноты, объективности изложения фактов, обоснованности квалификации содеянного и др. Без такой информации нельзя составить представление о сути административного обвинения и выработки защитной позиции от него.   Кроме   этого   ознакомление   с   материалами   дела - проверка объективности правоприменителей при составлении процессуальных документов. Сам же факт составления протокола об административном правонарушении, за которое могут назначить административный арест, основанием для задержания быть не может. Мотивы, по которым человека задерживают, должны быть перечислены в протоколе.
Законодатель предоставил право лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, знакомиться                со всеми материалами дела. Тем самым КоАП закрепил право, в соответствии                с которым указанный участник административного процесса может знакомиться            с материалами дела в полном объеме. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться             с находящимися в деле процессуальными документами (протоколами о возбуждении дела об административном правонарушении, об административном задержании и другими документами), приложениями (схемами ДТП, заключениями по результатам ревизии), иными доказательствами. Непредставление ему каких-либо материалов дела является существенным нарушением процессуальных прав и может явиться основанием для обжалования.
В КоАП в отличие от УПК не определен момент ознакомления лица,                в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с материалами дела. Видимо, исходя из смысла КоАП, предоставляющей право ознакомления со всеми материалами дела, речь идет                об ознакомлении со сформированным делом об административном правонарушении            на стадии его рассмотрения. Это не исключает ознакомления с отдельными процессуальными документами, составляемыми на других стадиях. Более того, закон обязывает предоставить возможность физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых ведется производство           по делу, ознакомления с соответствующим протоколом: об административном задержании, о возбуждении дела об административном правонарушении и др.
Право давать объяснения дает возможность уточнить обстоятельства дела, позволяет высказать свою оценку фактической и юридической стороне содеянного. Закон не ограничивает ни предмет объяснений, ни стадии процесса, ни формы объяснений. Они могут касаться любых обстоятельств дела, излагаться устно или письменно. Следует подчеркнуть, что давать объяснения - это право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а не его обязанность. Поэтому данный участник административного процесса может и не давать никаких объяснений. Такая защитная позиция является вполне правомерной. Она основана на положениях Конституции Республики Казахстан, согласно которой никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определён законодательством.
Право представлять доказательства закон не связывает с определенными видами доказательств, указанными в КоАП, в частности:
- Статья 604. Доказательства. Доказательствами по делу                об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых в установленном КоАП порядке, судья или орган (должностное лицо), в производстве которого находится дело                об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность физического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются: объяснениями лица, привлекаемого                к административной ответственности; показаниями потерпевшего, свидетелей; заключениями эксперта; вещественными доказательствами; показаниями сертифицированных специальных контрольно-измерительных технических средств и приборов; иными документами; протоколами об административном правонарушении и протоколами, предусмотренными КоАП. При рассмотрении материалов об административных правонарушениях в качестве доказательств могут быть использованы данные сертифицированных специальных контрольно-измерительных технических средств и приборов. Фактические данные должны быть признаны недопустимыми в качестве доказательств, если они получены с нарушениями требований КоАП, которые путем лишения или стеснения гарантированных законом прав участников процесса или нарушением иных правил процесса повлияли или могли повлиять                на достоверность полученных фактических данных, в том числе:
1) с применением насилия, угрозы, обмана, а равно иных незаконных действий;
2) с использованием заблуждения лица, участвующего в процессе, относительно своих прав и обязанностей, возникшего вследствие неразъяснения, неполного или неправильного ему их разъяснения;
3) в связи с проведением процессуального действия лицом, не имеющим права осуществлять производство по данному делу;
4) в связи с участием в процессуальном действии лица, подлежащего отводу;
5) с нарушением порядка производства процессуального действия;
6) от неизвестного источника;
7) с применением в ходе доказывания методов, противоречащих современным научным знаниям.
Недопустимость использования фактических данных в качестве доказательств устанавливается судьей или органом (должностным лицом), ведущим производство по делу об административном правонарушении,                по собственной инициативе или по ходатайству участников процесса. Доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу решения по делу,                а также использоваться при доказывании любого обстоятельства по делу,                за исключением факта соответствующих нарушений и виновности лиц,                их допустивших.
- Статья 605. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу                об административном правонарушении. По делу об административном правонарушении подлежат доказыванию:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправное деяние, за которое в КоАП предусмотрена административная ответственность;
3) виновность физического лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, влекущие освобождение от административной ответственности;
7) причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вместе с тем, вероятно, речь идет о представлении только тех доказательств, которые может представить само лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (вещественные доказательства, документы и др.). Но и эти доказательства могут стать таковыми лишь после              их процессуального закрепления. Это связано с тем, что основное бремя поиска             и закрепления доказательств в соответствии с законом лежит на субъектах, осуществляющих административного обвинения. Поэтому в большинстве случаев лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лишь заявляет ходатайство о получении того или иного доказательства по делу (опрос свидетеля, назначение экспертизы, изъятие вещей                и документов).
Право заявлять ходатайства - важная гарантия соблюдения прав                и защиты граждан, в отношении которых ведется производство по делу                об административном правонарушении. При этом заявление ходатайства является одним из средств, обеспечивающих состязательность административного процесса. Ходатайства дают возможность довести свою позицию до правоприменителей, обратить их внимание на обстоятельства, исключающие или смягчающие ответственность. Закон не содержит каких-либо ограничений в отношении предмета ходатайств, формы их изложения. Но, исходя из анализа административно-процессуальных норм, ходатайства не должны выходить за пределы доказывания         по конкретному делу об административном правонарушении. Но при любых условиях, на любой стадии процесса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может быть лишено законного права заявить соответствующее ходатайство. И такое право должно быть предоставлено правоприменителем.
Производство по делу об административном правонарушении развивается стадийно, возникают новые обстоятельства и о них должно быть извещено лицо. В соответствии с международными нормами права административное судопроизводство должно осуществляться на основе состязательности и равноправия сторон. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.
Следует иметь в виду, что действующий КоАП устанавливает правила                рассмотрения ходатайств лиц участвующих в производстве по делам                об административных правонарушениях, в частности Статьёй 579 КоАП установлено, что лица, участвующие в производстве по делу                об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом (должностным лицом), в производстве которого находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменном виде и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об удовлетворении ходатайства либо об отказе в его удовлетворении выносится в виде определения.
Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится в виде определения, что дает возможность в последующем обжаловать такое решение подлежит отмене, а административный материал возвращению для повторного рассмотрения и принятия законного и обоснованного решения.
Право заявлять отводы создает гарантии требуемого законом объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности КоАП устанавливает следующие требования:
- Статья 602. Отводы лиц, участие которых в производстве по делу              не допускается. При наличии предусмотренных статьей 601 КоАП  обстоятельств, исключающих возможность участия защитника, представителя, прокурора, эксперта и переводчика в производстве по делу                об административном правонарушении, указанные лица подлежат отводу. Заявление о самоотводе или отводе подается судье, органу (должностному лицу), в производстве которых находится дело об административном правонарушении. Заявление о самоотводе или отводе рассматривается                в трехдневный срок со дня подачи заявления. Рассмотрев заявление                о самоотводе либо отводе, судья, орган (должностное лицо) выносит определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении.
- Статья 645. Самоотвод и отвод судьи, члена коллегиального органа, должностного лица. При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 644 КоАП, судья, член коллегиального органа, должностное лицо обязаны заявить  о самоотводе. При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 644 КоАП, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевший, законные представители физического лица и представители юридического лица, защитник, прокурор вправе заявить отвод судье, члену коллегиального органа, должностному лицу. Заявление о самоотводе, отводе подается председателю соответствующего суда, руководителю коллегиального органа, вышестоящему должностному лицу. Заявление о самоотводе, отводе рассматривается председателем суда, коллегиальным органом, вышестоящим должностным лицом в течение суток со дня поступления.  По результатам рассмотрения заявления о самоотводе, отводе выносится определение                об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении.
Заинтересованность субъекта преследования не способствует реализации данного требования, снижает защищенность прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Закон предусматривает недопустимость рассмотрения дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом, если это лицо является родственником лица,                в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника и представителя, либо лично, прямо или косвенно заинтересованного в разрешении дела. Следует иметь в виду, что отводы могут быть заявлены не только лицам, рассматривающим дело, но и защитникам, представителям, специалистам, экспертам или переводчикам.
Право пользоваться юридической помощью защитника основано                на положениях Конституции Республики Казахстан, в соответствии с которой каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. Следует иметь в виду, что действующий КоАП закрепляет полномочия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по приглашению защитника. В качестве такового он вправе приглашать не только адвоката, но и любое лицо по его выбору. В качестве защитника может выступать как адвокат, так и любое иное лицо.
Вопрос о том, кто может быть защитником, является дискуссионным как                в науке уголовно-процессуального права, так и в теории административного права. Большинство процессуалистов высказывает свое мнение в пользу профессионального специалиста - адвоката. Законодатель в КоАП воспринял  точку зрения весьма демократично и расширяет защитные возможности лица,                в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Он вправе пригласить в качестве защитника любое лицо, имеющее и не имеющее юридическое образование.
Конституция Республики Казахстан гарантирует право на получение квалифицированной юридической помощи. Такую помощь, исходя из смысла этих конституционных положений, разумеется, способен оказать адвокат или иное лицо, имеющее юридическое образование.
Защитные функции в административном процессе может квалифицированно осуществить лицо, не обладающее соответствующей юридической квалификацией. Защитник должен не только обстоятельно знать действующие нормы об административной ответственности, но и свои не простые процессуальные возможности для построения тактики защиты интересов своего подопечного. Нельзя забывать и о том, что законодательство об административных правонарушениях усложняется и динамично развивается.
Право на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении - одно из важнейших гарантий обеспечения права на защиту лица, в отношении   которого ведется производство по делу.
Состязательность административного процесса предполагает личное участие лица, подвергаемого административному обвинению. Дела об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами, рассматриваются с участием их представителей или защитников. Без такого участия защитная деятельность лица, в отношении которого ведется производство по делу, значительно сужается. Лицо в подобных случаях не имеет возможности реагировать на действия субъектов процесса со стороны преследования, заявить ходатайства, отвод лицу, рассматривающему делу, реализовать и другие законные процессуальные права. Закрепляя право на участие в рассмотрении дела, закон предусматривает правило, в соответствии с которым в отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Процедура, обеспечивающая реализацию рассматриваемого права на первый взгляд проста: известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, убедиться в том, что оно надлежаще извещено об этом и от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела. Но, в правоприменительной практике наиболее часты случаи нарушения именно права этих лиц на участие в рассмотрении дела                об административном правонарушении. Такие нарушения, как показало изучение, являются зачастую основанием для прекращения производства по делу не только районными, областными судами, но и Верховным Судом.
Одной из причин многочисленных нарушений права лица на участие                в рассмотрении дела об административном правонарушении является отсутствие данных о фактическом получении повестки о времени и месте рассмотрения дела (расписка в получении повестки, отметка в журнале входящей документации и др.). Поскольку КоАП не содержит каких-либо ограничений о способах такого извещения, оно может быть осуществлено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телефонограммой, факсимильной связью и др.).        Но во всех случаях согласно при рассмотрении дела субъект административной юрисдикции обязан выяснить, извещены ли участники производства по делу                об административном правонарушении в установленном порядке, причины                их неявки и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Заочное рассмотрение дела в отношении гражданина не только нарушает его право на участие в судебном заседании,             но и делает проблемным исполнение принятого постановления по делу. Изучение судебной практики свидетельствует о том, что судьи районных судов исходят из иных и, на наш взгляд, более обоснованных позиций.
В отношении отдельных категорий нарушителей закон ограничивает право личного присутствия при рассмотрении дела. В соответствии                с КоАП несовершеннолетнее лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть удалено на время рассмотрения обстоятельств дела, обсуждение которых может оказать отрицательное влияние на указанное лицо.
Анализ в КоАП основной нормы, определяющей процессуальный статус лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетельствует о её явном несовершенстве. Известно, что одним из главных способов защиты является обжалование незаконных действий субъектов, осуществляющих административное обвинение, и, прежде всего, обжалование применения мер обеспечения производства по делам                об административных правонарушениях и постановления по делу. Но указание на эти права в данной норме отсутствует. В нормах о  защитнике и представителе (гл. 34 КоАП), законодатель четко закрепил право защитника, представителя, лица,         в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении   обжаловать   применение   мер   обеспечения производства по делу, протокол и постановление по делу.
Целесообразность использования технических средств для фиксации наиболее распространенных нарушений в области дорожного движения не вызывает сомнений. Но почему о рассмотрении дела даже не извещается лицо, в отношении которого ведется производство по делу, и он узнает о привлечении его                к административной ответственности только получив копию постановления?               И собственник (владелец) транспортного средства может быть освобожден            от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том,                что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания  в результате противоправных действий других лиц. Иными словами, лицо, в отношении которого возбуждено  дело,  должно  доказывать  свою  невиновность и для этого законодатель предусмотрел исключение, закрепляющей принцип презумпции невиновности. Такое нормативное решение  ограничивает право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лишая                его участия в рассмотрении дела и возлагая на него бремя доказывания своей невиновности. При этом, обращаем внимание на требования Инструкции               по производству дел об административных правонарушениях Комитетом транспортного контроля Министерства транспорта и коммуникаций Республики Казахстан и его территориальными органами, утверждённой Приказом Председателя Комитета транспортного контроля Министерства транспорта и коммуникаций Республики Казахстан от 23 февраля 2004 года № 13-2-П.
Следует заметить, что при защите своих законных прав и интересов лицо,          в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе опираться не только на положения КоАП, но и другие нормы данного кодекса, которые обеспечивают законное, обоснованное                и справедливое решение. Изучение судебной практики свидетельствует о том, что субъекты административной юрисдикции не всегда выполняют требования КоАП о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, что приводит к одностороннему обвинительному уклону, выбору более жестких мер административного наказания, игнорированию смягчающих административную ответственность обстоятельств.
Наличие рассмотренных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дает ему возможность непосредственно защищать свои интересы в административном процессе. Вместе            с тем представлять его интересы в данном процессе могут и иные участники производства по делам об административных правонарушениях со стороны защиты: законные представители физического лица, законные представители юридического лица, защитник. Несмотря на различие в их процессуальном статусе, указанных участников процесса объединяет то, что они представляют              и защищают интересы лица, в отношении которого ведется производство по делу  об административном правонарушении.
Законные представители физического лица являются участниками производства по делам об административных правонарушениях со стороны защиты. Необходимость выделения законных представителей физического лица обусловлена участием в административном процессе лиц, которые по своему возрасту или состоянию здоровья не могут самостоятельно осуществлять свои права                и обязанности. В соответствии с КоАП защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу                об административном правонарушении, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители.
В качестве законных представителей физического лица могут участвовать в процессе только указанные в законе лица: родители, усыновители, опекуны             и попечители. Причем сам факт такого статуса (родитель, усыновитель, опекун, попечитель) позволяет им участвовать в административном процессе, защищать законные права и интересы представляемых ими лиц. Поэтому основанием                для вступления в процесс являются документы, удостоверяющие  степень   родства   или   иной   статус   (свидетельство о рождении, паспорт гражданина, решение суда              об установлении отцовства. Коль скоро на законных представителей физического    лица распространяются права и обязанности представляемых лиц, они вправе пользоваться юридической помощью защитника.
В целях обеспечения законных прав лиц, не достигших возраста восемнадцати лет, судья, орган, должностное лицо, рассматривающее дело                об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие законного представителя этого лица.
Законные представители юридического лица в соответствии с КоАП осуществляют защиту и отстаивают законные интересы юридического лица,               в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Субъектом административной ответственности действующее законодательство признает как физических, так и юридических лиц. Интересы юридических лиц в производстве по делам об административных правонарушениях представляют их законные представители.
Общий правовой статус юридических лиц, их виды, правоспособность определены гражданским законодательством. Организации приобретают гражданские права и принимают на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами                и учредительными документами в соответствии с Гражданским кодексом Республики Казахстан (далее - ГК) [13].
В административном процессе защиту прав и интересов юридических лиц осуществляют руководитель организации, а также иное лицо, признанное законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законных представителей юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими их служебное положение.
Защитник занимает особое положение среди участников производства                по делам об административных правонарушениях со стороны защиты. Его процессуальный статус определен КоАП. Основная функция защитника, исходя из смысла закона, - оказание юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Функцию оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют адвокаты, супруг (супруга), близкие родственники или законные представители (ч. 2 ст. 588 КоАП), но выполнение одной функции не означает полного совпадения их процессуального статуса. Наиболее полно в действующем законодательстве урегулирован статус адвоката. Видимо, это связано с тем, что гарантированную Конституцией Республики Казахстан квалифицированную юридическую помощь может оказать, прежде всего, адвокат - представитель независимого юридического сообщества - адвокатуры.
Современная доктрина оказания юридической помощи не связывает рамками уголовного и гражданского процессов. Соблюдение права на защиту выходит за рамки уголовного права и распространяется на любые процессуальные действия,               с помощью которых достигается применение мер принуждения. Французское право располагает правилом, сопоставимым с принятым в англосаксонском праве принципом «должной правовой процедуры», которое можно сформулировать следующим образом: никто не может подвергаться санкциям, затрагивающим его личность, свободу, законные права и интересы, без специальной процедуры, позволяющей заинтересованному лицу знать все, что ставится в вину, подготовить и представить доводы в свою защиту.
Возможности адвоката в административном процессе ранее были ограничены рамками стадии рассмотрения дела и лицо, привлекаемое                к административной ответственности, могло пользоваться помощью адвоката только при рассмотрении дела об административном правонарушении. Но большинство нарушений прав лиц, в отношении которых ведется производство по делам                об административных правонарушениях, приходится на стадию возбуждения  дела.  Именно  на  этой   стадии  у  лица  возникает  острая необходимость                в квалифицированной юридической помощи, как вести себя в роли задержанного,    как    относиться    к    процессуальным действиям правоприменителя и т.д.
Адвокат участвует в качестве защитника доверителя в производстве                по делам об административных правонарушениях. Эта часть адвокатской деятельности долгое время не привлекала внимания ученых. Если роль адвоката в уголовном и гражданском процессах исследована в отечественной и зарубежной доктрине обстоятельно, то защитная деятельность адвоката в административном процессе с учетом накопленного опыта только начинает анализироваться. Учёными также исследовалась адвокатская деятельность по делам отдельной категории -                о нарушениях законодательства о налогах и сборах. Обстоятельно исследованы общие вопросы статуса адвоката в административном процессе, который рассматривается в работе как специальный административно-процессуальный статус адвоката. Данный статус определяется как совокупность процессуальных прав, обязанностей, ограничений, ответственности, гарантий, направленных на реализацию конституционного положения о предоставлении физическим                и юридическим лицам права на получение квалифицированной юридической помощи при привлечении последних к ответственности за совершение административных правонарушений. Однако не со всеми авторскими характеристиками специального административно-процессуального статуса можно согласиться. В работе цель участия адвоката в административном процессе определяется как защита подчиненной стороны, противоположной органам исполнительной власти - властной стороны. Видимо, точнее говорить                о юридическом неравенстве сторон в административном процессуальном правоотношении, а не о подчиненности лица, привлекаемого к административной ответственности. Ни гражданин, ни юридическое лицо не являются подчиненными исполнительной власти, осуществляющей функцию преследования. Следует иметь в виду и то, что помимо должностных лиц органов исполнительной власти данную функцию в соответствии с действующим законодательством осуществляют судьи.
Действующий КоАП не только закрепил допуск адвоката к оказанию квалифицированной юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, но и расширил рамки его защитной деятельности. Защитник допускается к участию в деле с момента административного задержания лица, привлекаемого к административной ответственности, или составления протокола об административном правонарушении (ч. 3 ст. 588 КоАП).
Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием [14].
Правовой статус законного представителя, выступающего в качестве защитника, определен законом менее детально. В таком   качестве   выступают   сотрудники юридических фирм, представители общественных организаций, правозащитники и другие лица. Основанием для их вхождения в процесс является доверенность, оформленная в соответствии с законом. В правовой литературе обращается внимание и на другие стороны правового статуса защитника: обязательное участие в процессе, оказание бесплатной юридической помощи.
Административное законодательство и адвокатура находятся в совместном ведении государства. Но, действующие законы определяют условия оказания юридической помощи населению, а не порядок производства по делам                об административных правонарушениях. Вопросы правового статуса защитника как одного из участников административного процесса, отнесены к ведению законодателя и должны быть закреплены законодательно.
Несмотря на различия в общем правовом статусе, субъекты выступающие  в качестве защитников, наделены одинаковыми процессуальными полномочиями. Они в соответствии вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление             по делу, пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными                им КоАП. Характеристика названных прав защитника в основном совпадает                с соответствующими процессуальными правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которые были рассмотрены ранее. Но главное их отличие состоит в том, что защитник осуществляет те или иные процессуальные действия по поручению своего доверителя. Защитная позиция последнего предопределяет и позицию его защитника в административном процессе.
Цели защиты в административном процессе для обоих субъектов совпадают. Они, сводятся к недопущению привлечения лица к административной ответственности за правонарушение, которое оно не совершало, привлечения                к ответственности за более тяжкое правонарушение, чем оно совершило; опровержению необоснованного и незаконного обвинения; смягчения вида                и размера административного наказания; недопущению нарушений личных                и имущественных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу. Особенностью деятельности защитника является, исходя из смысла закона, оказание юридической помощи доверителю. Оказание такой помощи является разновидностью правовых услуг. Но рассматриваемая юридическая помощь является специализированной как по предмету, так и по субъекту, которому она оказывается. Ее предметность обусловлена конкретными нуждами получателя в защите                от преследования. Ему нужна правовая поддержка для выработки защитной позиции. Субъектом получения юридической помощи выступает лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Важность оказания такой помощи несомненна, но роль защитника этим                не должна исчерпывается и фактически не исчерпывается. Сопоставление норм КоАП свидетельствует о том, что защитник вправе осуществлять активную деятельность по отстаиванию интересов своего доверителя (заявлять ходатайства и отводы, представлять доказательства и т.д.). Не без помощи защитников многие жалобы на постановления и решения по делам об административных правонарушениях становятся предметом рассмотрения высших судебных инстанций. Свои защитные функции защитник выполняет путем: 1) рекомендаций доверителю по выбору защитной позиции, способам ее реализации, 2) обращения внимания субъектов, осуществляющих административное обвинение,                на недопустимость нарушения законных прав доверителя, на необходимость соблюдения установленного законом порядка производства по делам                об административных правонарушениях, 3) жалобы по фактам нарушения прав его доверителя в судебные инстанции.
Закон связывает допуск защитника к участию в производстве по делам                об административных правонарушениях с моментом составления протокола                об административном правонарушении или с моментом административного задержания. Это позволяет ему осуществлять защиту прав доверителя на более ранних стадиях административного процесса. Но как показывает анализ действующего законодательства и практики его применения, вступление защитника в процесс затруднено рядом обстоятельств, на которые необходимо обратить внимание.
Первое обстоятельство состоит в том, что некоторые случаи административного задержания, предусмотренные делают весьма проблематичным обращение задержанного к адвокату. Действительно, лицо, задержанное за нарушение установленного режима Государственной границы и др. фактически лишено возможности обратиться за юридической помощью к защитнику. Такое положение ставит в неравные условия правоприменителя и задержанного, нарушает его конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи. В связи с этим представляется целесообразным дополнить КоАП нормой                об обязательном уведомлении адвоката или представителя задержанного                о его задержании.
Второе обстоятельство связано с так называемым человеческим фактором. Защитник может успешно выполнять свои функции при условии предоставления ему возможности своевременного ознакомления со всеми материалами дела. Однако должностные лица, осуществляющие функции преследования, нередко                не предоставляют такой возможности или препятствуют законной деятельности защитников в административном процессе. С таким воспрепятствованием сталкивались  многие  из  опрошенных  адвокатов. Одним из них отказывали                в предоставлении материалов дела в отношении их доверителей, другим предоставляли не все материалы дела, третьим предоставляли их лишь после обращения к руководителям соответствующего органа. Принцип состязательности           в административном процессе при данных обстоятельствах затруднён, законные права одного из его участников безнаказанно игнорируются. Экто указывает на двойной стандарт в обеспечении прав участников процесса со стороны органов преследования и со стороны защиты. Действующий КоАП создает серьезные гарантии законной деятельности судей, прокуроров, судебных приставов-исполнителей, должностных лиц, осуществляющих производство по делам                об административных правонарушениях, присяжных заседателей, устанавливая административную ответственность за невыполнение их законных требований или воспрепятствование их деятельности. Согласно законодательству об адвокатской деятельности и адвокатуре вмешательство в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством, либо препятствие этой деятельности запрещаются.
Таким образом, субъектами административного процесса со стороны защиты являются лицо, в отношении которого ведется производство по делу                об административном правонарушении; законные представители физического лица; законные представители юридического лица; защитник. Их объединяет единая процессуальная миссия - защита прав и интересов лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, от преследования. Если это лицо осуществляет защитную деятельность в процессе непосредственно,                то остальные представляют его интересы. Процессуальная деятельность указанных субъектов составляет содержание функции защиты в административном процессе в узком смысле слова. Именно она в совокупности с функцией преследования является основой состязательности процесса. Но в защите законных прав и интересов участников производства по делам об административных правонарушениях участвуют и другие субъекты.
Обоснованный нами концептуальный подход к понятию функции защиты, исходит из того, что рассматриваемая функция должна охватывать защиту прав всех участников административного процесса. К такому пониманию все больше приходят не только представители науки уголовного процесса, но и ученые наук административного права. Защита в широком смысле слова важна для уяснения демократической сущности административного процесса, создающей возможности реализации законных прав и интересов всех его участников. Не менее значим                и практический аспект такого понимания защиты. Он ориентирует субъектов процесса на неуклонное выполнение процессуальных требований, направленных на защиту законных прав и интересов других участников производства по делам               об административных правонарушениях.
В теории процессуального права дискутируется вопрос о том, может ли субъект процесса, выступающий на стороне обвинения, оказывать защиту лицу, привлекаемому к ответственности. По мнению одних ученых, признавать такую возможность означает смешивание различных процессуальных функций у одного субъекта, что функция защиты всегда противостоит обвинению и свойственна только деятельности обвиняемого, его защитника или  законных  представителей  и распространять термин защиты на деятельность следователя, прокурора, суда недопустимо. Во-первых, функция процесса и функции отдельных его участников - это различные понятия. Во-вторых, то, что функции административного обвинения могут осуществлять только определенные в законе участники процесса, не означает запрета осуществления ими действий по защите законных прав и интересов лица, привлекаемого к ответственности. Более того, в ряде случаев закон  обязывает  правоприменителя   осуществить  такие   процессуальные действия. Так, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, а также другим участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП, о чем делается отметка в протоколе (ч. 3 ст. 635 КоАП). Орган, должностное лицо,                в производстве которых находится дело об административном      правонарушении, то есть субъект на стороне административного обвинения, выносит постановление о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств указанных в КоАП, то есть также защищает право лица            не быть привлеченным к ответственности за правонарушение, которого не было,  или при наличии иных обстоятельств, исключающих административную ответственность. В-третьих, юридическая   помощь в административном процессе    оказывается не только участникам процесса со стороны защиты, но и со    стороны административного обвинения. Такую помощь оказывает потерпевшему представитель. В-четвертых, прокурор в соответствии с КоАП вправе возбуждать   производство по делу об административных правонарушениях. В то же время, осуществляя свои надзорные полномочия в процессе, он принимает предусмотренные законодательством о прокуратуре меры по защите законных прав участников административного процесса, в том числе освобождает незаконно находящихся под стражей.
Приведенные доводы дают нам основание утверждать, что                в предусмотренных законом случаях субъекты, осуществляющие функции административного обвинения, могут и должны оказывать защиту участникам производства по делам об административных правонарушениях.

2. УСЛОВИЯ СОБЛЮДЕНИЯ ПРАВ ГРАЖДАН В АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРОЦЕССЕ
2.1. Способы обеспечения прав граждан в административном процессе.
Гарантии соблюдения прав граждан в административном процессе являются одним из основных направлений административного процесса.                Их реализация предполагает определенные процессуальные действия участников производства по делам об административных правонарушениях, которые используют соответствующие средства и способы, предусмотренные законом. Именно эти средства и способы овеществляют защитный механизм, без них рассматриваемая функция процесса в лучшем случае остается лишь доктринальной категорией. Но анализ процессуальной литературы свидетельствует о недостаточном внимании               к разработке системы средств и способов осуществления функции защиты                и гарантирования прав граждан в административном процессе.
Из всех средств защиты наиболее обстоятельно исследована жалоба, остальные анализируются в основном применительно к характеристике статуса отдельных участников производства по делам об административных правонарушениях. Однако, одни и те же защитные средства могут использоваться различными субъектами защиты (жалоба, ходатайство и др.), либо быть правом применения отдельных участников процесса (пересмотр постановлений и решений по делам                об административных правонарушениях). Такой подход ограничивает само содержание функции защиты в административном процессе, оставляет за рамками исследования средств и способов осуществления функции защиты. Более продуктивным представляется системный подход к решению данной проблемы.
В качестве гипотезы выскажем предположение о том, что совокупность защитных средств и способов представляет собой определенную систему. Это предположение базируется на следующем.
Во-первых, свойством этой системы является то, что применение рассматриваемых средств и способов, несмотря на все их многообразие, имеет общую задачу - обеспечить функцию защиты от административного обвинения.
Во-вторых, в данную систему объединены только средства и способы защиты законных прав и интересов в рамках административного процесса.
В-третьих, рассматриваемые защитные средства и способы имеют единую нормативную основу. Они используются и применяются на основании                и в порядке, предусмотренными нормами КоАП.
В-четвертых, они применяются только определенными законом участниками производства по делам об административных правонарушениях.
Объединение средств и способов защиты в единую систему не исключает наличия локальных задач, решаемых с помощью отдельных видов защитных мер. Это обусловлено разнообразием потребностей защиты прав и интересов участников производства по делам об административных правонарушениях на различных стадиях процесса, возможностями их решения. Действующее законодательство предоставляет значительный арсенал средств и способов осуществления функции защиты в административном процессе. Их группировка возможна по нескольким критериям. Подчеркнем, классификация рассматриваемых средств и способов важна не только для научного анализа их содержания, но и практической организации защитной деятельности в производстве по делам об административных правонарушениях. Полагаем, что названные средства и способы можно классифицировать по следующим критериям.
Деятельность участников производства по делам об административных правонарушениях со стороны защиты выражается в активных действиях: заявление ходатайств, отводов, представление доказательств, принесение жалобы и др. Причем такая их позиция обусловливает обязанность правоприменителя совершать соответствующие процессуальные действия: принимать решения по ходатайствам, рассматривать жалобы на постановления и решения по делам                об административных правонарушениях и др. Не случайно в процессуальной литературе основное внимание уделяется характеристике активных форм защитной деятельности. Такая процессуальная активность участников процесса  со стороны защиты и создает реальную состязательность рассмотрения дела. Однако, как показало изучение архивных дел об административных правонарушениях, эти участники процесса, за исключением адвокатов, редко используют весь арсенал средств защиты, который предоставляет им закон.
Пассивный способ защиты в административном процессе реже привлекает внимание исследователей. Вместе с тем в определенных случаях, особенно при недостаточной доказательственной базе, он может быть не менее эффективным,  чем активный способ защиты. Формы пассивной защиты могут быть разнообразными. Прежде всего, исходя из смысла Конституции Республики Казахстан, никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга          и близких родственников. В КоАП аналогичной статьи нет, но конституционные нормы, определяющие права человека и гражданина, имеют прямое действие                и должны применяться в любом виде юридического процесса. Вместе с тем отражение в КоАП названного конституционного положения представляется  целесообразным.
Одной из форм пассивной защиты лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является отказ            от дачи показаний, объяснений. В соответствии с КоАП лицо, привлекаемое                к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Согласно этой норме данное лицо избирает само приемы защиты: оно может занять активную позицию в процессе (представлять доказательства, заявлять ходатайства и др.), либо отказаться от любого сотрудничества с субъектами, осуществляющими административное обвинение. Это его право. И об этом праве            он должен знать. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающее дело                об административном правонарушении, обязано разъяснить это лицу, привлекаемому к административной ответственности. Такое право является аналогом применяемого в американском уголовном процессе «правиле Миранды» - объявлении о причинах задержания или ареста и основных правах лица, подвергнутого данным мерам принуждения. Согласно этому правилу задержанное (арестованное) лицо вправе хранить молчание и все сказанное им может быть в суде обращено против него. Если ему не зачитают «правила Миранды», то это в уголовном судопроизводстве США расценивается как существенное нарушение права на защиту. Мы поддерживаем предложение ученых о целесообразности закрепления такого правила                в отечественном производстве по делам об административных правонарушениях.
Действующее законодательство не содержит нормы, определяющей исчерпывающий перечень средств и способов защиты в административной деятельности. Даже в статьях, определяющих статус лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и защитника, законодатель дает их открытый перечень, оговаривая, что они могут пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП. Анализ КоАП позволяет выделить следующие средства и способы защиты в административном процессе: объяснения, ходатайства, отводы, юридическая помощь, жалоба, протест прокурора. Каждому из них присущи свое содержание, цель, процессуальная форма и субъекты процесса, применяющие соответствующее средство или способ защиты. Остановимся подробнее на характеристике каждого из них.
Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является наиболее распространенным средством защиты в административном процессе. В частности Статьёй 606 КоАП установлено, что объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, показания потерпевшего и свидетеля представляют собой имеющие отношение к делу сведения, сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, показания потерпевшего и свидетеля отражаются                в протоколе об административном правонарушении или о применении меры обеспечения производства по делу, а при необходимости - оформляются протоколом опроса и приобщаются к делу.
Важность таких объяснений определяется тем, что они в соответствии             с КоАП являются одним из доказательств по делу и оцениваются правоприменителем наряду с другими доказательствами, установленными законодательством. По своему содержанию объяснения представляют собой сведения, имеющие отношение к делу, и могут затрагивать широкий круг вопросов. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, может излагать свою защитную версию о сути обстоятельств   дела,   сообщать                об   обстоятельствах,   исключающих   или смягчающих  ответственность,  и  др.  Закон  не  связывает  объяснения  с определенной формой изложения. Они могут быть изложены в устной или письменной   форме.   Но   доказательственную   силу   они    обретают в соответствии только после закрепления их в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении,   протоколе   рассмотрения   дела   об   административном правонарушении,  либо записываются отдельно  и приобщаются к делу. Сопоставление этой нормы             с другими статьями КоАП обнаруживает определенную несогласованность                в отношении отражения объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в протоколе                о рассмотрении дела. Не исключается и ведение протокола рассмотрения дела должностными лицами, в ведении которых находится дело, КоАП не содержит запрета на ведение этими субъектами административной юрисдикции такого протокола. Что касается объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, то оно в случае необходимости записываются и приобщаются к делу. Заметим, что данное положение не связано с определенной стадией производства по делу                об административном правонарушении.
Ходатайства являются одним из универсальных средств активной защиты          в административном процессе.
Во-первых, закон не ограничивает предмета ходатайств. Он может быть связан с обращением к субъекту, осуществляющему административное обвинение, для разрешения любых вопросов по существу дела (изменение квалификации, учет смягчающих ответственность обстоятельств и др.), по процедуре рассмотрения дела (например, об отложении рассмотрения дела, об истребовании определенных доказательств и др.).
Во-вторых, в соответствии с КоАП право заявлять ходатайства предоставлено лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении. Таким правом наделены не все участники административного процесса, а только определенный в законе их круг: лица, в отношении которых ведется производство по делу, их законные представители, потерпевший, защитники и представители, эксперты, прокуроры.
В-третьих, ходатайство может быть заявлено только в письменной форме, что дает возможность проверки обоснованности решения об отказе в его удовлетворении.
В-четвертых, право на ходатайство обязывает субъекта административной юрисдикции немедленно его рассмотреть, то есть должностные лица, осуществляющие административное обвинение, не вправе игнорировать заявленное ходатайство: они обязательно должны его рассмотреть и принять по нему решение.
Изучение судебной практики по делам об административных правонарушениях свидетельствует о разнообразии заявленных ходатайств                (о допросе свидетеля со стороны защиты, об истребовании документов и др.). Чаще всего заявляются ходатайства об отложении рассмотрения дела в целях реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу                об административном правонарушении, на участие в рассмотрении дела.
Отводы (самоотводы) являются средствами защиты, цель которых исключить участие в производстве по делам об административных правонарушениях лиц, лично или косвенно заинтересованных в исходе дела. Такая заинтересованность              не способствует реализации одной из задач административного процесса - объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, а иногда приводит к необоснованному привлечению к административной ответственности. Закон предусматривает исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих возможность участия в административном процессе, круг участников процесса,                в отношении которых допустим отвод или самоотвод, порядок подачи и разрешения заявлений об отводе и самоотводе. Закон предусматривает ограничения на участие  в производстве по делам об административных правонарушениях для судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, защитника и представителя, специалиста, эксперта и переводчика. КоАП в качестве таких ограничений для судьи, должностного лица, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, предусматривает 1) их родственные связи с лицом, в отношении которого ведется производство по делу, с потерпевшим, законным представителем физического или юридического лица, защитником или представителем; 2) личную заинтересованность. Несколько иные условия, исключающие возможность участия в производстве по делам об административных правонарушениях, определены для других участников процесса. Так, в качестве защитника и представителя не могут участвовать лица, если они являются сотрудниками государственных органов, осуществляющих надзор и контроль           за соблюдением правил, нарушение которых явилось основанием для возбуждения данного дела, или если они ранее выступали в качестве иных участников производства по данному делу. Ограничения на участие в процессе специалиста, эксперта и переводчика сводятся к наличию родственных отношений с лицом, привлекаемым к административной ответственности, потерпевшим, их законными представителями, защитником, представителем, прокурором, судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, а также к наличию оснований считать этих лиц прямо или косвенно заинтересованными в исходе данного дела.
При наличии указанных обстоятельств, исключающих возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении, названные участники процесса подлежат отводу (самоотводу). Порядок применения этих средств защиты определен в отношении защитника, представителя, специалиста, эксперта, переводчика. Заявление о самоотводе или об отводе подается судье, органу, должностному лицу, в производстве которых находится дело                об административном правонарушении. Заявление о самоотводе подают названные выше участники процесса.
Несколько иной порядок закон предусматривает для самоотвода и отвода судьи, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. При наличии обстоятельств, исключающих возможность участия в процессе, указанные лица обязаны заявить самоотвод, заявление о котором подается председателю соответствующего суда, руководителю коллегиального органа, вышестоящему должностному лицу. Право заявить отвод судье, должностному лицу при наличии обстоятельств, исключающих возможность их участия в процессе, закон предоставляет лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевшему, законным представителям    физического или   юридического    лица, защитнику, представителю и прокурору. Заявление об отводе рассматривается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело                об административном правонарушении. По результатам рассмотрения заявления                о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, выносится определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении.
Юридическая помощь является одним из весомых средств защиты законных прав и интересов участников административного процесса. Такая помощь оказывается защитником и представителем, в роли которых выступают адвокат или иное лицо. О правовом статусе этих участников производства по делам                об административных правонарушениях шла речь выше. Закон не определяет предмета и цели юридической помощи, форм и объема ее оказания. Но логика самого административного процесса, выделение в качестве его функций административного обвинения и защиты позволяют выделить потребителей такой юридической помощи. В качестве таких потребителей выступают прежде всего лицо, в отношении которого ведется производство по делу, и его законные представители. Основной их интерес сводится к защите от административного обвинения. Это предопределяет и предмет рассматриваемой юридической помощи - квалифицированное содействие в выработке и реализации защитной позиции потребителя данной помощи с целью исключения привлечения его                к административной ответственности либо минимизации ее негативных последствий.
В отличие от рассмотренных ранее средств защиты в административном процессе в КоАП не выделена статья, определяющая понятие и порядок предоставления юридической помощи. В КоАП предусмотрены лишь субъекты, оказывающие такую помощь (защитник и представитель), и ее потребители.
Сама по себе попытка определить понятие квалифицированной юридической помощи в производстве по делам об административных правонарушениях заслуживает внимания. В приведенном определении выделены основные признаки ее понятия, суть юридической помощи как специализированной услуги в правовой сфере. Вместе с тем специфика юридической помощи                в производстве по делам об административных правонарушениях отражена недостаточно, сказалось явное влияние уголовно-процессуальной литературы, использование терминологии УПК («обвинение», «оправдание» и др.).
Юридическая помощь в административном процессе, по нашему мнению, является одним из средств реализации функции защиты и представляет собой специализированную правовую услугу, оказываемую лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его законным представителям, с целью недопущения незаконного или необоснованного привлечения его к административной ответственности, либо минимизации ее негативных последствий.
Жалоба является одним из универсальных и наиболее распространенных средств защиты в административном процессе. В соответствии с законом она является основанием для пересмотра постановлений и решений по делам                об административных правонарушениях, служит средством исправления правоприменительных ошибок. Следует отметить, что с учетом повышения уровня правовой информированности населения лица, привлекаемые к административной ответственности, все чаще используют жалобу в качестве средства защиты своих прав и интересов в производстве по делам об административных правонарушениях.
В правовой литературе проблемам административной жалобы уделялось значительное внимание. Анализ свидетельствует о различном подходе                к пониманию этой правовой категории. Первый характеризует широкое понимание жалобы как одного из видов обращений граждан в государственные органы                на основании Конституции Республики Казахстан и Закона о порядке рассмотрения обращений граждан. Достоинством данного закона является то, что в нем впервые дано нормативное определение жалобы, определено ее целевое назначение, урегулирована процедура рассмотрения. Жалоба - просьба гражданина                о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц. Такое понимание является общим для всех жалоб, независимо от того, в какой сфере деятельности она применяется. Судебный порядок рассмотрения жалоб на действия (решения), нарушающие права граждан. Также предусмотрено широкое применение жалоб,           суды рассматривают жалобы на любые действий (решения), нарушающие права и свободы граждан, кроме действий (решений), в отношении которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования.
Второй подход сводится к пониманию жалобы как специального средства защиты в юрисдикционных процессах. Такая жалоба существенно отличается об общей административной жалобы. Она является правом определенных участников соответствующего юрисдикционного процесса (уголовного, гражданского, административного), тесно связана с содержанием и функциями процесса, рассматривается в порядке и сроки, предусмотренными соответствующими процессуальными нормами. Именно эти особенности выделяют специальный вид жалобы в административном процессе и определяют нормативное регулирование порядка ее подачи и рассмотрения. Не случайно предложения ученых об унификации административной жалобы и едином порядке ее рассмотрения не нашли поддержки        в законодательстве. Более реалистичной представляется позиция авторов, обосновывающих необходимость автономного правового регулирования административной жалобы в позитивном публичном управлении                и административной жалобы в административном праве. Именно эта позиция нашла отражение в действующем законодательстве.
Как уже обращалось внимание, жалоба в КоАП связана в основном                со стадией пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях. Такое нормативное решение предопределило и предмет жалобы - постановления и решения по делу об административном правонарушении. Вне института обжалования остались другие акты и действия субъектов административной юрисдикции и, прежде всего, применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, на что неоднократно указывали ученые. Единственное упоминание о возможности обжалования применения данных мер состоит в праве защитника обжаловать                не только постановление по делу, но и применение мер обеспечения производства по делах об административных правонарушениях. Но эта важная норма ограничена лишь правом одного участника процесса - защитника и лишена соответствующей нормативной оснастки: в законе нет указания на субъекта, кому подается такая жалоба, не определены порядок и сроки ее рассмотрения.
Закон определяет круг субъектов, имеющих право на обжалование. В соответствии с КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу; потерпевшим; законными представителями физического лица; законными представителями юридического лица; защитником                и представителем. Изучение судебной практики свидетельствует, что чаще всего жалоба на постановление по делу приносится адвокатами и законными представителями физического и юридического лица. Обращаясь в целом к КоАП, нельзя признать ее удачной. Ее содержание явно шире наименования «Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении», ему соответствует лишь порядок принесения жалобы на постановление, правила обжалования на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Думается, что место статьи о праве на обжалование актов и действий субъектов административной юрисдикции в норме КоАП, определяющей статус участников производства по делам об административных правонарушениях, в ней же следовало бы закрепить и требования к самой жалобе, как это сделано в отношении ходатайств и отводов. Необходимость этого более чем очевидна. Изучение практики рассмотрения жалоб на постановления мировых судей показало, что большинство из них именуются аппеляционными жалобами (чаще всего так называют жалобы адвокаты). Но такая терминология приемлема лишь в отношении жалоб на решения гражданских судей, которые рассматривают дела об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом (далее – ГПК) [15].
Протест прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях занимает заметное место среди средств защиты. Являясь одним из участников данного производства, прокурор в соответствии с КоАП вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле. В отличие от других участников административного процесса прокурор обладает властными полномочиями, определенными Законом о прокуратуре. Его протест на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление приносится в порядке и в сроки, установленные КоАП. Протест прокурора подлежит обязательному рассмотрению с сообщением о результатах рассмотрения. Одной из особенностей рассматриваемого средства защиты является сам статус прокурора, который, возбуждая дело, выступает на стороне административного обвинения.             Но, выполняя свои надзорные функции и устанавливая факты нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, он опротестовывает постановления и решения органов (должностных лиц) административной юрисдикции. В этих случаях он выполняет защитные функции, содействует обеспечению законных прав участников процесса.
Нормы, уточняющие критерии неправомерности административного производства, в том числе регламентируются Нормативным постановлением Верховного Суда Республики Казахстан от 26 ноября 2004 года № 18 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об административных правонарушениях.
В частности  Нормативным постановлением от 26 ноября 2004 года № 18 определено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях несоблюдение принципов законодательства об административных правонарушениях в зависимости от характера и существенности влечет признание состоявшегося производства по делу об административном правонарушении недействительным, отмену вынесенных в ходе такого производства решений либо признание собранных при этом материалов,                не имеющих силы доказательств.
В соответствии со Статьёй 60 КоАП за одно административное правонарушение может быть наложено одно основное либо основное                и дополнительное (дополнительные) административные взыскания. Поэтому рекомендовано судам учитывать, что при освобождении лица                от ответственности за совершение административного правонарушения оно подлежит освобождению, как от основного, так и дополнительного (дополнительных) взысканий.
Необходимо отметить, что в соответствии с Нормативным постановлением от 26 ноября 2004 года № 18, освобождение                от административной ответственности в связи с деятельным раскаянием (Статья 67 КоАП) может иметь место, если лицо, впервые совершившее административное правонарушение, до рассмотрения дела добровольно возместило причиненный материальный ущерб или иным образом загладило причиненный вред неимущественного характера (путем принесения извинений, компенсации морального вреда, совершении иных действий, направленных             на примирение с потерпевшим и т.п.).
Установлено, что под малозначительным правонарушением следует понимать деяние, формально содержащее признаки административного правонарушения, однако не представляющее общественной опасности в связи  с малозначительностью вреда. При этом, личность правонарушителя,                его материальное или семейное положение, а также действия, направленные          на устранение наступивших последствий, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. При разрешении вопроса об освобождении лица от административной ответственности                по основаниям, предусмотренным Статьей 71 КоАП, указано, что под изменением обстановки понимаются такие объективные причины                и обстоятельства, вследствие которых деяние утратило признак общественной опасности. Под болезнью, препятствующей исполнению административного взыскания, следует понимать подтвержденное соответствующим медицинским заключением такое состояние лица, привлекаемого к ответственности, при котором исполнение определенного взыскания невозможно. При освобождении лица от административной ответственности по основаниям, предусмотренным Статьями 67, 68, 71 КоАП, производство по делу подлежит прекращению.
Дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, за исключением лиц, указанных в части третьей Статьи 584 КоАП, может быть рассмотрено без его участия (часть вторая статьи 584 КоАП), когда имеются данные о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Дела в отношении лиц, указанных в части третьей статьи 584 КоАП, не могут быть рассмотрены в их отсутствие. Если неоднократно принятыми мерами органа внутренних дел (полиции) по исполнению определения                о принудительном приводе местонахождение таких лиц установить                не представляется возможным, судья, орган (должностное лицо) вправе                в соответствии с подпунктом 4) части первой статьи 646 КоАП возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы в орган (должностному лицу), составившему протокол. Протокол об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, составляется                в отношении такого лица с указанием данных о его родителях или лиц,                их заменяющих, которые подлежат привлечению к участию в рассмотрении дела в качестве законных представителей. Протокол об административном правонарушении, совершенном лицом в возрасте от 14 до 16 лет, в случаях, когда нормами КоАП предусмотрена ответственность родителей или лиц, их заменяющих, составляется в отношении этих лиц (например, Статья 331 КоАП).
Считаем, что в процессе судебного рассмотрения дела                об административном правонарушении необходимо вести протокол судебного заседания. В настоящее время ведение протокола заседания по делу                об административном правонарушении в соответствии с нормами КоАП               не требуется, а если в ходе рассмотрения дела были собраны дополнительные доказательства, положенные в основу решения по делу об административном правонарушении, они должны быть отражены в постановлении.                В постановлении по делу об административном правонарушении, в частности, должны быть указаны обстоятельства о том, было ли совершено административное правонарушение, виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, причинен ли имущественный ущерб, доказательства, подтверждающие установленные судом обстоятельства.
Следует отметить, что если при рассмотрении дела будет установлено, что действия лица, совершившего административное правонарушение, неверно квалифицированы органом (должностным лицом), составившим протокол               о совершении административного правонарушения, судья, орган (должностное лицо) не вправе изменять существо административного правонарушения                и переквалифицировать действия на иную статью особенной части КоАП.            В этом случае дело об административном правонарушении, при отсутствии              в действиях привлекаемого лица конкретного состава правонарушения, подлежит прекращению на основании статьи 580 КоАП.
Если физическое лицо, подвергнутое штрафу, не работает или взыскание штрафа невозможно по другим причинам, исполнение указанных постановлений производится судебными исполнителями в порядке, предусмотренном Законом Республики Казахстан «об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей».
Не вступившее в законную силу постановление по делу                об административном правонарушении может быть обжаловано лицом,                в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законными представителями, защитником (статьи 584-587, 592 КоАП), а также опротестовано прокурором (статья 583 КоАП). Постановление судьи районного и приравненного к нему суда                о наложении административного взыскания может быть обжаловано, опротестовано в вышестоящий суд. Постановление, вынесенное органом (должностным лицом) по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано, опротестовано в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) или в районный и приравненный к нему суд по месту нахождения органа (должностного лица). Жалоба, протест на постановление по делу об административном правонарушении направляется судье, органу (должностному лицу), вынесшему такое постановление, которые обязаны                в трехдневный срок направить их со всеми материалами дела                в соответствующий суд, вышестоящий орган (должностному лицу). Жалоба, протест подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 39 КоАП. Жалоба может быть подана, протест внесен непосредственно в суд, вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу), уполномоченным их рассматривать. При пересмотре не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении и установлении неправильной юридической оценки содеянного судья вышестоящего суда, вышестоящий орган (должностное лицо) вправе изменить квалификацию правонарушения на статью закона, предусматривающую менее строгое административное взыскание (часть вторая статьи 667 КоАП). Вступившие              в законную силу постановления судей и определения председателей этих судов по результатам рассмотрения жалоб, определения судей по делам                об административных правонарушениях, могут быть пересмотрены надзорной коллегией областного и приравненного к нему суда по протестам прокуроров.    В таком же порядке могут быть пересмотрены определения районных судов, вынесенные по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление уполномоченного органа (должностного лица). Постановление надзорной коллегии может быть пересмотрено по протесту Генерального Прокурора Республики Казахстан и его заместителей в коллегии Верховного Суда Республики Казахстан в составе не менее трех судей. Постановление коллегии Верховного Суда Республики Казахстан по делу об административном правонарушении дальнейшему опротестованию не подлежит.
Рассмотренные выше средства осуществления функции защиты                в административном процессе, являясь системой, применяются участниками производства по делам об административных правонарушениях, комплексно. Это дает возможность защиты их прав на любой стадии процесса непосредственно                или с помощью других участников процесса (законных представителей физического или юридического лица, защитника). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свободно в выборе защитной позиции: оно вправе использовать весь арсенал средств защиты, их часть, либо не прибегать ни к одному из них (при пассивной защите).

2.2. Обжалование решений по административным делам
Основанием для применения административных наказаний является вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.
Постановление по делу об административном правонарушении является основным правоприменительным актом в административном процессе. С ним      связывается применение административного наказания либо прекращение производства по делу, наступление состояния административной наказанности, возникновение правоотношений по реализации (исполнению) административных наказаний.
КоАП впервые выделил стадию пересмотра постановлений и решений             по делам об административных правонарушениях. В механизме защиты                в административном процессе она занимает особое место. Анализ судебной практики свидетельствует о том, что основным результатом пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях является отмена постановлений о назначении административного наказания. Это дает основание для утверждения о том, что пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях является основным способом защиты законных прав и интересов участников административного процесса. О позитивных и негативных сторонах правового регулирования данной стадии производства по делам об административных правонарушениях высказано немало суждений в правовой литературе. Следует выделить главные характеристики пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях                в контексте предмета нашего исследования. К ним можно отнести следующие.
Пересмотри актов об административном правонарушении зависит                от желания и цели участников административного процесса, которые обжалуют (опротестовывают) названные акты. Но одной воли явно недостаточно, для подачи жалобы необходимы соответствующие правовые знания и знание современного административного законодательства. Активность лиц, участвующих                в процессе, в значительной мере зависит от уровня таких знаний. Не случайно большая часть жалоб в вышестоящие инстанции инициирована адвокатами. Даже адвокаты (наиболее квалифицированные юристы) в ходе опросов высказывались             за специализацию своих коллег по делам об административных правонарушениях. Но остальные участники процесса (за исключением адвокатов, судей                и прокуроров) такой подготовкой не обладают, и это снижает их процессуальную активность. Проблема правового воспитания и обучения не снята с повестки дня.
Снижает активность подачи жалоб также и то, что участникам административного процесса не всегда разъясняются их права. В лучшем случае они лишь информируются о возможности обжалования вынесенного в отношении них постановления, но сам механизм обжалования (порядок, адресат, сроки) для большинства привлекаемых к административной ответственности, как правило, неведом. И это несмотря на то, что срок и порядок обжалования является по закону обязательным реквизитом постановления по делу об административных правонарушениях. И дело не только в правовой неграмотности лиц, привлекаемых             к административной ответственности. Граждане, как правило, прибегают                к обжалованию постановлений, если административное наказание затрагивает существенные их права и интересы. Более половины изученных нами жалоб, поступивших в районные суды, принесено на постановления о наложении административных наказаний в виде лишения права на управления транспортными средствами и большинство из них было отменено или изменено вышестоящей судебной инстанцией. Административные штрафы в небольших размерах обжалуются редко. Объясняется такая позиция нарушителей тем, и это подтвердили в интервью опрошенные судьи и адвокаты, что стоимость юридических услуг адвоката нередко превышает сумму наложенного штрафа. Данное обстоятельство косвенно опять подтверждает необходимость урегулирования вопроса о предоставлении бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам.
Предметом пересмотра являются постановления и решения по делам                об административных правонарушениях, что снижает защитные возможности участников процесса. Нами уже обращалось внимание на неоправданное сужение круга актов и действий участников производства по делам об административных правонарушениях, осуществляющих функции административного обвинения, подлежащих обжалованию. Это подтверждает необходимость уточнения предмета пересмотра, им должны быть любые акты и действия субъектов административной юрисдикции. Административный процесс является самостоятельным видом юридического процесса и все составляющие его стадии (в том числе стадия пересмотра решений по делам об административных правонарушениях) должны быть четко и полностью урегулированы в КоАП. Нынешняя ситуация, когда правовое регулирование пересмотра постановлений и решений по делам                об административных правонарушениях разбросано между КоАП и ГПК, создает трудности не только правоприменителям, но и нередко участникам процесса          по поводу того, по какому кодексу обжаловать вынесенное в отношении них постановление.
Анализ судебной практики свидетельствует о том, что пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях инициирует, как правило, жалоба. В последние годы заметна активность прокуроров в административном процессе, которые все чаще опротестовывают постановления и решения по этим делам.
В отношении обжалования постановления, вынесенного уполномоченным должностным лицом, закон предоставляет право выбора самому жалобщику - он вправе подать жалобу в соответствующий вышестоящий орган, либо районный суд. При такой альтернативе, как показывает анализ практики, лица при выборе адресата жалобы отдают предпочтение судебному варианту ее разрешения. Видимо лица, подвергнутые должностным лицом необоснованно или незаконно административным наказаниям, не особо доверяют объективности их вышестоящим начальникам в рассмотрении жалобы.
Дальнейший пересмотр постановлений и решений по ним также не имеет единого порядка. Он зависит от того, чье постановление или решение по ней обжалуется. Если решение по жалобе на постановление по делу                об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление            не удовлетворило лицо, подавшее жалобу, оно вправе в обжаловать названные постановление и (или) решение в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем                в вышестоящий суд. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное вышестоящим органом и (или) решение судьи                по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд.
Целесообразность такой усложненной процессуальной пирамиды вызывает сомнения. Почему должен меняться порядок направления жалобы на постановление должностного лица или органа? Она подается на постановление субъекта, рассматривающего дело об административном правонарушении в первой инстанции. Адресат должен быть единым - судья районного суда. Лишь для судьи в качестве второй инстанции должен выступать вышестоящий суд. Необходимость закрепления инстанционного порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях очевидна и она поддерживается многими ведущими исследователями в области административного права, но действующий порядок пересмотра постановлений остается незыблемым. В ходе процессуальной реформы (принятие ГПК, УПК) законодатель четко выделил соответствующие инстанции            в процессе.
Многовариантность решений по жалобам на постановления и решения                по делам об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу в соответствии с КоАП выносится процессуальный документ в виде решения, а при направлении жалобы                по подведомственности - в виде определения. Закон предусматривает исчерпывающий перечень решений, выносимых по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Во-первых, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения принимается в случаях, когда постановление вынесено обоснованно и с соблюдением требуемых законом условий, и нет оснований для смягчения административного наказания. Разумеется, для лица, привлеченного             к административной ответственности, это худший из всех вариантов решений               по жалобе. Но и такое решение защищает законные права этого лица, поскольку в нем подтверждается, что к лицу не применены правоограничения, не предусмотренные законом, а при выборе вида и размера административного наказания учтены все обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Кроме этого            он вправе не согласиться с таким решением и обжаловать его и постановление                по делу в вышестоящую инстанцию.
Во-вторых, решение об изменении постановления, если при этом                не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Такой вариант решения принимается чаще всего в случаях уточнения квалификации содеянного, исключения отдельных эпизодов совершения административного правонарушения, смягчения административного наказания. Но закон не допускает при этом                ни усиления административного наказания, ни иного ухудшения положения лица,           в отношении которого вынесено постановление. По изученным нами делам данный вариант решения принимался чаще всего при замене лишения права                на управление транспортными средствами административным штрафом. Следует также иметь в виду, что при изменении обжалуемого постановления закон                не допускает ни усиления административного наказания, ни иного ухудшения положения лица, в отношении которого вынесено постановление.
В-третьих, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных КоАП, а также при недоказанности обстоятельств,   на   основании   которых   было   вынесено   постановление.
Наличие обстоятельств, исключающих производство по делу, исчерпывающий перечень которых определен в КоАП, является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления. Такое же решение может быть принято в случаях недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Закон не раскрывает понятие недоказанности, в судебной практике по этому основанию чаще всего отменяют постановление и прекращают производство по делу в случаях явного несоответствия постановления доказательствам, имеющимся в деле.
В-четвертых, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело,  в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,               а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применения административного наказания. Данный вариант решения предполагает не только наличие существенных нарушений процессуальных норм (например, вынесение постановления в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, которого не известили надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела), но и то, что такие нарушения препятствовали всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В-пятых, решение об отмене постановления о направлении дела на рассмотрение по подведомственности принимается в тех случаях, когда при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Многосубъектность стадии пересмотра постановлений и решений                по делам об административных правонарушениях. Это обусловлено прежде всего несколькими инстанциями пересмотра, когда жалобу и решения по делу рассматривают судьи практически всех уровней судебной системы (от районного суда до Верховного Суда). Кроме этого инициаторами пересмотра этих процессуальных актов могут быть жалобщики и прокуроры. Согласно КоАП в качестве первых выступают лицо, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевший; законные представители физического и юридического лица, защитник. Прокурор вправе опротестовать не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление. Право принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста принадлежит прокурорам, Генеральному прокурору и его заместителям.

2.3. Препятствия в восстановлении прав граждан в административном процессе
Удовлетворение жалобы по делу об административном правонарушении является важной предпосылкой для восстановления нарушенных прав и законных интересов физических и юридических лиц. Такое решение по делу означает признание факта нарушения, подтверждение соответствующего права жалобщика. При всей значимости данного процессуального документа он сам по себе реально          не восстанавливает интересы участника административного процесса. Лицо, незаконно или необоснованно привлеченное к административной ответственности, несет существенный правовой урон. Он чаще всего выражается в причинении имущественного ущерба (при применении административного штрафа, конфискации и др.), в существенном ограничении прав граждан (краткосрочное лишение свободы при административном аресте, лишение специального права              и др.) и так далее. И конечная цель жалобщика не только и не столько отмена соответствующего постановления и решения по делу, но и реальное восстановление нарушенных прав и законных интересов, фактическое достижения справедливости в отношении него. Иными словами, в законе должен быть четкий                и необременительный для жалобщика механизм восстановления его нарушенных субъектами, осуществляющими административное обвинение, прав и законных интересов.
Анализ действующего административного законодательства не свидетельствует о полноте регулирования такого механизма. В Разделе 5 КоАП «Исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях» вообще отсутствуют нормы об исполнении решений по жалобам и протестам,              что обедняет механизм восстановления нарушенных прав в административном процессе. И сам Раздел ориентирован в основном на исполнение постановлений            о назначении административных наказаний, то есть направлен только на реализацию функции административного обвинения. В КоАП содержится лишь одна статья, посвященная порядку возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных административным правонарушением, и по своей конструкции является преимущественно отсылочной нормой. Но и она направлена на реализацию функции административного обвинения, поскольку защищает права и законные интересы потерпевшего. На практике данная норма по аналогии применяется и для возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненного лицу вследствие незаконного или необоснованного привлечения его к административной ответственности, то есть включается предусмотренный ей гражданско-правовой механизм защиты. Здесь отмечается существенный пробел регулирования     функции защиты в административном процессе, когда механизм восстановления нарушенных прав и законных интересов лиц, привлеченных   к   административной ответственности, вообще не урегулирован в КоАП.
Распространять по аналогии КоАП на случаи возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненного незаконным или необоснованным привлечением лица к административной ответственности,          по нашему мнению, нет никаких оснований. КоАП устанавливает порядок возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненного административным правонарушением и возмещать его должно лицо, виновное в его совершении. Причем закон предоставляет право решить вопрос                о возмещении имущественного ущерба судье, рассматривающему дело                об административном правонарушении, одновременно с назначением административного наказания. В иных случаях данная статья предусматривает возможность разрешения споров о возмещении имущественного ущерба                и морального вреда, причиненного административным правонарушением,                в порядке гражданского судопроизводства. Защищать права потерпевшего, разумеется, нужно. Но в той же мере должны быть реально защищены и права лиц, незаконно или необоснованно привлеченных к административной ответственности.
Таким образом, только гражданское судопроизводство является единственным каналом возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненного незаконными или необоснованными действиями субъектов административной юрисдикции. Порядок восстановления нарушенных прав и законных интересов зависит от того, какие интересы незаконно или необоснованно привлеченного к административной ответственности были ущемлены.
Возмещение причиненного субъектами административной юрисдикции имущественного ущерба осуществляется в порядке гражданского судопроизводства по Гражданскому кодексу Республики Казахстан в разделе «Обязательства вследствие причинения вреда». Требование о возмещении имущественного ущерба может заявить лицо, жалоба которого на постановление              о назначении административного наказания была удовлетворена. И ему по логике должно быть разъяснено право обратиться в суд с иском о возмещении причиненного имущественного ущерба. Но такой нормы в КоАП тоже нет. Иными словами, лицо, которому причинен имущественный ущерб вследствие применения административного наказания или мер обеспечения производства по делам                об административных правонарушениях, и жалоба которого на постановление по делу была удовлетворена, должен инициировать новый теперь гражданский процесс. В случае спора необходимость в этом, безусловно, есть. Но при его отсутствии решение об удовлетворении жалобы должно быть, по нашему мнению, безусловным основанием для возмещения причиненного лицу имущественного ущерба. Для этого целесообразно дополнить КоАП положением о том, что решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении является обязательным, а его копия - основанием для возмещения причиненного лицу имущественного ущерба вследствие незаконного или необоснованного привлечения его к административной ответственности. Это вытекает из требований Конституции Республики Казахстан.
Институт возмещения морального вреда возник в отечественном законодательстве сравнительно недавно. Он базируется на конституционных положениях об охране достоинства личности, защите своей чести и доброго имени (Конституция) и имеет своей целью восстановления чести и достоинства,   нарушенных   незаконными   действиями   органов государственной власти. В КоАП о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, упоминается, что для решения этого вопроса необходимо обращаться к гражданскому судопроизводству. Несмотря на отсутствие в КоАП аналогичной нормы в отношении возмещения морального вреда, причиненного незаконным или необоснованным привлечением к административной ответственности, суды принимают и рассматривают соответствующие иски в порядке гражданского судопроизводства. Суд по ГК вправе принять решение о денежной компенсации причиненного гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями субъектов административной юрисдикции, нарушающими его личные неимущественные права. Формальных критериев размера такой компенсации в законе не установлено и решение этого вопроса отнесено к усмотрению суда. В соответствии с ГК суд при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред. При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба и от наличия вины правоприменителя (судебные ошибки). Судебная практика, как показало изучение, придерживается такого правила. 
Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения             в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны в полном объеме независимо    от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу ГК компенсация морального вреда осуществляется независимо             от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
 
3. АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ ГОСУДАРСТВА               И ОБЩЕСТВА.

3.1. Альтернативные варианты внесудебного решения вопросов административного характера.

Одним из важнейших направлений в эффективности разрешения спорных административных вопросов и соблюдения прав граждан в досудебном                их разрешении являются официальный (письменный) информационный взаимообмен между гражданами и  государственными учреждениями, способный до возбуждения административного производства разрешить многие возникающие в процессе жизнедеятельности человека спорные вопросы.
Данные процедуры в Республике Казахстан регламентированы Законом           о порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц, Статьёй 4 которого регламентированы основные принципы регулирования правоотношений, связанных с рассмотрением обращений физических                и юридических лиц, в том числе: законность; единство требований                к обращениям; гарантии соблюдения прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц; недопустимость проявлений бюрократизма            и волокиты при рассмотрении обращений; равенство физических                и юридических лиц; прозрачность деятельности субъектов и должностных лиц при рассмотрении обращений [16].
Также, официальный информационный взаимообмен между гражданами и государственными органами регламентирован Законом Республики Казахстан об административных процедурах, который направлен на установление административных процедур, способствующих совершенствованию организации управленческой деятельности, обеспечению бесперебойного функционирования государственных органов, оперативному принятию управленческих решений, соблюдению прав и свобод граждан, защите государственных интересов, недопущению использования государственными служащими должностных полномочий во внеслужебных целях.
Административные процедуры являются самостоятельной четвертой ветвью права позволяющей решать спорные административные вопросы             в досудебном порядке, в которой не допускается пересечение с делами, порядок рассмотрения которых установлен законодательством об административных правонарушениях, уголовно-процессуальным и гражданским процессуальным законодательством. Административные процедуры должны удовлетворяются принципам законности; подчинения нижестоящих государственных органов               и должностных лиц вышестоящим; равенства всех перед законом и судом; приоритета прав и свобод граждан, недопустимости проявлений бюрократизма и волокиты при рассмотрении обращений граждан и организаций;   обязательности для всех граждан, организаций и должностных лиц предусмотренных административными процедурами действий и актов;  взаимной ответственности и баланса интересов личности, общества                и государства; учета общественного мнения и гласности при строгом соблюдении законодательства о государственных секретах и иной охраняемой законом тайне; поддержания авторитета государственной власти                и недопущения действий, способных дискредитировать Республику Казахстан и противоречащих интересам государственной службы, в том числе противостояния проявлениям коррупции, строгого соблюдения установленных законодательством для государственных служащих запретов               и ограничений; единства требований административных процедур для государственных органов всех уровней; четкого разграничения компетенции            и согласованного функционирования всех государственных органов                и должностных лиц государства; экономичности и эффективности.
При этом, должны быть приняты во внимание требования Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 28 октября 2005 года № 5 «О соблюдении принципа гласности судебного разбирательства по гражданским делам».
Решение государственного органа выносится в форме правового акта, который наделён функцией вступления в действие и прекращения действия правового акта. В соответствии со Статьёй 8 Закона об административных процедурах, правовой акт государственного органа вступает в силу с момента принятия, если только в нем не определен более поздний срок; правовой акт государственного органа прекращает действие с момента исполнения его требований или содержащихся в нем поручений лицами, которым адресован данный правовой акт; до прекращения действия правовой акт может быть приостановлен, изменен либо отменен государственным органом, принявшим данный правовой акт, вышестоящим к нему государственным органом либо судом; подача заинтересованными лицами заявления об отмене, изменении или приостановлении действия правового акта в вышестоящий государственный орган или в суд приостанавливает действие правового акта (за исключением правового акта Национального Банка Республики Казахстан по приостановлению действий и (или) лишению лицензий на осуществление деятельности на финансовом рынке, проведению консервации финансовых организаций, а также его письменных предписаний) до принятия соответствующего решения. Следует иметь ввиду, что административное производство по финансовым правонарушениям также регламентировано Инструкцией по производству дел об административных правонарушениях органами Министерства финансов Республики Казахстан утвержденной Приказом Министерства финансов Республики Казахстан от 29 мая 2002 года № 244.
Из вышеизложенного следует, что процесс рассмотрения обращений граждан и принятие по ним мер, имеет свой установленный порядок                и процессуальную форму, что также может быть использовано при защите, охране и отстаивании своих прав гражданами.
Следует иметь ввиду, что с целью полноценного и эффективного пользования правами  административных процедур, гражданам целесообразно предварительно ознакомиться с положениями о государственных органах, подразделений госорганов, изучить их обязанности и компетенцию.
Отдельной Главой 4 Закона об административных процедурах регламентированы процедуры защиты прав и законных интересов граждан,             в том числе порядок обжалования действий должностных лиц, в частности процедуры реализации прав граждан должны предусматривать:
       1) порядок реализации прав, при котором граждане обязаны предоставлять государственным органам и должностным лицам минимальное число документов, подтверждающих юридически значимые факты;
       2) минимальный срок реализации прав и обеспечения законных интересов граждан;
       3) минимальное число инстанций, с которыми согласовывается проект решения по реализации прав граждан;
       4) заблаговременное извещение граждан о месте и времени рассмотрения дела соответствующим лицом или органом;
       5) возможность ознакомления с материалами дела, связанными с рассмотрением его обращения, возможность личного участия гражданина в разбирательстве по его обращению;
       6) ведение дела по обращению гражданина одним и тем же должностным лицом, не допуская необоснованной передачи материалов дела, связанных с обращением гражданина, другому должностному лицу;
       7) недопущение случаев, когда рассмотрение обращения гражданина возлагается на лицо, в отношении которого есть основания полагать, что оно не заинтересовано в объективном решении вопроса, 
       а также определена недопустимость действий ухудшающих качество исполнения процедур при реализации прав граждан, в том числе:
       1) обращения жалобы во вред лицу, подавшему жалобу, или в интересах которого она была подана;
       2) направления обращений должностным лицам, действия которых обжалуются в обращении;
       3) возможности разглашения без согласия граждан сведений                об  их частной жизни, личной и семейной тайне;
       4) установления данных о личности гражданина, не относящихся                к обращению.
Особое внимание в Законе об административных процедурах (Статья 16) уделено исследованию государственными органами обстоятельств связанных          с обращением гражданина, предоставлению гражданам мотивированного ответа, принятию необходимых мер по обращениям граждан, рассмотрению повторных обращений по вновь открывшимся обстоятельствам.
Неудовлетворённость гражданина действиями, бездействием должностных лиц может быть выражена в обжаловании результатов рассмотрения обращения. В частности Статья 17 Закона об административных процедурах устанавливает, что:
          1. Решение, принятое по обращению, может быть обжаловано заявителем в вышестоящий государственный орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.
       2. Жалоба на действия (или бездействие) должностных лиц, а также на решения государственных органов подается вышестоящему должностному лицу или органу либо в суд не позднее трех месяцев, когда гражданину стало известно о совершении действия или принятии решения соответствующим должностным лицом или органом. Пропущенный для обжалования срок                не является основанием для государственного органа или должностного лица либо суда к отказу в принятии жалобы. Причины пропуска срока выясняются при рассмотрении жалобы по существу и могут являться одним из оснований             к отказу в удовлетворении жалобы.
Считаем, что в Статье 17 Закона об административных процедурах, имеются нормы ограничивающие права граждан, в частности это установление трёхмесячного срока для подачи жалобы на действие (бездействие) должностных лиц с момента когда гражданину стало известно о совершении действия или принятии решения соответствующим должностным лицом или органом. Зачастую невозможно в суде доказать данный момент когда стало известно при бездействии должностного лица, так как бездействие должностного лица может продолжаться сколько угодно и нигде и никем официально не фиксируется, но многими должностными лицами может покрываться. 

3.2. Перспективы развития административных правоотношений государства                и общества

Административное право является индивидуальной отраслью правовой системы Республики Казахстан. Административно-правовые отношения между обществом и государством регулируются нормами административного права         и затрагивают взаимоотношения между обществом и государственной властью.
Можно отметить некоторые критерии, характеризующие особенности            и ограничения административно-правовых отношений от других видов правоотношений, в частности:
- административные правоотношения с органами государственной власти;
- административные правоотношения, которые образуются                по инициативе одной из сторон;
- административные правоотношения, возникающие при нарушении административного законодательства, когда нарушитель отвечает перед государством.
При этом споры между сторонами разрешаются в административном порядке с преобладанием инициативы власти.
Административно-правовые отношения в Республике Казахстан непосредственно связаны с деятельностью и полномочиями исполнительных органов в государственной административно-управленческой деятельности. Данный фактор накладывает определенное влияние на участников данных административно-правовых отношений. Их функции и обязанности, а также поведение участников административно-правовых отношений непосредственно связаны с практической деятельностью административно-управленческой власти, как в центральных аппаратах, так  и на региональном уровне. Данные интересы сторон административно-правовых отношений имеют важнейшее значение в построении условий для взаимодействий государства и общества            и обеспечиваются в том случае, если определена конкретная стратегия                и специфика административных правоотношений. Поэтому основополагающая функция административно-правовых отношений состоит в том, что она имеет преимущественное значение в сфере административного управления связью между государством и обществом [17].
Административно-правовые отношения имеют свой определенный субъект, которыми являются должностное лицо и исполнительная власть              (ч. 3 ст. 34 КоАП). В административно-правовых отношениях всегда имеют место, а также возникают обязательства сторон, без которых данные отношения не имеют безусловных оснований и устойчивой взаимосвязи. Административные правоотношения могут быть инициированы любой                из их сторон. При этом несогласие или нежелание одной из сторон не является обязательным условием существования данных отношений. Административные правоотношения могут появиться, в том числе и против желания второй стороны, равно как и при ее одностороннем требовании. Главным объектом административно-правовых отношений является поведение и воля человека.
Права в административно-правовых отношениях отстаиваются                в органах судопроизводства (ст. 27 КоАП), но не являются ограниченными данным государственным органом. Субъекты исполнительной власти наделены правом инициировать, а другие участники отношений имеют право обжаловать решения. Субъекты исполнительной власти также наделены полномочиями применять самые различные меры воздействия ко всем субъектам административных правоотношений. При этом следует учитывать нормы Закона Республики Казахстан от 8 декабря 1993 года № 2572-XII                «Об административно-территориальном устройстве Республики Казахстан».
Субъекты исполнительной власти наделены рядом рычагов                и полномочий, позволяющих воздействовать на общество, в том числе: меры дисциплинарного побуждения, средства административных наказаний, возможностью требовать объяснительные, отказывать в просьбах, давать указания и т.д. Для гражданско-правовых отношений свойственно ответственность сторон друг перед другом. Административно-правовыми отношениями установлены несколько другие степени и критерии ответственности сторон, обусловленные нарушениями ими требований                и правил административно-правовых норм. В данном случае ответственность возникает не между сторонами правоотношений, а перед государством, которое представляют уполномоченные государственные служащие. Именно государственные служащие имеют полномочия в применении мер воздействия в рамках требований административно-правовых норм, таких как административная ответственность, дисциплинарная ответственность. Сами государственные должностные лица и органы управления также отвечают              за нарушения административно-правовых норм [18].
В административных правоотношениях субъектов можно разделить             на следующие виды с учётом квалификации административных правоотношений: между субъектами исполнительной власти и гражданами; между субъектами власти одного уровня; между субъектами власти                и государственными холдингами; между субъектами власти                и исполнительными органами; между субъектами власти                и негосударственными учреждениями; между субъектами исполнительной власти и общественными объединениями; между субъектами исполнительной власти разного уровня.
В любом административном правоотношении характерно возникновение определенных юридических фактов, исходя из того, что под юридическими фактами понимаются моменты, в которых происходит возникновение                и прекращение административно-правовых отношений. Административные правовые отношения и действия образуются наличием требований и норм, предусмотренных административно-правовым законодательством. Действия также образуются путём волеизъявления субъекта и по признакам существуют правомерные и неправомерные действия.
Действия являются правомерными исключительно в том случае, если они соответствуют установленным административно-правовым нормам. Юридическими фактами в административно-правовых отношениях можно принять правомерные действия субъектов административно-правовых отношений, в том числе действия граждан, например, подготовка гражданином обращения в субъект государственного управления создает административно-правовые отношения между ним и государством в лице государственного органа (служащего) в который поступает обращение. Отдельными правовыми факторами в административных правоотношениях можно обозначить критерии правомерных действий, определяемые правовыми актами, действующими                в государстве, и являющимися индивидуальным курсором для субъектов исполнительной власти. Главной юридической задачей данных актов  является возникновение и прекращение административно-правовых отношений [19].
Неправомерные действия - это действия, которые противоречат требованиям административно-правового законодательства, к которым можно отнести дисциплинарные и административные нарушения, наиболее часто встречающиеся в сферах государственного регулирования и управления, одним из наиболее вредоносных нарушений является бездействие государственных органов.
В целом административно-правовые отношения можно разделить                и охарактеризовать следующими двумя критериями:
1. Отношения между субъектом и объектом, где властная правоспособность чётко описывает государственные управленческие функции;
2. Отношения, которые исходят из воздействия органов управления                на стороны административных отношений, то есть второстепенные отношения.
К первой группе наиболее чётко подходят процессы взаимодействия между руководящим и исполнительным составом системы государственной исполнительной власти, а также между государственными служащими                и гражданами обязанными соблюдать административно-правовые нормы.
Ко второй группе можно отнести неосновное управляющее воздействие, то есть взаимоотношения, не имеющие характер подчинённости, например взаимодействие между собой двух государственных служащих, между которыми отсутствуют требования подчинённости.
Можно также выделить два типа административно-правовых отношений, первый из которых обусловлен принципами субординации, то есть основанные на властных функциях и возможностях управления, а второй обусловлен принципами координации, то есть не наделённый властными полномочиями.
Координация является основным направлением управленческой деятельности и отражает властные полномочия органов государственной власти. Особый интерес вызывает распределение административных  отношений по правовому характеру сотрудничества их участников.
В административных отношениях соответствующие нормы права устанавливают систему взаимодействия структур государственной власти,         их структурных подразделений, порядок службы в них, их компетенцию, взаимоотношения. Подобные отношения структур государственного управления образуют систему самоорганизации органов власти всех уровней,               и каждого структурного подразделения в отдельности. Участниками данных отношений являются соподчиненные исполнители и государственные служащие. Здесь же можно отметить взаимодействие органов власти                с курируемыми ими организациями, а также отношения органов управления организаций, деятельность которых регламентируется административным правом с их работниками [20].
В спорных ситуациях объектами правового регулирования становятся  общественные взаимодействия, а объектом правовых отношений могут быть           материальные и нематериальные блага. В административно-правовых спорах  объект социального или государственного управления несопоставим                с объектом спора. Данное действие является способом изучения объективной сущности. Так как действие лица это юридический факт, образующий спорную правовую ситуацию, при этом нельзя действие или бездействие обозначить как объект.
Государственная организация или орган, рассматривая спор,                не исследует само поведение людей, а выясняет, насколько оно соответствует действующему законодательству и нормам морали. Объектами административного спора являются интересы лиц, изложенные                в их субъективном праве. При этом действия субъектов в отношении объекта должны сопоставляться как взаимодействие, когда противопоставляется действие другого субъекта спора. Из чего следует, что имеет место взаимодействие интересов лиц хотя бы позитивного или негативного характера. В правовом поле взаимоотношение интересов может выражаться только               в совместных правах и обязанностях, а значит в правовом смысле, который внедряется в круг множества объектов.
Наивысшим субъектом административного права является гражданин,             в том числе, иностранные граждане, лица без гражданства. Эти лица наделены многими особенностями правового положения. Граждане Республики Казахстан имеют способность правовой связи с государством, иностранные граждане - с соответствующей зарубежной страной, а лицо без гражданства соответственно не имеет такой связи. Административно-правовой статус граждан является главнейшей  особенностью их правового положения                и закрепляется на законодательном уровне.
Административно-правовое положение гражданина обусловлено:
1. Совокупностью прав и обязанностей, регламентированных административным законодательством.
2. Гарантией прав и обязанностей, в том числе защита охраняемых государством прав.
Не все права и обязанности человека и гражданина производны от его конституционного правового статуса. Немало таких, которые находятся                за пределами такого статуса и устанавливаются нормативными актами, соответствующими конституционной концепции положения гражданина Республики Казахстан. Например, права и обязанности, связанные                с обращением огнестрельного оружия или эксплуатацией объектов повышенной опасности [21].
Вместе с тем, в административном аспекте, Конституцией гарантируется равноправность всех перед законом и судом. В частности Статья 14  Конституции Республики Казахстан устанавливает, что «все равны перед законом и судом, никто не может подвергаться какой-либо дискриминации          по мотивам происхождения, социального, должностного  и имущественного положения, пола, расы, национальности, языка, отношения  к религии, убеждений, места жительства или по любым иным обстоятельствам».
Как правило, государство и гражданин относительно равноправные субъекты административных правоотношений. Такое мнение гармонизирует права и свободы государства встречными правами гражданина, и аналогично            в обратном порядке. В этом смысле обеспечивается некая сбалансированность  административно-правовых споров между гражданином и государством, так как подчинённость гражданина государственной власти не может быть  абсолютной. Для соблюдения данных условий равноправия Конституцией Республики Казахстан гарантирован приоритет прав и свобод гражданина.
В осуществлении административно-правового положения граждан, помимо Конституции Республики Казахстан, особое значение имеют центральные государственные органы и местные администрации в регионах.       В своей деятельности они: издают нормативно-правовые документы,  обеспечивают соблюдение прав и свобод граждан.
Административное право детализирует права и обязанности граждан, определённые Конституцией, и осуществляет это посредством органов государственной власти.
Административное право граждан не может быть передано. Его степень  определяется лишь законом. Однако некоторые категории граждан могут быть ограничены в административной правоспособности в соответствии с законом, например осужденные к лишению свободы за уголовные преступления. 
Конституцией Республики Казахстан определены права и свободы неподлежащие ограничению, в том числе: «Статья 15. Каждый имеет право             на жизнь, никто не вправе произвольно лишать человека жизни»; «Статья 16. Каждый имеет право на личную свободу»; «Статья 17. Достоинство человека неприкосновенно»; «Статья 18. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и достоинства».
Лицо может защищать свое право не только путем обращения                в соответствующие юридические органы, но и путем таких активных действий, как самозащита права. Объем защищаемых административным законом публичных прав имеет тенденцию к увеличению. В этом проявляется стремление к демократизации общества, в котором государство, наделяя лиц административной правосубъектностью, привлекает их к участию в решении публичных дел путем реализации собственных интересов в области государственного управления. Управленческая деятельность граждан                в публично-правовой сфере осуществляется в рамках созданных публично-правовых институтов и учреждений. Некоторые публичные права могут быть реализованы через осуществление местного самоуправления.




ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Из проведённого исследования следует, что эффективность соблюдения                и охраны прав и свобод граждан в административном процессе зависит                от множества факторов, важнейшим из которых является соответствие государственного законодательства международным нормам права в области соблюдения прав человека. Значительную роль по обеспечению прав граждан               в административном производстве играет системность и своевременность мероприятий направленных на совершенствование механизма правового регулирования защиты гражданина как обвиняемой и преследуемой стороны                в административном процессе.
Основные теоретические выводы диссертации и практические рекомендации сводятся к следующему:
1. Предусмотреть в КоАП право граждан на обжалование, опротестование в порядке надзора постановления по делу об административном правонарушении в областных судах, судах городов республиканского значения, верховном суде.
2. Ввести в КоАП процессуальные нормы, предусматривающие как судебные, так и внесудебные способы защиты прав и свобод граждан.
3. Закрепить в КоАП основные принципы гарантирования прав граждан в административном процессе, такие как равенство, состязательность, объективность, гласность.
4. Внедрить законодательный акт регламентирующий процессуальные нормы в административном процессе отдельно от норм материального права изложенных в КоАП, направленный на урегулирование юридически значимых процессуальных действий судом и уполномоченными органами в процессе производства дел об административных правонарушениях.
5. Предусмотреть в КоАП и ГПК норму позволяющую проводить аудиозаписи и видеозаписи судебных заседаний, а также каких либо процессуальных действий в свободном режиме, без предварительных санкций, предупреждений, уведомлений.
6. Включить в КоАП норму, наделяющую административные суды рассматривать дела по обжалованию актов органов дознания                и предварительного следствия в общем, и в частности  об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела. В подобных случаях споры между гражданами и государственными органами о правомерности решений выходят за пределы уголовного процесса.
7. Дополнить КоАП, нормой обязывающей административные суды               по заявлению любой из сторон административного процесса обеспечить трансляцию судебного заседания на интернет-сайте Верхового суда Республики Казахстан, на интернет-сайте Автоматизированной информационно-аналитической системы судебных органов Республики Казахстан или на другом предназначенном для этих целей интернет-сайте.
8. Обеспечить возбуждение Конституционным Советом Республики Казахстан конституционного производства в том числе и по обращению граждан Республики Казахстан о том, что нормативный правовой акт Республики Казахстан ущемляет закрепленные Конституцией права и свободы гражданина. 
9. Установить в КоАП и ГПК срок для направления судами дел                в апелляционные, кассационные, надзорные судебные инстанции,                при поступлении от гражданина соответствующего заявления (жалобы).
10. Предусмотреть в КоАП как альтернативу финансовым административным взысканиям, такое взыскание как обязательные работы. При этом обязательные работы не должны взыскиваться по отношению                к беременным женщинам,  женщинам имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам первой и второй групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к  имеющим  специальные  звания  сотрудникам  органов  внутренних   дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, государственной противопожарной службы, органов  по  контролю         за оборотом  наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.
11. Предусмотреть в КоАП норму о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае объявления устного  замечания правонарушителю.
12. Пункт 1 Статьи 61 КоАП дополнить следующими подпунктами смягчающим ответственность за административное правонарушение:
1) «добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении»;
2) «оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении»;
3) «добровольное исполнение до вынесения постановления по делу       об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль».
13.   Предусмотреть в КоАП норму, что к административной ответственности за административные правонарушения в области  благоустройства объектов недвижимости (территории) привлекаются                их собственники и только в случае фиксации данных административных  правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами. Собственник (владелец) объекта недвижимости освобождается от  административной  ответственности, если  в  ходе  рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будет установлено, что в момент фиксации  административного правонарушения объект недвижимости находился                во владении другого лица или правонарушение совершено в результате противоправных  действий других лиц.
14. Предусмотреть в КоАП норму о проведении обязательной фиксации посредством видеозаписи действий по изъятию вещей и документов                в административном процессе, при отсутствии понятых, о которой делается запись в протоколе изъятия вещей.
15. Предусмотреть в КоАП нормы о наложении административных взысканий за оскорбление гражданина (унижение чести и достоинства выраженное в неприличной форме), в том числе за оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, средствах массовой информации и других источниках массового распространения.
16. Предусмотреть в КоАП нормы о наложении административных взысканий за дискриминацию гражданина, помимо языковой дискриминации (Статья 82 КоАП), также за дискриминацию по полу, расе, национальности, происхождению, имущественному и должностному положению, месту жительства, отношению к религии, убеждениям, принадлежности                к общественным объединениям или каким-либо социальным группам.
17. Предусмотреть в КоАП норму о том, что если заявление, жалоба, другие документы, либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган, либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
18. Предусмотреть в КоАП норму о том, что в случае, если назначено наказание в виде административного ареста, последующее прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи                с отсутствием события или состава правонарушения не может являться  основанием отказа в обжаловании незаконного применения административного задержания как меры обеспечения производства по данному делу.
19. Установить внесудебный порядок оспаривания взысканий, актов, действий (бездействий) государственных служащих по принципам судебного процесса без участия судебных учреждений, что повысит эффективность оспаривания неправомерных взысканий. Предусмотреть административную ответственность государственных служащих за воспрепятствование или немотивированный  отказ во внесудебной защите прав и свобод гражданина.
20. В Статье 17 Закона об административных процедурах исключить норму о том, что жалоба на действия (или бездействие) должностных лиц, а также на решения государственных органов подается вышестоящему должностному лицу или органу либо в суд не позднее трех месяцев, когда гражданину стало известно о совершении действия или принятии решения соответствующим должностным лицом или органом.
21. Предусмотреть в КоАП норму обязывающую в процессе рассмотрения дел об административном правонарушении в суде вести протокол судебного заседания.


 
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Республики Казахстан, 1995 год.
2. Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях, Астана, 30 января 2001 года, № 155-II.
3. Закон Республики Казахстан об административных процедурах,             27 ноября 2000 года, № 107-II                .
4. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан, Акмола,           13 декабря 1997 года, № 206-I.
5. Указ Президента Республики Казахстан от 4 февраля 2012 года № 266
«Об образовании специализированных межрайонных судов по делам несовершеннолетних и внесении изменений в некоторые указы Президента Республики Казахстан».
6. Аналитическая справка об итогах  отправления правосудия по делам об административных правонарушениях за 2007 - 2009 годы, сайт Верховного суда Республики Казахстан, адрес в интернете http://supcourt.kz/rus/analitika_i_statistika/analiz/
7. Анализ судебной практики и актуальные проблемы применения законодательства при рассмотрении жалоб на постановления должностных лиц, уполномоченных государственных органов по делам об административных правонарушениях в Республике Казахстан, сайт Верховного суда Республики Казахстан, адрес  в интернете http://supcourt.kz/rus/analitika_i_statistika/analiz/
8. Аналитическая справка об отправлении правосудия в Республике Казахстан по итогам 2010 года, сайт Верховного суда Республики Казахстан, адрес в интернете http://supcourt.kz/rus/analitika_i_statistika/analiz/
9. Аналитическая справка об отправлении правосудия судами Республики по итогам 2011 года, сайт Верховного суда Республики Казахстан, адрес в интернете http://supcourt.kz/rus/analitika_i_statistika/analiz/
10. Аналитическая справка об итогах отправления правосудия                в Республике в 2012 году, сайт Верховного суда Республики Казахстан,            адрес http://supcourt.kz/rus/analitika_i_statistika/analiz/
11. Всеобщая декларация прав человека, Третья сессия Генеральной Ассамблеи Организации Объединённых Наций, 10 декабря 1948 года.
12. Указ Президиума Верховного Совета СССР «О дальнейшем ограничении применения штрафов, налагаемых в административном порядке», от 21 июня              1961 года.
13. Гражданский кодекс Республики Казахстан, Алматы, Дом Парламента, 27 декабря 1994 года.
14.   Закон Республики Казахстан об адвокатской деятельности, Акмола,  5 декабря 1997 года, № 195-I.
15. Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан, Астана, 13 июля 1999 года, № 411-I.
16. Закон Республики Казахстан о порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц, Астана, Акорда, 12 января 2007 года,              № 221-III ЗРК.
17. Административное право. Государственное управление. Основы государства и права Республики Казахстан, Алматы, ;;;i ;;;єы, 1999г.
18.   Практикум по административному праву, Таранов А.А., Алматы, ;;;i ;;;єы, 1998г.
19. ;;;;;;; ;;;;;;;;;;;;;;;;; ;;;;;, ;;;;;; ;., ;;;;;;, ;;;i ;;;єы, 1997г.
20. Закон Республики Казахстан о государственной службе, 23 июля  1999 года, № 453-I.
21.   ;;;;;;;;;;;;;;;; ;;;;; ;;;;;;;;;; ;;;;;;;;;, ;;;;;;; ;.;.,           ;;;;;;, ;;;i ;;;єы, 1997г.
22. Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 30 апреля 1999 года № 1 «О соблюдении судами законности при назначении уголовного наказания».
23. Методические рекомендациями по организации и проведению обобщений судебной практики рассмотрения административных дел, утверждены Распоряжением Председателя Верховного Суда Республики Казахстан № 115 от 20 июня 2005 года.
24. Нормативное постановление Верховного суда Республики Казахстан                от 18 декабря 1992 года № 6 «О применении в судебной практике законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации физических и юридических лиц».
25. Инструкция по производству дел об административных правонарушениях Комитетом транспортного контроля Министерства транспорта и коммуникаций Республики Казахстан и его территориальными органами, утверждена Приказом Председателя Комитета транспортного контроля Министерства транспорта и коммуникаций Республики Казахстан            от 23 февраля 2004 года № 13-2-П.
26. Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 26 ноября 2004 года № 18 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об административных правонарушениях».
27. Закон Республики Казахстан об исполнительном производстве                и статусе судебных исполнителей, Астана, Акорда, 2 апреля 2010 года                № 261-IV ЗРК.
28. Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 28 октября 2005 года № 5 «О соблюдении принципа гласности судебного разбирательства».
29. Инструкция по производству дел об административных правонарушениях органами Министерства финансов Республики Казахстан, утверждена Приказом Министерства финансов Республики Казахстан от 29 мая 2002 года № 244.
30. Закон Республики Казахстан об административно-территориальном устройстве Республики Казахстан, от 8 декабря 1993 года № 2572-XII.
31. Статистические отчеты по административным правонарушениям, утверждены Приказом Генерального Прокурора Республики Казахстан                от 13 декабря 2004 года № 52.
32. Инструкция о порядке составления информационного учетного документа по учету административного правонарушения формы № 1а, информационного учетного документа по учету административных дел, рассмотренных в порядке пересмотра не вступивших в законную силу постановлений формы № 2а, информационного учетного документа по учету административных дел, рассмотренных в порядке пересмотра вступивших в законную силу постановлений и определений формы № 3а», утверждена Приказом Генерального Прокурора Республики Казахстан от 13 декабря 2004 года № 52.
33. Методические рекомендации по применению Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях государственными инспекторами труда Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан, утверждены Главным государственным инспектором труда Республики Казахстан, 2003 год.
34. Инструкции по производству дел об административных правонарушениях, утверждена Приказом Председателя Агентства Республики Казахстан по государственным закупкам от 23 января 2004 года № 5.
35. Инструкция по производству дел об административных правонарушениях органами юстиции Республики Казахстан, утверждена Приказом и.о. Министра юстиции Республики Казахстан от 23 июля 2010 года № 220.
36. Приказ Председателя Агентства Республики Казахстан                по информатизации и связи  «Об утверждении методических рекомендаций          по производству дел об административных правонарушениях Агентством Республики Казахстан по информатизации и связи и его территориальными органами», от 14 февраля 2008 года № 34.
37. Соглашение о правовой помощи и взаимодействии таможенных органов государств - членов таможенного союза по уголовным делам и делам об административных правонарушениях, г. Астана, 5 июля 2010 года), утверждено Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 5 июля 2010 года № 50, ратифицировано Законом Республики Казахстан от 14 декабря 2011 года № 511-IV.
38. Приказ Министра сельского хозяйства Республики Казахстан                от 18 апреля 2012 года № 18-03/179 «Об утверждении форм предписания               об устранении нарушения требований законодательства Республики Казахстан о зерне, протокола об административном правонарушении, постановления             по делу об административном правонарушении.
39. Приказ и.о. Министра сельского хозяйства Республики Казахстан             от 15 июня 2011 года № 06-2/331 «Об утверждении форм предписания                об устранении нарушения требований законодательства Республики Казахстан о семеноводстве, протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении.
40. Приказ Генерального Прокурора Республики Казахстан от 26 января 2011 года № 13 «Об утверждении форм отчета № 2-З «О лицах, подвергнутых мерам обеспечения производства по делам об административных правонарушениях» и карточки № 2-З «Карточка учета лиц, подвергнутых мерам обеспечения производства по делам об административных правонарушениях» и Инструкции по их заполнению».
41. Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 9 апреля 2012 года № 1 «О применении мер обеспечения производства                и некоторых других вопросах применения законодательства                об административных правонарушениях».
42. Приказ Генерального прокурора Республики Казахстан от 12 ноября 2012 года № 134 «Об утверждении централизованного банка данных                об административных правонарушениях и лицах, их совершивших                и утверждении Инструкции по его ведению».
43. Приказ Генерального Прокурора Республики Казахстан                от 24 сентября 2012 года № 113 «Об утверждении отчета формы № 1-АД               «О результатах рассмотрения уполномоченными органами дел                об административных правонарушениях» и Инструкции по его составлению»
44. Приказ Генерального Прокурора Республики Казахстан от 24 сентября 2012 года № 113 «Об утверждении отчета формы № 1-АД                «О результатах рассмотрения уполномоченными органами дел                об административных правонарушениях» и Инструкции по его составлению.
45. Приказ Генерального Прокурора Республики Казахстан от 12 августа 2010 года № 47 «Об утверждении Инструкции об организации прокурорского надзора за законностью судебных актов и представительства интересов государства в судах по делам об административных правонарушениях».
46. Договор об особенностях уголовной и административной ответственности за нарушения таможенного законодательства таможенного союза и государств - членов таможенного союза, Астана, 5 июля 2010 года.
47. Доклад Ответственного секретаря Комиссии Таможенного союза   «Об исполнении международных договоров по формированию Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и реализации принятых международных обязательств                в национальных законодательствах государств-членов Таможенного союза», утверждён Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 9 декабря 2010 года № 64.
48. Приказ Председателя Налогового комитета Министерства финансов Республики Казахстан от 13 июля 2011 года № 289 «О некоторых вопросах производства дел об административных правонарушениях в органах налоговой службы».
49. Приказ Министра сельского хозяйства Республики Казахстан                от 15 октября 2012 года № 17-03/522 «Об утверждении форм актов государственного инспектора по охране животного мира, Правил                их составления и выдачи».
50. Закон о судебно-экспертной деятельности в Республике Казахстан  Астана, Акорда, 20 января 2010 года № 240-IV ЗРК.
51. Закон об органах внутренних дел Республики Казахстан 21 декабря 1995 года № 2707.
52. Приказ Министра охраны окружающей среды Республики Казахстан от 5 апреля 2007 года № 100-п «Об утверждении форм документов, касающихся организации и проведения государственного экологического контроля».
53. Правила оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами,              и возмещения расходов, связанных с защитой и представительством, за счет средств республиканского бюджета, утверждены Постановлением Правительства Республики Казахстан от 26 августа 1999 года № 1247.
54. Инструкция о порядке изъятия, учета, хранения, передачи                и уничтожения вещественных доказательств, документов по уголовным делам, гражданским делам и делам об административных правонарушениях судом, органами прокуратуры, предварительного следствия, дознания и судебного экспертизы», утверждена Совместным приказом Министерства юстиции Республики Казахстан от 12 ноября 1998 года № 121, Генерального Прокурора Республики Казахстан от 1 декабря 1998 года № 1043/ца, Председателя Комитета национальной безопасности Республики Казахстан от 8 декабря         1998 года № 73, Министра финансов Республики Казахстан от 22 декабря 1998 года № 598, Министра внутренних дел Республики Казахстан от 2 декабря 1998 года № 429, Министра государственных доходов Республики Казахстан                от 28 декабря 1998 года № 111.
55. Закон Республики Казахстан о прокуратуре от 21 декабря 1995 года № 2709.
56. Приказ Таможенного Комитета Министерства государственных доходов Республики Казахстан от 4 июня 2001 года № 200 «Об утверждении документов, необходимых при производстве дел об административных правонарушениях».
57. Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 19 декабря 2003 года № 12 «Об ответственности за злостное неисполнение судебных актов»
58. Инструкция по ведению единого карточного учета заявлений, сообщений, жалоб и иной информации о преступлениях, происшествиях, уголовных дел, результатах их расследования, прокурорского надзора                и судебного рассмотрения, утверждена Приказом Генерального прокурора Республики Казахстан от 18 ноября 2011 года № 122.
59. Приказ Председателя Налогового комитета Министерства финансов Республики Казахстан от 5 августа 2003 года № 315 «О некоторых вопросах рассмотрения дел об административных правонарушениях в области налогообложения».
60. Правила направления для освидетельствования на состояние опьянения, освидетельствования на состояние опьянения и оформления                его результатов, утверждены Постановлением Правительства Республики Казахстан от 4 июня 2003 года № 528.
61. Закон Республики Казахстан об адвокатской деятельности,                от 5 декабря 1997 года № 195-I.
62. Национальный план действий в области прав человека в Республике Казахстан на 2009-2012 годы, редакторы Абишева Т.Д., Турсунова С.Т. - Астана, 2009.
63. Итоговый обзор выполнения Республикой Казахстан Национального плана действий в области прав человека на 2009-2012 гг., адрес в интернете http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31347801
64. Постановление Правительства Республики Казахстан от 12 июня 2009 года № 892 «Об утверждении доклада о выполнении Республикой Казахстан Международного пакта о гражданских и политических правах».
65. Закон Республики Казахстан от 29 апреля 2010 года № 271-IV                «О профилактике правонарушений».
66. Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 25 июня 2010 года № 1 «О практике вынесения судами частных определений по гражданским делам».
67. Приказ Председателя Агентства Республики Казахстан                по регулированию естественных монополий и защите конкуренции                от 11 сентября 2003 года № 221-ОД «О возложении обязанностей                по рассмотрению дел об административных правонарушениях».
68. Нормативное постановление Верховного суда Республики Казахстан от 14 мая 1998 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о судебной власти в Республике Казахстан».