ОКОНЧАТЕЛЬНЫЕ ИТОГИ СМОТРИТЕ ЗДЕСЬ: http://www.stihi.ru/2015/12/06/7901
**
Друзья!
Стихи Вне конкурса пока отсечены - формат зашкалил, сорри :)
Опубликуем дополнительно, в отдельной статье.
Как видите, непроголосовавший автор вышел в лидеры.
Надеюсь, эта картинка наглядно показывает, какие перекосы в голосовании возникают, когда кто-то уклоняется от голосования.
К нашему великому сожалению, стих Алексея Еленина с конкурса снимается,
и не рассматривается в качестве победителя.
**
Наши ПРИЗЁРЫ:
1-е место (250 баллов) - стих № 10 - автор Потеряшечка,
2-е место (200 баллов) - стих № 11 - автор Снегурочка 3,
3-е место (150 баллов) - стих № 16 - автор Гольгертс.
Поздравляем победителей! Желаем новых успехов!
Всем участникам - большое спасибо!
За интересные стихи, за интересные и полезные обзоры.
Ждём всех в следующую среду.
Передаю эстафету Потеряшечке,
Анна Верба
**
236 06.12.2015 13:02 Перевод автору Потеряшечка -255
234 06.12.2015 11:35 Перевод автору Снегурочка 3 -204
233 06.12.2015 11:34 Перевод автору Гольгертс -153
**
Дорогие друзья!
Докладываю: в подсчётах была допущена ошибка!
Результат моих пересчётов:
1. Дуновение - 80
2. Потеряшечка - 87
3. Снегурочка - 80
4. Светлана Энь - 79
5. Татьян Игнатова - 83
6. Еленин - снят
7. Дуновение - 81
8. Т Шорохова - 85
9. Светлана Энь - 78
10. Потеряшечка - 89
11. Снегурочка - 95
12. Светлана Энь - 78
13. Игорь Калинин - 86
14. Потеряшечка - 90
15. Татьяна Игнатова - 87
16. Гольгертс - 92
Стих № 10 набрал не 97 очков (как в таблице), а 89.
Таким образом, произошло смещение.
На первое место вышел стих № 11 Снегурочки (95 очков).
На второе место переместился стих № 16 Гольгертса (92 очка).
На третье место встал стих № 14 Потеряшечки (90 очков).
Доплаты призёрам будут произведены.
Просим прощения за нашу оплошность.
Анна Верба
**
240 06.12.2015 17:16 Перевод автору Гольгертс -102
239 06.12.2015 17:16 Перевод автору Снегурочка 3 -102
Таблицу временно удаляем - до исправления ошибки!
Фиалковый Блиц-8. Итоги
© Copyright: Клуб Золотое Сечение, 2015
Свидетельство о публикации №115120603356
Свидетельство о публикации №115120603356
Рецензии
Насколько я поняла, в этот раз под этим постом можно
"итожить" что-то своё.
Вот и я выложу наблюдения-размышления.
Начну немного издалека.
Не секрет, что на сайте достаточное число людей, которые кроме
написания стихов, занимаются и другими видами творчества - музыкой или живописью.
Вот на них и посмотрим.
Если у ребенка есть музыкальные способности, его отдают в музыкальную школу,
если к рисованию - в художественную. Т.е. считается, что объёмов и уровня общешкольных уроков музыки и рисования для развития его способностей маловато.
Ребенок научается в этих спецшколах и снисходительно посматривает на
сверстников, играющих "Собачий вальс" на полурасстроенном инструменте на
какой-нибудь базе отдыха. Став совершенно взрослым, он морщится, слушая
распространенное теперь пение под караоке, где как известно, после принятия
горячительных напитков порой смело демонстрируются не столько таланты, сколько их отсутствие. И выносит смельчакам строгий вердикт, что так ни играть, ни петь нельзя.
Ну почему же нельзя, - возражу я в такам случае. - Посмотрите как громко
получается.
К тому же, если у человека напрочь отсутствует и слух, и голос,
то в каждое своё исполнение одной и той же песни он будет непременно вносить
элемент новизны - т.к. повторить одинаково просто не в силах.
Так может вместо того, чтобы его ругать, этот обученный взрослый попробует углубиться и отгадать, чего это бедолага так надрывается/наяривает?
Что у него там за драма-трагедь? Или может наоборот - экстаз и эйфория.
То же и с живописью. Картинки семилетних детей могут вызвать умиление разве что у родителей (если только это не Надя Рушева), и в Третьяковке почему-то не висят.
А уж мазня взрослых без соблюдения законов перспективы, света и тени и пр.
вызовет лишь насмешку.
Т.е. и в музыке, и в живописи есть законы, которые надо соблюдать.
И которые изучаются в специальных школах.
А вот тому же взрослому индивиду, решившему заняться изящной словесностью,
вполне хватит среднего (а порой и очень среднего) уровня знаний, полученных в средней (увы, во всех смыслах этого слова) школе. Так что ли? Нет, скажете ,ему нужно непременно освоить технику стихосложения. Хотя некоторые неплохо пишут без знания этих премудростей (это из разговоров в рецках).
Но ни дай боже упаси сказать кому-то, что он неправильно использовал слово. Что тут начнется...) И главный аргумент - так не говорят, но так сказать можно.
Вспомним про караоке - так петь нельзя, но у многих именно так и получается .Значит можно)))
Рояль должен быть настроен, голос поставлен, кисти вымыты, холст натянут. Ибо это инструменты и они должны быть в порядке.
Но язык - это тоже инструмент. Это первый и главный инструмент пишущего.
Так почему к нему такое небрежение? - А чего там знать-то - с двух-трех лет болтаем и находим понимание. Так ведь? И вот с помощью этого инстумента одни демонстрируют зашибись какие замечательные рифмы, другие делятся потоком чувств и эмоций, для третьих важно передать интригу сюжета или глубину поразившего их откровения/озарения. И потом они удивляютя/обижаются/сердятся, что недооценили.
Читаешь иногда "пояснялки" некоторых авторов к своим непонятым шедеврам - и молчишь, действительно поражясь глубине замысла. А потом поражаешься другой глубине - глубине пропасти между тем, "что хотел сказать" и тем, что получилось, потому что ВОТ ТАК это сделал.
Потому что легко делаем замену - дествие/действо, каменеть/окаменеть, укрывшись/накрывшись, пережить/изжить и прочая, прочая - древо познания/свет познания/свет от древа познания и т.д. Примеры бесконечны.
Так давайте все же будем более вдумчивы и будем более внимательно относиться к слову.
Слово - живое, потому что язык - живой. С одной стороны - живое ломать нельзя, с другой - оно обладаетет определенным запасом гибкости.
И чувствовать слово - это значит чувствовать эту грань, грань между гибкостью и угрозой сломаться.
Прошу прощения за возможную непоследовательность изложения, писалось с ходу.
И за более чем возможные опечатки.
И напоследок цитата из так многим известной Нобелевской лекции Бродского.
Но не та, которую уже затерли, причем в первую очередь те, кто не терпит замечаний, не та замечательная про "ускоритель мышления" и общность с алкогольной зависимостью, а другая.
"Только если мы решили, что "сапиенсу" пора остановиться в развитии, следует литературе говорить на языке народа. В противном случае народу следует говорить на языке литературы".
И ещё одна:
"Поэт есть средство существованиия языка".
Так вот, Господа Поэты, какое там существование у нашего языка прорисовывается благодаря нашей небрежности?
Какое у него будущее?
C улыбкой и самыми тёплыми чувствами ко всем.
Просто за язык обидно.
Светлана Энь 06.12.2015 19:06 • Заявить о нарушении
"итожить" что-то своё.
Вот и я выложу наблюдения-размышления.
Начну немного издалека.
Не секрет, что на сайте достаточное число людей, которые кроме
написания стихов, занимаются и другими видами творчества - музыкой или живописью.
Вот на них и посмотрим.
Если у ребенка есть музыкальные способности, его отдают в музыкальную школу,
если к рисованию - в художественную. Т.е. считается, что объёмов и уровня общешкольных уроков музыки и рисования для развития его способностей маловато.
Ребенок научается в этих спецшколах и снисходительно посматривает на
сверстников, играющих "Собачий вальс" на полурасстроенном инструменте на
какой-нибудь базе отдыха. Став совершенно взрослым, он морщится, слушая
распространенное теперь пение под караоке, где как известно, после принятия
горячительных напитков порой смело демонстрируются не столько таланты, сколько их отсутствие. И выносит смельчакам строгий вердикт, что так ни играть, ни петь нельзя.
Ну почему же нельзя, - возражу я в такам случае. - Посмотрите как громко
получается.
К тому же, если у человека напрочь отсутствует и слух, и голос,
то в каждое своё исполнение одной и той же песни он будет непременно вносить
элемент новизны - т.к. повторить одинаково просто не в силах.
Так может вместо того, чтобы его ругать, этот обученный взрослый попробует углубиться и отгадать, чего это бедолага так надрывается/наяривает?
Что у него там за драма-трагедь? Или может наоборот - экстаз и эйфория.
То же и с живописью. Картинки семилетних детей могут вызвать умиление разве что у родителей (если только это не Надя Рушева), и в Третьяковке почему-то не висят.
А уж мазня взрослых без соблюдения законов перспективы, света и тени и пр.
вызовет лишь насмешку.
Т.е. и в музыке, и в живописи есть законы, которые надо соблюдать.
И которые изучаются в специальных школах.
А вот тому же взрослому индивиду, решившему заняться изящной словесностью,
вполне хватит среднего (а порой и очень среднего) уровня знаний, полученных в средней (увы, во всех смыслах этого слова) школе. Так что ли? Нет, скажете ,ему нужно непременно освоить технику стихосложения. Хотя некоторые неплохо пишут без знания этих премудростей (это из разговоров в рецках).
Но ни дай боже упаси сказать кому-то, что он неправильно использовал слово. Что тут начнется...) И главный аргумент - так не говорят, но так сказать можно.
Вспомним про караоке - так петь нельзя, но у многих именно так и получается .Значит можно)))
Рояль должен быть настроен, голос поставлен, кисти вымыты, холст натянут. Ибо это инструменты и они должны быть в порядке.
Но язык - это тоже инструмент. Это первый и главный инструмент пишущего.
Так почему к нему такое небрежение? - А чего там знать-то - с двух-трех лет болтаем и находим понимание. Так ведь? И вот с помощью этого инстумента одни демонстрируют зашибись какие замечательные рифмы, другие делятся потоком чувств и эмоций, для третьих важно передать интригу сюжета или глубину поразившего их откровения/озарения. И потом они удивляютя/обижаются/сердятся, что недооценили.
Читаешь иногда "пояснялки" некоторых авторов к своим непонятым шедеврам - и молчишь, действительно поражясь глубине замысла. А потом поражаешься другой глубине - глубине пропасти между тем, "что хотел сказать" и тем, что получилось, потому что ВОТ ТАК это сделал.
Потому что легко делаем замену - дествие/действо, каменеть/окаменеть, укрывшись/накрывшись, пережить/изжить и прочая, прочая - древо познания/свет познания/свет от древа познания и т.д. Примеры бесконечны.
Так давайте все же будем более вдумчивы и будем более внимательно относиться к слову.
Слово - живое, потому что язык - живой. С одной стороны - живое ломать нельзя, с другой - оно обладаетет определенным запасом гибкости.
И чувствовать слово - это значит чувствовать эту грань, грань между гибкостью и угрозой сломаться.
Прошу прощения за возможную непоследовательность изложения, писалось с ходу.
И за более чем возможные опечатки.
И напоследок цитата из так многим известной Нобелевской лекции Бродского.
Но не та, которую уже затерли, причем в первую очередь те, кто не терпит замечаний, не та замечательная про "ускоритель мышления" и общность с алкогольной зависимостью, а другая.
"Только если мы решили, что "сапиенсу" пора остановиться в развитии, следует литературе говорить на языке народа. В противном случае народу следует говорить на языке литературы".
И ещё одна:
"Поэт есть средство существованиия языка".
Так вот, Господа Поэты, какое там существование у нашего языка прорисовывается благодаря нашей небрежности?
Какое у него будущее?
C улыбкой и самыми тёплыми чувствами ко всем.
Просто за язык обидно.
Светлана Энь 06.12.2015 19:06 • Заявить о нарушении
В принципе Вы правы. Но кое с чем не соглашусь.
Бродский для меня никакой не авторитет. Он сам постоянно нарушал законы - и на мой взгляд - совершенно неизвестно зачем. Тем более что лично меня ломательные эксперименты никак не впечатляют. Что, мне трудно наделать переносов где попало? Или ритмических сбоев на ровном месте? Или писать предложениями по три строфы? Итд. Он экспериментировал, но смысл его экспериментов мне неясен.
А закидоны, что его языком должен разговаривать народ - просто детсадовская глупость.
Для меня тезис "хозяин языка народ" - аксиома.
Очень многих великих поэтов обвиняли, что они тянут в поэзию язык черни.
Язык - живой организм, живущий своей жизнью. Которую не всегда отслеживают словари. И даже знатоки не всегда понимают.
Вот кто сейчас говорит "фОльга"?
Как и в свое время воевали с "нету", требуя "нетути". И "сортир" когда-то было вполне приличным светским словом.
Сто с лишим лет муссируют "правильное" употребление "одеть" и "надеть", не желая примириться, что народ употребляют эти слова как синонимы.
И сейчас, например, - есть борцуны со словом "нету", требуя писать только "нет"...
Другое дело, что стихотворец должен иметь хорошее языковое чувство. Как музыкант - иметь слух, а художник, пишущий в цвете - не быть дальтоником.
И именно этот языковой слух, чувство языка, подсказывает, что из народного, "вульгарного", "просторечивого", "разговорного" стоит использовать и в каком случае.
Но вот этому к сожалению очень трудно научить. Особенно, если человек становится в позу - а ты мне докажи.
Нужно много читать, уметь слышать живую речь.
И конечно, нужно понимать, что стоит заимствовать у народа или у известных поэтов, а что нет.
И хотелось бы обратить ОСОБОЕ внимание на одну особенность: стихи - речь звучащая. Поэтому поэзия всегда была ближе к живой разговорной речи, чем книжная литература.
Рафинированность "высокой" книжной речи ей просто противопоказана. Слишком литературно правильная речь начинает отдавать канцеляритом.
Вспоминаю строчку Б.Райнова
"она говорила очень литературно, как говорят учителя или идиоты"
:-)
Есть очень хороший тест - по пробуйте представить стих, как речь звучащую. Что кто-то говорит с Вами именно теми словами и конструкциями, что употреблены в стихе. И в очень многих случаях Вы ужаснетесь - ведь в дурдом такого психа сдавать надо. Даже если речь формально грамматически правильная - стихотворец должен чувствовать - звучит неестественно, натужно, или - так вообще не говорят.
А вот повышенное внимание к препинакам - это литература а не поэзия.
ПОэзия - речь звучащая. Вот Вы сможете прочитать запятую? да еже чтобы она отличалась от точки или тире?
:-)
В идеальном стихе такие вещи должны быть "нечитаемы", легко угадываться из текста и контекста.
Хотя конечно, графическое оформление - вещь нужная, но собственно прямо к поэзии не относящаяся. Замечания, конечно, делать можно и нужно. Но проваливать оценки?..
С уважением
Потеряшечка 06.12.2015 20:53 Заявить о нарушении
Бродский для меня никакой не авторитет. Он сам постоянно нарушал законы - и на мой взгляд - совершенно неизвестно зачем. Тем более что лично меня ломательные эксперименты никак не впечатляют. Что, мне трудно наделать переносов где попало? Или ритмических сбоев на ровном месте? Или писать предложениями по три строфы? Итд. Он экспериментировал, но смысл его экспериментов мне неясен.
А закидоны, что его языком должен разговаривать народ - просто детсадовская глупость.
Для меня тезис "хозяин языка народ" - аксиома.
Очень многих великих поэтов обвиняли, что они тянут в поэзию язык черни.
Язык - живой организм, живущий своей жизнью. Которую не всегда отслеживают словари. И даже знатоки не всегда понимают.
Вот кто сейчас говорит "фОльга"?
Как и в свое время воевали с "нету", требуя "нетути". И "сортир" когда-то было вполне приличным светским словом.
Сто с лишим лет муссируют "правильное" употребление "одеть" и "надеть", не желая примириться, что народ употребляют эти слова как синонимы.
И сейчас, например, - есть борцуны со словом "нету", требуя писать только "нет"...
Другое дело, что стихотворец должен иметь хорошее языковое чувство. Как музыкант - иметь слух, а художник, пишущий в цвете - не быть дальтоником.
И именно этот языковой слух, чувство языка, подсказывает, что из народного, "вульгарного", "просторечивого", "разговорного" стоит использовать и в каком случае.
Но вот этому к сожалению очень трудно научить. Особенно, если человек становится в позу - а ты мне докажи.
Нужно много читать, уметь слышать живую речь.
И конечно, нужно понимать, что стоит заимствовать у народа или у известных поэтов, а что нет.
И хотелось бы обратить ОСОБОЕ внимание на одну особенность: стихи - речь звучащая. Поэтому поэзия всегда была ближе к живой разговорной речи, чем книжная литература.
Рафинированность "высокой" книжной речи ей просто противопоказана. Слишком литературно правильная речь начинает отдавать канцеляритом.
Вспоминаю строчку Б.Райнова
"она говорила очень литературно, как говорят учителя или идиоты"
:-)
Есть очень хороший тест - по пробуйте представить стих, как речь звучащую. Что кто-то говорит с Вами именно теми словами и конструкциями, что употреблены в стихе. И в очень многих случаях Вы ужаснетесь - ведь в дурдом такого психа сдавать надо. Даже если речь формально грамматически правильная - стихотворец должен чувствовать - звучит неестественно, натужно, или - так вообще не говорят.
А вот повышенное внимание к препинакам - это литература а не поэзия.
ПОэзия - речь звучащая. Вот Вы сможете прочитать запятую? да еже чтобы она отличалась от точки или тире?
:-)
В идеальном стихе такие вещи должны быть "нечитаемы", легко угадываться из текста и контекста.
Хотя конечно, графическое оформление - вещь нужная, но собственно прямо к поэзии не относящаяся. Замечания, конечно, делать можно и нужно. Но проваливать оценки?..
С уважением
Потеряшечка 06.12.2015 20:53 Заявить о нарушении
Я кому-то что-то провалила за препинаки?
Если я где-то давала советы по препинакам, это не значит, что я занижала за них оценку.Хотя если честно, меня это очень раздражает и часто сбивает с мысли. К тому же, эту самую "звучащую" речь читают по "написанной". Казнить нельзя помиловать. Где пауза?
Вот лично мне трудно делать переносы где попало,
мне нужна оправданность))
По поводу "хозяин языка - народ".Уточню - народ, а)неиспорченный плохим преподаванием: б)оторванностью от народа.
И чтобы говорить как идиот, не обязательно говорить литературно.
И литературная речь - это не речь выхолощенная, причина которой в образе мышления, а не в излишней грамотности.
И в чем тогда заключается "высокая паэзь"? Тематика и стиль изложения.
Иначе чем она отличается от "невысокой"? А на заборе хозяева языка столько пишут и такого, что изящной словесностью назвать не получится.
с уважением,
Светлана Энь 06.12.2015 21:16 Заявить о нарушении
Если я где-то давала советы по препинакам, это не значит, что я занижала за них оценку.Хотя если честно, меня это очень раздражает и часто сбивает с мысли. К тому же, эту самую "звучащую" речь читают по "написанной". Казнить нельзя помиловать. Где пауза?
Вот лично мне трудно делать переносы где попало,
мне нужна оправданность))
По поводу "хозяин языка - народ".Уточню - народ, а)неиспорченный плохим преподаванием: б)оторванностью от народа.
И чтобы говорить как идиот, не обязательно говорить литературно.
И литературная речь - это не речь выхолощенная, причина которой в образе мышления, а не в излишней грамотности.
И в чем тогда заключается "высокая паэзь"? Тематика и стиль изложения.
Иначе чем она отличается от "невысокой"? А на заборе хозяева языка столько пишут и такого, что изящной словесностью назвать не получится.
с уважением,
Светлана Энь 06.12.2015 21:16 Заявить о нарушении
Казнить нельзя помиловать - такие конструкции в стихах не следует употреблять, если без простановки перпинаков они не читаются.
Я считаю такие конструкции - ошибками, даже если все запятые выставлены.
Паузы должны возникать из ритмики стиха
....
Казнить нельзя
Помиловать мерзавцы.
:-)
А переносов я не люблю, а делаемых где попало - органически не перевариваю.
А Бродский, такое впечатление, упивается этим. Это - очевидное нарушения законов ритмики. И как всякое нарушение должно иметь достаточно ясное оправдание.
А то, что народ пишет на заборах - тоже кусочек народной речи.
Тот же Бродкий не брезговал употреблять в стихах. :-)
Грязи нет. Есть вещество не на своем месте.
Стихотыорец должен чувствовать, где можно а где нельзя. Где это будет работать на стих, а где просто глядеться разболтанностью.
Пушкин много чего писал в письмах, но четко чувствовал, что можно вставлять в стихи, а что не стоит. Впрочем и баловаться ему тоже случалось...
А "высокая паезь" - это весьма напыщенная и литературно-рафинированная мура.
Насчет снижения оценок за препинаки - не знаю как Вы, а на многих конкурсах прямо озвучивали такой подход. Причем как правило - неодинаковый. Мне две пропущенных поставили в вину (что просто невнимательность). А другому участнику - две лишних (явная неграмотность) - "не заметили".
Потеряшечка 06.12.2015 22:08 Заявить о нарушении
Я считаю такие конструкции - ошибками, даже если все запятые выставлены.
Паузы должны возникать из ритмики стиха
....
Казнить нельзя
Помиловать мерзавцы.
:-)
А переносов я не люблю, а делаемых где попало - органически не перевариваю.
А Бродский, такое впечатление, упивается этим. Это - очевидное нарушения законов ритмики. И как всякое нарушение должно иметь достаточно ясное оправдание.
А то, что народ пишет на заборах - тоже кусочек народной речи.
Тот же Бродкий не брезговал употреблять в стихах. :-)
Грязи нет. Есть вещество не на своем месте.
Стихотыорец должен чувствовать, где можно а где нельзя. Где это будет работать на стих, а где просто глядеться разболтанностью.
Пушкин много чего писал в письмах, но четко чувствовал, что можно вставлять в стихи, а что не стоит. Впрочем и баловаться ему тоже случалось...
А "высокая паезь" - это весьма напыщенная и литературно-рафинированная мура.
Насчет снижения оценок за препинаки - не знаю как Вы, а на многих конкурсах прямо озвучивали такой подход. Причем как правило - неодинаковый. Мне две пропущенных поставили в вину (что просто невнимательность). А другому участнику - две лишних (явная неграмотность) - "не заметили".
Потеряшечка 06.12.2015 22:08 Заявить о нарушении
Если бы препинаки были не нужны, их бы не изобрели :)
Препинаки создают интонацию.
В нотных записях тоже есть свои препинаки. И попробуйте их игнорировать - сами услышите, что получится.
Практика чтения вслух сохранилась до сих пор, и это важно, чтобы стихотворная речь была бы выразительной. Но поэтические форматы в последнее время стали меняться.
Для того, чтобы стихотворение нормально воспринималось на слух аудиторией, оно должно быть не слишком кратким. Ведь, чтобы вызвать нужную эмоцию у слушателей, надо раскачать их чувственность. Совсем иное дело - сетевая поэзия. Теперь мы стали не слушателями, а читателями. Мало того, что у каждого автора - своя интонация. У каждого читателя - тоже своя. Если "частоты" не совпадают - стих не будет восприниматься адекватно. Поэтому так важен СТИЛЬ изложения, который диктовал бы читателю свою интонацию. А выражению стиля помогают пресловутые "препинаки".
В прошлом году у меня даже ссора вышла с одной авторицей. У неё весь стих был усеян восклицательными знаками. И чего она так разоралась? - думала я. Как оказалось, это так она выражала свой полёт души :) А я оказалась бесчувственным человеком... А если бы ей вовремя авторитетные люди подсказали, что нельзя так сильно давить на педали, глядишь и вопросов бы не возникло.
Для меня, например, все эти паузы и прочие акценты, которые обозначены знаками препинания, очень важны. Хотя, были у меня периоды увлечений: пыталась совсем отказаться от препинаков. Такая мода была лет 5 назад. Может быть, и сейчас есть, не знаю... Но потом я поняла, что для многих это - форма маскировки своей безграмотности.
Клуб Золотое Сечение 06.12.2015 22:56 Заявить о нарушении
Препинаки создают интонацию.
В нотных записях тоже есть свои препинаки. И попробуйте их игнорировать - сами услышите, что получится.
Практика чтения вслух сохранилась до сих пор, и это важно, чтобы стихотворная речь была бы выразительной. Но поэтические форматы в последнее время стали меняться.
Для того, чтобы стихотворение нормально воспринималось на слух аудиторией, оно должно быть не слишком кратким. Ведь, чтобы вызвать нужную эмоцию у слушателей, надо раскачать их чувственность. Совсем иное дело - сетевая поэзия. Теперь мы стали не слушателями, а читателями. Мало того, что у каждого автора - своя интонация. У каждого читателя - тоже своя. Если "частоты" не совпадают - стих не будет восприниматься адекватно. Поэтому так важен СТИЛЬ изложения, который диктовал бы читателю свою интонацию. А выражению стиля помогают пресловутые "препинаки".
В прошлом году у меня даже ссора вышла с одной авторицей. У неё весь стих был усеян восклицательными знаками. И чего она так разоралась? - думала я. Как оказалось, это так она выражала свой полёт души :) А я оказалась бесчувственным человеком... А если бы ей вовремя авторитетные люди подсказали, что нельзя так сильно давить на педали, глядишь и вопросов бы не возникло.
Для меня, например, все эти паузы и прочие акценты, которые обозначены знаками препинания, очень важны. Хотя, были у меня периоды увлечений: пыталась совсем отказаться от препинаков. Такая мода была лет 5 назад. Может быть, и сейчас есть, не знаю... Но потом я поняла, что для многих это - форма маскировки своей безграмотности.
Клуб Золотое Сечение 06.12.2015 22:56 Заявить о нарушении
Вот-вот, я читаю с препинаками.
А когда их нет, приходится возвращаться порой.
В языке нет лишних вещей,
хотя он конечно развивается, что-то уходит, что-то появляется новое.
Но надо учесть, что бывают и насильственные реформы,
которые ничего хорошо не несут, но как любой живой организм, язык
приспосабливается к этим изменениям.
Светлана Энь 06.12.2015 23:12 Заявить о нарушении
А когда их нет, приходится возвращаться порой.
В языке нет лишних вещей,
хотя он конечно развивается, что-то уходит, что-то появляется новое.
Но надо учесть, что бывают и насильственные реформы,
которые ничего хорошо не несут, но как любой живой организм, язык
приспосабливается к этим изменениям.
Светлана Энь 06.12.2015 23:12 Заявить о нарушении
"Если бы препинаки были не нужны, их бы не изобрели"
Для речи звучащей они не были нужны.
Народные стихи вообще не записывались.
Их изобрели для речи письменной.
Поэзия - речь звучащая.
Нужные паузы должны создаваться правильным построением стиха.
(кстати, далеко не все препинаки соответствуют реальным речевым паузам)
Например "Я, конечно, вернусь" - читается без всяких пауз.
Ряд препинаков вообще не соответствуют никаким речевым явлениям, а служат исключительно для графики.
Разумеется, привычка читать глазами создает некоторый диссонанс от отсутствия, или что хуже - неправильной простановки. Но только при чтении глазами.
Препинаки передающие интонацию - другое дело - они помогают читателю лучше почувствовать эмоциональный настрой.
Хотя тоже не всегда. Вопросительный знак в риторических вопроса - часто вообще ничего не передает - они читаются с обычной повествовательной интонацией. (а то, что вопрос риторический - обычно читается из контекста)
Да и вообще, надо сказать, правила расстановки перпинаков ни особенной продуманностью ни особенной логикой не блещут.
Потеряшечка 07.12.2015 04:58 Заявить о нарушении
Для речи звучащей они не были нужны.
Народные стихи вообще не записывались.
Их изобрели для речи письменной.
Поэзия - речь звучащая.
Нужные паузы должны создаваться правильным построением стиха.
(кстати, далеко не все препинаки соответствуют реальным речевым паузам)
Например "Я, конечно, вернусь" - читается без всяких пауз.
Ряд препинаков вообще не соответствуют никаким речевым явлениям, а служат исключительно для графики.
Разумеется, привычка читать глазами создает некоторый диссонанс от отсутствия, или что хуже - неправильной простановки. Но только при чтении глазами.
Препинаки передающие интонацию - другое дело - они помогают читателю лучше почувствовать эмоциональный настрой.
Хотя тоже не всегда. Вопросительный знак в риторических вопроса - часто вообще ничего не передает - они читаются с обычной повествовательной интонацией. (а то, что вопрос риторический - обычно читается из контекста)
Да и вообще, надо сказать, правила расстановки перпинаков ни особенной продуманностью ни особенной логикой не блещут.
Потеряшечка 07.12.2015 04:58 Заявить о нарушении
Это, как дорожные знаки. Порой едешь и чертыхаешься: кой дурак их расставил? :)
А всё от нас зависит. Правила создаются людьми.
Сейчас поэзия переходит в русло чисто литературной. При чтении вслух весь аромат поэзии стал улетучиваться. Да и на слух воспринимать поэзию народ уже разучился. Вот рекламу - да! :)) Подростки уже не владеют речью, только SMS-ками обмениваются и смайлики шлют друг другу. Скоро и в поэзию смайлики придут, кроме препинаков. :))
--
В рязанской деревне, где я летом живу, никто не говорит слова "нет", все говорят: "НЕТУ"! Обычное, обиходное рязанское слово. "Будешь сегодня сажать картошку?" - "Нету, завтра посажу".
Клуб Золотое Сечение 07.12.2015 08:13 Заявить о нарушении
А всё от нас зависит. Правила создаются людьми.
Сейчас поэзия переходит в русло чисто литературной. При чтении вслух весь аромат поэзии стал улетучиваться. Да и на слух воспринимать поэзию народ уже разучился. Вот рекламу - да! :)) Подростки уже не владеют речью, только SMS-ками обмениваются и смайлики шлют друг другу. Скоро и в поэзию смайлики придут, кроме препинаков. :))
--
В рязанской деревне, где я летом живу, никто не говорит слова "нет", все говорят: "НЕТУ"! Обычное, обиходное рязанское слово. "Будешь сегодня сажать картошку?" - "Нету, завтра посажу".
Клуб Золотое Сечение 07.12.2015 08:13 Заявить о нарушении
Что интересно)))
Вот ответить словом "нету" -в обиходной, разговорной речи - мне представляется возможным на вопрос типа "У тебя есть (что-нибудь)?" - нету,
т.е отсутствует,
а вот будешь ли ты что-то делать? - и в разговоре у меня не получится сказать нету. нолько нет. Случайность или привычка? оказываеся во втором случае - это частица, выражающая отрицание, а в первом - устаревшая форма от сл. глагола, обознающего "не есть" - не быть, отсутствовать,
теперь заменена на форму "нет". Т.е. это два разных слова.
А вариант, приведенный Вами, сейчас относится к диалектам или устаревшему.
Светлана Энь 07.12.2015 09:46 Заявить о нарушении
Вот ответить словом "нету" -в обиходной, разговорной речи - мне представляется возможным на вопрос типа "У тебя есть (что-нибудь)?" - нету,
т.е отсутствует,
а вот будешь ли ты что-то делать? - и в разговоре у меня не получится сказать нету. нолько нет. Случайность или привычка? оказываеся во втором случае - это частица, выражающая отрицание, а в первом - устаревшая форма от сл. глагола, обознающего "не есть" - не быть, отсутствовать,
теперь заменена на форму "нет". Т.е. это два разных слова.
А вариант, приведенный Вами, сейчас относится к диалектам или устаревшему.
Светлана Энь 07.12.2015 09:46 Заявить о нарушении
Видимо, это диалектное. Не устаревшее. Потому что говорят буквально все! И стар, и млад, и даже местная интеллигенция :)
Пять лет назад, когда я окунулась в рязанскую атмосферу, я поразилась!
Именно, что вместо обычного "нет" все говорят "нету".
Спрашиваешь: "Может быть лучше сделать так?" В ответ: "Нету! Только навредишь".
А ещё, вместо "холодно" говорят: "студёно" :)
Клуб Золотое Сечение 07.12.2015 10:15 Заявить о нарушении
Пять лет назад, когда я окунулась в рязанскую атмосферу, я поразилась!
Именно, что вместо обычного "нет" все говорят "нету".
Спрашиваешь: "Может быть лучше сделать так?" В ответ: "Нету! Только навредишь".
А ещё, вместо "холодно" говорят: "студёно" :)
Клуб Золотое Сечение 07.12.2015 10:15 Заявить о нарушении
так диалект это вовсе не "дярёвня"))
это местное, областное.
У нас например такое произношение звука "г",
что однажды здесь услышав, потом "наших" узнают сразу и везде)))
Светлана Энь 07.12.2015 10:40 Заявить о нарушении
это местное, областное.
У нас например такое произношение звука "г",
что однажды здесь услышав, потом "наших" узнают сразу и везде)))
Светлана Энь 07.12.2015 10:40 Заявить о нарушении
Ну, я-то не об употреблении "нету" в качестве отрицания "ты пойдешь? - нету".
Это явный диалкетизм. Я о другом - "ничего на свете лучше нету чем бродить друзьям по белу свету" - об употреблении в смысле отсутствия чего-то.
Приходилось встречать на стихире не одного борцуна с таким словоупотреблением "это ужасное нету". С этим тоже идет "борьба" добрые сто лет. С нулевым результатом. И составители словарей, скрипя сердцем, вносят его с пометкой (разг)...
На одной площадке встречался в арбитрах борцун с краткими формами вроде "сомненье" - тыкал их всем в глаза и объявлял неграмотностью.
Одно время на стихире было модно требовать писать "я стою в сомненье" вместо я стою в "сомненьи". И даже "грамота.ру" рекомендовала (хотя и строго не настаивала) писать так. Сейчас вроде как угомонились. (академическое издание правил признало допустимость обеих форм)...
А кто помнит великую всенародную дискуссию на тему "последний" или крайний"?
(еще ао времена СССР) Во всех очередях переругивались народные борцуны. Даже в газетай муссировали эту тему.
:-)
Впрочем не только в литературной, в любой области встречаются эпидемии борцунста...
От адронного коллайдера, ГМО, до посадки американцев на Луну и прививок.
Ну очень хочется быть мудрым на халяву, чувствовать себя умнее других, только потому что ты вещаешь "самое правильное", но не тобой придуманное. Синдром Табаки, ищущего Шер-Хана.
:-)
Потеряшечка 07.12.2015 11:42 Заявить о нарушении
Это явный диалкетизм. Я о другом - "ничего на свете лучше нету чем бродить друзьям по белу свету" - об употреблении в смысле отсутствия чего-то.
Приходилось встречать на стихире не одного борцуна с таким словоупотреблением "это ужасное нету". С этим тоже идет "борьба" добрые сто лет. С нулевым результатом. И составители словарей, скрипя сердцем, вносят его с пометкой (разг)...
На одной площадке встречался в арбитрах борцун с краткими формами вроде "сомненье" - тыкал их всем в глаза и объявлял неграмотностью.
Одно время на стихире было модно требовать писать "я стою в сомненье" вместо я стою в "сомненьи". И даже "грамота.ру" рекомендовала (хотя и строго не настаивала) писать так. Сейчас вроде как угомонились. (академическое издание правил признало допустимость обеих форм)...
А кто помнит великую всенародную дискуссию на тему "последний" или крайний"?
(еще ао времена СССР) Во всех очередях переругивались народные борцуны. Даже в газетай муссировали эту тему.
:-)
Впрочем не только в литературной, в любой области встречаются эпидемии борцунста...
От адронного коллайдера, ГМО, до посадки американцев на Луну и прививок.
Ну очень хочется быть мудрым на халяву, чувствовать себя умнее других, только потому что ты вещаешь "самое правильное", но не тобой придуманное. Синдром Табаки, ищущего Шер-Хана.
:-)
Потеряшечка 07.12.2015 11:42 Заявить о нарушении
Нy нет, я если стою, то только в сомнении)))
Да, перегибы ещё никогда и никого до хорошему не доводили.
Поэтому и в стихах отдавать предпочтение только технике стихосложения
и образности,легко жертвуя всем остальным (чаще в силу неумения и недопонимания неуместности жертвы), дает плачевные (порой до смеха) результаты.
Светлана Энь 07.12.2015 13:58 Заявить о нарушении
Да, перегибы ещё никогда и никого до хорошему не доводили.
Поэтому и в стихах отдавать предпочтение только технике стихосложения
и образности,легко жертвуя всем остальным (чаще в силу неумения и недопонимания неуместности жертвы), дает плачевные (порой до смеха) результаты.
Светлана Энь 07.12.2015 13:58 Заявить о нарушении
Для меня всё же "нету" является просторечием. Конечно, в этом слове нет(у) ничего зазорного, но впечатление провинциальности оно создаёт.
"Лучше нету того цвету..." - годится для обывателей.
Конечно, в шуточном контексте это слово допустимо, но в серьёзной лирике лучше его избегать.
Клуб Золотое Сечение 07.12.2015 14:42 Заявить о нарушении
"Лучше нету того цвету..." - годится для обывателей.
Конечно, в шуточном контексте это слово допустимо, но в серьёзной лирике лучше его избегать.
Клуб Золотое Сечение 07.12.2015 14:42 Заявить о нарушении
Или избегать серьёзную лирику.))
Простите, что-то пошутилось.
Светлана Энь 07.12.2015 17:14 Заявить о нарушении
Простите, что-то пошутилось.
Светлана Энь 07.12.2015 17:14 Заявить о нарушении
"но в серьёзной лирике лучше его избегать."
А известное стихотворение Солнцева
"нету любви" ?
Там никакого ощущения провинциальности это не создает.
То что за сто лет, несмотря на борцунство не умерло (сколько ведь слов ущло за это время) - говорит о том, что имеются какие-то языковые причины для его живучести.
И кстати в словарях оно помечается не как просторечие, а как разговорное. Так что причин упрекать в провинциальности не вижу. Тем более, стихи - речь звучащая и разговорные варианты им вовсе не противопоказаны.
А живучесть "нету" рядом с "нет", мне кажется объясняется, тем что наличие гласного на конце позволяеи в ряде случаев строить речь более гладко и удобно.
Потеряшечка 07.12.2015 18:53 Заявить о нарушении
А известное стихотворение Солнцева
"нету любви" ?
Там никакого ощущения провинциальности это не создает.
То что за сто лет, несмотря на борцунство не умерло (сколько ведь слов ущло за это время) - говорит о том, что имеются какие-то языковые причины для его живучести.
И кстати в словарях оно помечается не как просторечие, а как разговорное. Так что причин упрекать в провинциальности не вижу. Тем более, стихи - речь звучащая и разговорные варианты им вовсе не противопоказаны.
А живучесть "нету" рядом с "нет", мне кажется объясняется, тем что наличие гласного на конце позволяеи в ряде случаев строить речь более гладко и удобно.
Потеряшечка 07.12.2015 18:53 Заявить о нарушении
Во времена Солнцева наша литература "обогащалась" за счёт народного языка.
Изысканность слога дореволюционной поэзии отошла на второй план.
В литературу хлынула волна "почвенников" - выходцев из простого народа.
И лексика была приближена к пролетарскому и крестьянскому слоям.
Тогда формировалось совсем иное слово, доступное массам. И начиная с Демьяна Бедного, поэзия стала перерождаться. Все поэты довоенного и послевоенного времени пользовались просторечием, это было нормой. И это была принципиально иная эстетика. А вот спустя 10-15 лет после войны, когда общая культура народа повысилась, появились "шестидесятники" - люди нового поколения, и поэзия стала тяготеть к рафинированности, к романтизму. И лексика стала меняться. Ну, а сейчас - вообще другие времена. И качество поэтического языка изменилось. И то, что было допустимо 70 лет назад, сейчас является анахронизмом.
Клуб Золотое Сечение 08.12.2015 10:33 Заявить о нарушении
Изысканность слога дореволюционной поэзии отошла на второй план.
В литературу хлынула волна "почвенников" - выходцев из простого народа.
И лексика была приближена к пролетарскому и крестьянскому слоям.
Тогда формировалось совсем иное слово, доступное массам. И начиная с Демьяна Бедного, поэзия стала перерождаться. Все поэты довоенного и послевоенного времени пользовались просторечием, это было нормой. И это была принципиально иная эстетика. А вот спустя 10-15 лет после войны, когда общая культура народа повысилась, появились "шестидесятники" - люди нового поколения, и поэзия стала тяготеть к рафинированности, к романтизму. И лексика стала меняться. Ну, а сейчас - вообще другие времена. И качество поэтического языка изменилось. И то, что было допустимо 70 лет назад, сейчас является анахронизмом.
Клуб Золотое Сечение 08.12.2015 10:33 Заявить о нарушении
Поэзия всегда обогащалась за счет разговорного языка.
В этом обвиняли и Петрарку и Пушкина и черт знает кого.
А "анахронизм" живой речи (в ней-то никуда это слово не ушло) - это малопонятное эстетство.
Попытки создать отдельный особый "рафинированный" язык - неизбежно приводит в малопонятное сектантство. Вроде будетлян, пытавшихся такой язык создать.
А ведь многие авторитетный авторы говорят - нет и не должно быть никакого особого "поэтического языка".
Иначе получится либо напыщенность, либо отдающая канцеляритом сухомятка.
И с чего понятность и синтонность стихов для обыкновенных людей вдруг стала грехом???
Кстати, стих Солнцева - 1982 г.
:-)
Потеряшечка 08.12.2015 11:05 Заявить о нарушении
В этом обвиняли и Петрарку и Пушкина и черт знает кого.
А "анахронизм" живой речи (в ней-то никуда это слово не ушло) - это малопонятное эстетство.
Попытки создать отдельный особый "рафинированный" язык - неизбежно приводит в малопонятное сектантство. Вроде будетлян, пытавшихся такой язык создать.
А ведь многие авторитетный авторы говорят - нет и не должно быть никакого особого "поэтического языка".
Иначе получится либо напыщенность, либо отдающая канцеляритом сухомятка.
И с чего понятность и синтонность стихов для обыкновенных людей вдруг стала грехом???
Кстати, стих Солнцева - 1982 г.
:-)
Потеряшечка 08.12.2015 11:05 Заявить о нарушении
Да не грех это... Это своего рода "мещанство", местечковость... средний уровень.
Например, какой-нибудь кассир всю жизнь пользовался костяными счётами, и это его устраивало. Но теперь у всех калькуляторы. Так и в языке: если ты застрял на старом уровне, ты неизбежно отстаёшь. Если хочешь не просто шагать в ногу со временем, но и опережать, должен искать новые слова, новые формы, новые рифмы... Хотя, если слишком стараешься, то образуется пропасть между тобой и читателем. Может быть, временная пропасть, которая исчезнет потом, после твоей смерти. А если хочешь быть понятым и востребованным именно сейчас, то неизбежно попадёшь в сети поп-культуры, без пафоса и канцеляризмов :)
Клуб Золотое Сечение 08.12.2015 12:04 Заявить о нарушении
Например, какой-нибудь кассир всю жизнь пользовался костяными счётами, и это его устраивало. Но теперь у всех калькуляторы. Так и в языке: если ты застрял на старом уровне, ты неизбежно отстаёшь. Если хочешь не просто шагать в ногу со временем, но и опережать, должен искать новые слова, новые формы, новые рифмы... Хотя, если слишком стараешься, то образуется пропасть между тобой и читателем. Может быть, временная пропасть, которая исчезнет потом, после твоей смерти. А если хочешь быть понятым и востребованным именно сейчас, то неизбежно попадёшь в сети поп-культуры, без пафоса и канцеляризмов :)
Клуб Золотое Сечение 08.12.2015 12:04 Заявить о нарушении
На это произведение написано 5 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.