1. Выводы вместо вступления

Выводы вместо вступления

Чтобы понять, какие вопросы возможно решать с помощью предложенного проекта, попробую сформулировать те выводы, которые на данный момент считаю четко характеризующими нашу окружающую действительность. Итак:

Вывод первый: Главная мера цивилизованного мира - #деньги. Их изобилие или недостаток, определяют, куда отнесут  «человека-общность-государство». Смысл значения предельно упрощен:

Богатый – есть деньги,
Бедный – их мало или нет.

Вывод второй: Весь мир с его многообразностью, рассматривается как ресурс для потребления, состоящий из «объектов-процессов-явлений» которые можно оценить в деньгах, «монетизировать» - превратить в деньги, и использовать в потребительских целях.

Вывод третий: Из средства по определению условной иерархии ценностей у различных ИЗДЕЛИЙ И ТОВАРОВ, деньги стали базовой мерой, измеряющей ценность ВСЕГО. У очень многих людей закрепилась мысль: «деньги - источник любых благ». ... Но ..!...

- Но есть одно но! :)
- Что-что Карл?!
- Есть ОДНО НО! :)

Выражается оно в том, что наша цивилизация стоит лишь до тех пор, пока есть люди, которые «МОГУТ» и «ДЕЛАЮТ» все то, что является в сжатом остатке -  ценностями и жизнеутверждающими ценностями.

Если без ценностей – просто плохо-плохо, то без жизнеутверждающих ценностей – пиз#ец! :)

Повторю еще раз: ЕСЛИ БЕЗ ЦЕННОСТЕЙ - ПРОСТО ПЛОХО-ПЛОХО, ТО БЕЗ ЖИЗНЕУТВЕРЖДАЮЩИХ ЦЕННОСТЕЙ - ПИЗ#ЕЦ!

Стабильность существует только до тех пор, пока люди созидающие ценности, МОГУТ и ДЕЛАЮТ их. Любой другой вариант:

МОГУТ и НЕ ДЕЛАЮТ,
НЕ МОГУТ и ДЕЛАЮТ,
и НЕ МОГУТ и НЕ ДЕЛАЮТ - являются входом в сильнейший системный кризис.

Что наблюдается сейчас ?

1) Явлена острая необходимость платить ЗА ВСЕ деньгами. А где можно взять деньги ? - у того у кого они есть. Причем взять на его условиях, или предложив то что владельцу денег нужно. Повторю еще раз: ВЗЯТЬ ДЕНЬГИ МОЖНО ТОЛЬКО У КОГО ОНИ ЕСТЬ, ПРИЧЕМ НА ЧУЖИХ УСЛОВИЯХ, или ... ПРЕДЛОЖИВ ТО ЧТО ВЛАДЕЛЬЦУ ДЕНЕГ НУЖНО. Например... Вечную молодость или Бессмертие...

2) Каждый день появляются новые способы монетизации того, что еще раньше можно было использовать без денег. Сплошной Мидасов эффект (если кто не помнит, это такой был царь по легенде, у которого все до чего он дотрагивался - превращалось в золото).
Только в реальной жизни история страшнее. Все до чего прикасается через деньги Потребитель - обращается в го&но.

3) Для среднестатистического человека, выбор «ЧТО ДЕЛАТЬ?» сводится к тому «а сколько за это заплатят» . Вот только существует очень БОЛЬШАЯ разница – делается дело из желания : «ХОЧУ ДЕЛАТЬ», или из желания «ХОЧУ ДЕНЕГ». 

Тот кто «Хочет делать» - делает дело. Тот кто «Хочет денег» - делает деньги.  (с)

Что происходит, когда человек перестает делать то к чему тянется его "душа", по причине того что начинает делать «приносящее деньги» ? (причем, делать по единственной причине - "нужны деньги на" _БОЛЬШОЙ_СПИСОК_ ).

Такой человек ступает по шаткой и ненадежной почве. Если подобных личностей становится  много – целая общность «двигается по  ОЧЕНЬ ненадежной почве»:

1) Делать нелюбимое дело (пусть даже за него хорошо платят), это как правило, добровольный отказ от проявления и развития своих талантов и призвания.

2) Без поддержания собственным вниманием на должном уровне сложных процессов, все то что делаешь "формально - безучастно" - получается или плохо или с посредственным результатом.

3) делая дело без вдохновения, опустошаешься и не наполняешься.

4) обнаружив "системную брешь" в возможности - получать деньги с миными затратами труда, возникает высокий соблазн "воспользоваться ей", в разрез моральных принципов.

Делать нелюбимое дело целой общностью, это ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ ПЛОХО для нее же самой, по причине вытекающих последствий:

Плохо учить, плохо строить, плохо лечить, плохо проектировать, опустошать себя делая нелюбимую работу и наполнятся за счет других людей, ломать моральные принципы и устои как собственные так и окружающих (брать взятки, совершать преступления)... в общем много плохих дел.

Все это образует снежный ком, который нарастает-нарастает, и в какой-то момент срывается. Тогда уже становится по сути и не важно, что кто-то из всей цепочки делания, все же занимается «своим любимым делом» вопреки всему.  Результат работы людей, делающих любимое дело "не потому что, а не смотря ни на что", с высокой вероятностью будет «сильно обесценен» общей ущербной массой.

С "кто виноват?" разобрались. Двигаемся дальше :)