О философских спиралях

«Развитие идёт по спирали». Этот философский тезис известен давно.
Идея спиралевидного развития приписывается Гегелю как неотъемлемая часть диалектики – отрицание и синтез поступательного развития «по прямой» и «хождения по кругу». С тех пор представление о спиралевидном развитии прочно укоренилось не только в различных философских школах, но широко распространилось и среди простых обывателей. Однако философские теории о том, как же выглядит спираль развития и что она из себя представляет, остаются весьма разнообразными.
Например, В.Белинский описывая развитие человечества по спирали "не вверх, а вниз...  чтобы... потом опять идти, понижаясь кверху", очевидно, имел ввиду движение по спирали, навивающей обороты вдоль воображаемой горизонтальной оси.
В одной из своих ранних работ Ф. Энгельс сравнил развитие общественной жизни с ускоряющейся спиралью, каждый последующий виток  которой шире предыдущего, тем самым сформировав представление о спирали, расширяющейся от основания кверху (перевернутом конусе). И хотя Энгельс писал о развитии общественной жизни, а не о всеобъемлющей философской спирали, тем не менее, такое представление о спирали развития оставалось полтора столетия господствующим в советской философии.
Только в 80-х годах стали появляться публикации о конусовидной спирали, круги которой сужаются от основания к вершине и в перспективе претендуют на переход в прямую линию развития. То есть Энгельсову спираль перевернули вверх тормашками с ног на голову, или поставили с головы на ноги, - это уж кому как больше нравится. При этом сужение витков спирали обосновывали необходимостью учёта энтропии, а перспективу перехода к прямой вертикальной линии не обосновывали, по существу, ничем, принимая за неизбежный итог (не может же спираль бесконечно сужаться).
Существуют версии о двух параллельных спиралях (по модели ДНК), при этом остаётся непонятным что же составляет вторую параллельную спираль. Намёки на «инь» и «янь», на мой взгляд, мало убедительны.
Так что представления и описания философской спирали развития остаются не только разнообразными, но и противоречивыми.
Я, как доморощенный философ-любитель, в своё время тоже увлекавшийся этой темой, хочу изложить здесь своё видение этой пресловутой спирали. Не претендуя на научное открытие, а ради систематизации собственных представлений. А обосновывать свою концепцию я буду только заверениями о наличии у меня самоиронии на уровне достаточном для того, чтобы не ставить себя в ряд выдающихся философов, когда высказанные мною антинаучные гипотезы найдут своё подтверждение.
Итак, приступим.
По-моему, толщина самой нити этой спирали по мере её развития должна возрастать, т.к. человеческое бытие, человеческая практика становится всё богаче и многообразнее. Отсюда следуют два вывода:
1. Витки спирали должны расширяться, и спираль должна виться по перевёрнутому конусу, т.к. для любой нити по мере её утолщения прежний радиус будет становиться слишком мал и неудобен.
2. Скорость движения спирали должна увеличиваться, чтобы успеть совершить новый, более широкий виток. Этот вывод необходим, естественно, если исходить из того, что каждый новый виток спирали совершается приблизительно за равные промежутки времени.
Но главное не это.
Если можно говорить о спирали развития общественной жизни, или человечества, или бытия вообще, полагаю, что и развитие каждой стороны (института) общественной жизни или бытия можно охарактеризовать в виде движения по своей «частной» спирали.
Например, рок, диско, джаз и другие музыкальные направления развиваются по своим "частным" спиралям. Сплетаясь вместе, они образуют общую для них спираль развития музыки в целом. Образно говоря, подобно тому, как нити скручиваются в веревки, веревки – в канат, а канат сворачивается в бухту, так и спирали развития отдельных явлений общественной жизни, сплетаясь между собой, образуют спираль развития тех или иных сторон общественной жизни, которые в свою очередь, опять же переплетаясь, образуют общую для всех спираль развития человечества.
Аналогичным образом из множества связанных между собой спиралей состоят спирали архитектуры, или живописи, или литературы. Составляющие их спирали различных творческих направлений в свою очередь тоже состоят из множества спирально развивающихся подкатегорий более низкого разряда. Так же математика, физика, химия, гуманитарные науки состоят множества дисциплин, развивающихся самостоятельно, но в то же время взаимосвязано и взаимообусловлено с другими сопутствующими дисциплинами, совместно образуя спираль развития каждой отдельной науки. В свою очередь эти науки также спиралевидно сплетаются  между собой, вместе составляя обобщенное понятие науки, которая также закручивается в спираль,  сплетаясь с другими такими же многосоставными спиралями искусства, религии, спорта и т.д.
Таким образом, философская спираль состоит из множества сплетающихся между собой спиралей более низкого разряда, а те, в свою очередь, - из множества спиралей, образующих институты еще более низкого разряда.
И такое «составное» видение спирального развития применимо, полагаю, ко многим сторонам общественной жизни в целом. При этом периодически возникают новые институты, начинающие своё развитие в рамках какой-либо сферы человеческой деятельности, и исчезают другие, завершив своё развитие - свою спираль (отмирают профессии и целые отрасли мировой экономики, со временем утрачиваются различные направления культуры и искусства, но вместо них возникают новые). Т.е. составляющие спираль нити могут обрываться и разветвляться, не прекращая в то же время свиваться в общую для них спираль.
Что касается конусовидной формы самой спирали (правильный или перевёрнутый конус), то оба варианта находят достаточно убедительные аргументы, как в пользу расширения витков спирали и их удаления от воображаемой центральной оси, так и в пользу сужения витков и приближения их к этой самой оси.
Но почему бы эти подходы не совместить? Такие гипотезы уже выдвигались в философской среде.
Проще говоря, можно предположить, что спирали присущи как центробежные, так и центростремительные силы. Вследствие чего на каком-то этапе спираль движется по увеличивающему радиусу, расширяя витки и удаляясь от центральной оси, а затем переходит на иную траекторию движения, сужая витки и всё более и более приближаясь к центральной оси. Когда потенциал центростремительной силы исчерпан, спираль вновь переходит к расширению, а затем вновь к сужению. Такие этапы чередуются раз за разом, в результате чего общий вид спирали «в профиль» может представлять собой как бы несколько поставленных друг на друга веретён (что однако не исключает общую тенденцию к утолщению спирали и расширению её витков).
И вовсе не обязательно, чтобы такая пирамида веретён образовывала прямую линию. Ничто не препятствует центральной оси этой глобальной спирали изгибаться самым замысловатым образом, в том числе принимать форму (опять же) спирали, виток за витком «наматывая» на себя спираль человеческого бытия. И куда бы и как бы она ни перемещалась, ни наклонялась бы, какие изгибы ни принимала бы, её движение, всё равно, будет движением вперёд, ибо все измерения возможны только по этой центральной оси или внутри спирали, которая относительно самой себя всегда придерживается только одного направления.
В связи с этим непонятно выдвигаемое некоторыми авторами требование устойчивости спирали, которое, по их мнению, возможно только в случае движения спирали по правильному конусу (сужающимися витками). О какой устойчивости речь? Чтобы быть устойчивой, конструкция должна стоять на какой-то основе. На какой основе стоит эта пресловутая философская спираль? Никто не отвечает. А если спираль бытия торит себе путь в небытии, то основы, опоры ей никакой не требуется, как не требуется опоры самому бытию. На мой взгляд, важнее говорить о стабильности системы – равновесии центробежных и центростремительных сил, не позволяющих спирали распасться.
И если считать, что бытие в самом общем понимании развивается по периодически сужающейся и расширяющейся спирали, то такая же форма, вероятно, будет характерна и для всех составляющих «частных» спиралей. При этом, возможно, этап расширения какой-либо из составляющих спиралей будет соответствовать этапу сужения другой связанной с ней «параллельной» спирали. Например, развитие и расширение спирали «наука» будет совпадать с этапом сужения спирали «религия», развитие и расширение спирали «астрономия» будет совпадать с этапом сужения спирали «астрология», а в культурной сфере этап «когда физики в почёте» будет совпадать с этапом «а лирики в загоне», и наоборот.
Такой взгляд позволяет уточнить известный тезис о том, что какое-либо явление в истории никогда не повторяется в точности, а повторяется на более высоком уровне – на новом витке спирали. При этом если к спирали применить трёхмерную систему координат, то ни одна из таких координат любого исторического факта (явления, события) не только не будет совпадать с координатами предыдущими аналогичными фактами (явлениями, событиями), но и само это явление (событие) будет занимать иное, ранее не возникавшее положение по отношению к другим сопутствующим спиралям, занимающим по отношению к нему каждый раз новое особое положение.
Иными словами исторические повторения (аналогии) возникают в иных, новых условиях, которые значительно отличаются от предыдущих не только по шкале времени, но и по всем другим характеристикам, оставляя неизменным только само движение.
***
Насколько бы ни было вероятно или невероятно всё вышеизложенное, оно не сработает, как не срабатывает и любая другая теория, если пытаться использовать её в качестве «универсальной отмычки» к тайнам бытия. Так или иначе, но множить всё более обобщённые сущности и тем самым загонять каждую спираль внутрь еще более общей спирали можно, наверное, долго. Можно дойти и до индивидуальных спиралей развития личности.
Можно ли говорить, что люди, как единицы человечества, в своём личностном развитии так же идут по спирали, - это вопрос скорее к специалистам психологам. Куда важнее понимать общий принцип развития, чем пытаться его изобразить наглядно (визуализировать).
Я отдаю себе отчёт, что, не обладая соответствующей научной подготовкой, я вряд ли изложил здесь что-то, что могло бы претендовать на философскую гипотезу. Но если кому-то изложенные мысли покажутся интересными, я не исключаю, что найдётся и учёный-философ, который обоснует их вполне аргументировано. А если нет, то на "нет", как говорится, и суда нет.

Автор использовал материалы, размещенные в сети:
http://polbu.ru/avdeev_philosophy/ch24_i.html
http://www.milogiya2008.ru/spiral2.htm
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001a/00160046.htm