Переписка по вопросу Будапешского меморандума

raffal
29 августа 2015 | 19:42
nestor199:
Основа взаимоотношений между Российской Федерацией и Украиной:
ДОГОВОР
о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между
Российской Федерацией и Украиной
31 мая 1997 г.
Статья 2
Высокие Договаривающиеся Стороны уважают территориальную целостность друг друга и подтверждают нерушимость существующих между ними границ.
Статья 3
Высокие Договаривающиеся Стороны строят отношения друг с другом на основе принципов взаимного уважения, суверенного равенства, территориальной целостности, нерушимости границ, мирного урегулирования споров, неприменения силы или угрозы силой, невмешательства во внутренние дела

Текст договора выложен на официальном сайте МИД РФ с грифом "действует"
 3 7
 
lawgermany
29 августа 2015 | 19:48
raffal: Надоело эту чушь слушать. Во первых это не договор, а меморандум. И во вторых сецессия это такой процесс, который ни одним договором нельзя урегулировать, в том числе и двухсторонним, в том числе "Большим договором о дружбе и сотрудничестве". Так что не пишите глупости. Примеры успешной сецессии: Бангладеш, Сингапур, Эритрея, Южный Суданого Судана.
Jurist
 0 7
 
raffal
29 августа 2015 | 19:49
lawgermany: Надоело эту чушь слушать. Во первых это не договор, а меморандум.

ДОГОВОР
о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между
Российской Федерацией и Украиной
31 мая 1997 г.
Статья 2
Высокие Договаривающиеся Стороны уважают территориальную целостность друг друга и подтверждают нерушимость существующих между ними границ.
Статья 3
Высокие Договаривающиеся Стороны строят отношения друг с другом на основе принципов взаимного уважения, суверенного равенства, территориальной целостности, нерушимости границ, мирного урегулирования споров, неприменения силы или угрозы силой, невмешательства во внутренние дела

Текст договора выложен на официальном сайте МИД РФ с грифом "действует"
 3 7
 
lawgermany
29 августа 2015 | 20:17
raffal: Может вы не очень хорошо понимаете по русски. Итак:
- Договор действует- хорошо;
- На взгляд России на Украине произошла сецессия, согласно заключению Международного Суда от 22 июля 2010 г.
…никакого общего запрета на одностороннее провозглашение независимости не вытекает из практики Совета Безопасности ООН.
…Практика государств …не свидетельствует о появлении в международном праве нового правила, запрещающего провозглашение независимости в подобных случаях.
Таким образом Крым обрёл независмисть как например Бангладеш, Сингапур, Эритрея, Южный Судан, Косово.
В данном случае по мнению Международного Суда даже внутреннее законадетельство (как в Сербии, где не предусмотрено сецессии) не является препятствием.
Крым попросился в Россию и был ей принят. Где здесь нарушение договора.
- Что касается Донбаса. Даже Украина, несмотря на вселенский визг не признала Россию страной агрессором. В чем проблема. Россия занимается посредничеством в достижении мира, как Америка в израильско - палестинском конфликте, где США официально поставляют десятилетия оружие Израилю и помогают экономически.

Jurist
 0 7
 
raffal
29 августа 2015 | 20:25
lawgermany:
Эй, Herr Хороший, решили усилить Вашу позицию, насквозь лживую, безграмотную и мошеннический стиль, личными выпадами?
В Вашем аккаунте указано, что Вы Rechtsanwalt, если не ошибаюсь. Ну-ну...
Не Вам меня учить русскому языку и праву!
Ещё раз:
"Высокие Договаривающиеся Стороны уважают ТЕРРИТОРИАЛЬНУЮ ЦЕЛОСТНОСТЬ друг друга и подтверждают НЕРУШИМОСТЬ существующих между ними ГРАНИЦ"
Что гласит основной принцип договорного права? А, "юрист"?;)
PACTA SUNT SERVANDA!
..............
Что, версия нератифицированного меморандума не прокатила и решил расширить возню?; )
Россия официально ПАСЕ и Советом Европы признана страной-агрессор!
...................
Типичный платный тролль: ))
 1 7
 
lawgermany
29 августа 2015 | 21:01
raffal: Вы думаете щеголяя латинским из интернета ваши аргументы будут весомей. Латинский принцип возникший в рамках гражданско правовых отношений, перенесённый в международное право, не объясняет ваши глупости. По порядку для очень очень умных:
- Ратифицирован меморандум или нет не имеет никакого значения, так как меморандум и договора не нарушены,...так как /следите за мыслью/ никакой меморандум или договор не гарантировал Украины от сецессии. Точка. проследили (аргументы смотрите выше)

и опять насчёт блокировки. цитирую:
- - Что касается блокирование частей. Не знаю (и никто не знает), ни о количестве, не о факте повсеместного блокирования. Если мы устремимся в эти дебри, то я вам могу напомнить во первых:
- о возможности гуманитарной интервенции для защиты мирного населения, где даже угроза насилием согласно концепции ООН от 2005 "Обязанность защищать" даёт право на угрозу применения силы исключительно в целях предотвращения или защиты от серьёзных нарушений основных прав человека, особенно права на жизнь.
- мы можем сослаться на не легитимную смену власти и просьбу легитимного президента (вы хоть какие аргументы приводите, но Янукович был на тот момент легитимным президентом, даже согласно украинской Конституции)
 0 7

kottigr
29 августа 2015 | 20:10
lawgermany: Надоело эту чушь читать.

Это Ваша проблема.. Вам нечем на это ответить, кроме того как сказать что это чушь и привести как аргумент Ваши измышления которые иначе как - бред.. и назвать то сложно.
Не вижу даже смысла обсуждать Ваше нагромождение из бессвязно надерганных слов.
 0 7
 
lawgermany
29 августа 2015 | 20:43
kottigr:
Можно спросить? Вы дурак?
Я же ответил на все вопросы. Вот мой ответ другому юзеру:
Ещё раз для очень умных: "В данном случае по мнению Международного Суда даже внутреннее законадательство (как в Сербии, где не предусмотрено сецессии) не является препятствием". Ещё раз: Никакое унитарное государство (где вы это взяли), согласно решению суда, не является аргументом в ограничении сецесии. Другой вопрос, что колониальные части государств "априори" обладали правом на сецессию, опять же несмотря на внутреннее законодательство.


- Что касается блокирование частей. Не знаю (и никто не знает), ни о количестве, не о факте повсеместного блокирования. Если мы устремимся в эти дебри, то я вам могу напомнить во первых:
- о возможности гуманитарной интервенции для защиты мирного населения, где даже угроза насилием согласно концепции ООН от 2005 "Обязанность защищать" даёт право на угрозу применения силы исключительно в целях предотвращения или защиты от серьёзных нарушений основных прав человека, особенно права на жизнь.
- мы можем сослаться на не легитимную смену власти и просьбу легитимного президента (вы хоть какие аргументы приводите, но Янукович был на тот момент легитимным президентом, даже согласно украинской Конституции)
Jurist
 0 7
 
kottigr
29 августа 2015 | 20:58
lawgermany: Что касается блокирование частей. Не знаю (и никто не знает)..
---------------------------------------------------------------
Все знают. Во первых по каждому факту агрессии шло соответствующее заявление правительства Украины и соответствующее обсуждение международным сообществом, даже в ООН.
Во вторых на все вопросы в своем фильме ответил В.В.Путин. Это его - "Явка с повинной". Там подробно было рассказано и об российской агрессии в Крыму и о похищении Януковича.
Власть на Украине сменилась в четком соответствии с Конституцией Украины и согласно международного Права. Этот выбор был одобрен украинским народом в ходе открытых и общепризнанных(даже РФ), демократических выборов.
Все решения украинской власти - Законны и легитимны.. Хотя бы по той причине, что предыдущий президент Янукович, даже после похищения его российскими спецслужбами(о чем нам всем поведал в своём документальном фильме г-н Путин), вплоть до истечения срока своих полномочий официально не оспорил и не отменил эти решения(хотя мог).. Он молчаливо согласился с правильностью всех этих решений.. Это было осознанное решение г-на Януковича.
Так что приходится верить В.В.Путину, а не Вам...
 0 7
 
lawgermany
29 августа 2015 | 21:12
kottigr: -Ндааа ...юристы самоучки.
Власть внутри страны нельзя сменить согласно международному праву. Может какое-то законодательство не соответствовать международному праву. Вообще чушь, что вы написали. Вы говорите "согласно", а другие говорят "не согласно".
И вверх вашей глупости "о молчаливом согласии". Во первых это не соответствует действительности. Было во всеуслышание сказано о насильственно, неконституционном захвате власти, в том числе и Януковичем. Во вторых, как раз проблема (в международном праве в том числе) при насильственном, не конституционном захвате власти (тем более ваша хунта игралась с конституцией в пинг понгом) часто как раз в невозможности "юридического" (хотя где у вас там юриспруденция) опротестования. Поэтому создаются правительства в изгнании. И их даже не признают. Вроде сейчас какой-то комитет создали
 0 7
 
kottigr
29 августа 2015 | 21:19
lawgermany: Чудо.. Из Вас юрист - как из г*вна пуля..
Это что за юридический термин "Было во всеуслышание сказано".. ? Указ или распоряжение Януковичу Вера не позволила написать ?

Власть внутри страны нельзя сменить согласно международному праву.

Именно поэтому.. Власть на Украине сменилась в четком соответствии с Конституцией Украины и согласно международного Права.
Вы слово "Конституция" у меня разглядели ?
Понятно, что для РФ это слово - пустой звук.. Но так бывает не везде..
 0 7
 
lawgermany
29 августа 2015 | 21:31
kottigr: что касается указа, то гоогл вам в помощь идиот
Указ Президента Януковича
В связи с вооруженным захватом власти в Киеве путчистами и изданием ими незаконных указов, объявляю о следующих мерах законной власти Украины по восстановлению ... Президент України Віктор ЯНУКОВИЧ 18 квітня 2014 року.
 0 7
 
lawgermany
29 августа 2015 | 21:28
kottigr: нет вы точно идиот...Если мы говорим о международном праве

В международном праве нет единой законодательной власти, а также института, обладающего монополией на применение силы .
Заявления ( односторонняя интерпретирующая декларация), декларации как таковые порой имеют решающее значение для обозначения позиций сторон, так как международное право может появиться только с согласия государств, являющихся его субъектами, и в очень большой степени зависит от готовности отдельных государств следовать ему.
А Янукович и тогда и сейчас выступал как президент Украины.
 0 7