Про общепринятое

I

Посмотрел недавно программу по телевизору. В ней рассказывалось о радикально настроенном молодом поколении Украины и том кто из них вырастет и в целом о состоянии страны. И в конце ведущий сказал что-то вроде: “Вы думаете это – пропаганда? Нет, мол, это правда, а правда не может быть пропагандой" и т.п.

Но зачем? Зачем мне всё это знать? Я стану всего лишь более предвзят в отношении Украинских граждан и буду иметь о них крепкое негативное мнение. Мне кажется, не смотря эту программу, я был бы даже более счастлив. Так зачем? Неужели для просвещения масс? Глупость! Один единственный резон: настроить нас против Украины, а за ней и против Запада, а тут же не далеко и Америка.

Программы рассчитаны на быдло (самое уместное определение этого, я бы даже сказал класса), так как в наше время это, наиболее управляемые люди, а если ими легко управлять, то легко и настроить против кого угодно. Ведь быдло не станет развивать просмотренное по телевизору, специально смонтированное из самого подходящего и въедчивого, шоу фактов и красок. Увиденного вполне хватит, чтобы сформировать незыблемое шаблонное мнение о локальной ситуации и ситуации вообще.

Наибольшей величины этот способ манипуляции достиг в Штатах. Вследствие меньшей образованности населения, чем, например, у нас, управлять общественным мнением там очень легко, чем и не пренебрегает правительство.

II

Вообще, по моему глубокому убеждению, наибольшая проблема заключается в том, что человек всегда руководствуется общепринятым и верит в то, во что верит общество. И даже до зубов образованные персоны остаются верны общепринятой лжи, хотя у них под носом не мало ученые люди, приводя, весомые неопровержимые аргументы, утверждают о неверности всеми любимых закостенелых догмат.

Может быть не лучшим, но всё-таки примером является теория относительности гениального ученого Альберта Эйнштейна , который был признан “человеком столетия” по мнению журнала “Time”. Его теория относительности стала революцией в механике, и понимание картины мира в общем. Вообще, хотелось бы от себя заметить, что продвижению науки способствуют именно революции, уничтожающие общепринятое, и возводящие на трон новую теорию.

Также можно привести боле подходящий, по моему мнению, пример. Гениальный Американский учёный – Уильям Горацио Бейтс всю жизнь свою провёл в экспериментах, разрабатывая свой метод и теорию. Его открытие опровергает общепринятое мнение о влияние хрусталика на остроту зрения. Бейтс, путём многолетних экспериментов, установил, что на это влияют мышцы, отвечающие за форму глазного яблока, которые, вследствие напряжения, деформируют глаз, что, в свою очередь, не даёт хрусталику совершить верную аккомодацию. И, как ни странно, никто не принял его всерьез, и я, являясь сторонником его теории, считаю, что принятая мировой медициной причина ухудшения зрения не верна.

Каждый сделает выводы, правильные для него самого.