Гуманность

Гуманность.
             глава (взаимоисключение с религией)
В конце 1996года Артур Кларк поделился своими взглядами на начало этого тысячелетия. Он назвал два самых важных события: истребление в суе своей славян славянами и предание всеземному суду всех религий. За антигуманизм – противогуманность.
   Писатель фантаст всегда угадывал будущее, но вот тут его предвидение сработало пятьдесят на пятьдесят. Славяне истребляют друг друга, а религии по истечению полтора десятка лет этого тысячелетия процветают и считаются оплотом гуманности, хотя сама гуманность является оплотом любви.
   Оплот это крепость. А гуманность, что-то беззащитное, аморфное, воздушное, ангельское (странно, но это религиозное слово), хотя ангел, это скорее сказочно-былинное существо взятое в обиход религиозными догматиками.
    Аппроксимируя «гуманизм» религий на социальную сферу мы попадаем в тупик
- есть снисхождение
- есть презрение
- есть так званная «зверхність»
все, как у государства по отношению к народу, но нет и крохи гуманности.
   На лицо явный антигуманизм религий, как в общем любого социума, любого государства по отношению к личности.
Есть гуманизм толпы – звериная гуманность.
Насытиться, чтобы выжить и размножиться…
   Зомбируя паству или энвольтируя её на смерть «гуманная» религия питается страхом перед сегодня и завтра масс и возвышается в виде фаллосов куполов церквей и мечетей, крестов, звёзд и лун домов веры, безнравственности образа Будды, обрезанием иудеев и   
мусульман над тленностью бытия, забыв сообщить толпе, что её суть антигуманности будет сутью безвременно, а вот тело трансформируется в минерал, а далее в бездуховное растение, или азотофосфорнокалийную массу с неведомым количеством минералов, кислот, щелочей и становится пищей целой цепочки флоры и фауны.
   Душа же становится пищей религиозных фанатиков.
   Душа и тело в итоге поедается на всём пути своего эволюционирования.
И только Любовь может свой оплот, то есть гуманность оставить целостной, несъедобной для религиозных фанатиков.