(4)
Человек достаточно чёрствый,
В чём не раз уличён кем надо,
Я как зритель – сущая награда:
Вот смотрю и не мыслю об актёрстве.
Даже если фильм о парткоме,
Перслнажи кажутся живыми.
Посмеюсь, как при нашем режиме
Все посмеиваются: куда знакомей!
А пойдёт о даме одинокой –
Тут уж, право, грех насмехаться,
И держать меня за святотатца
Может разве что самый недалёкий.
Знать не знаю, кто такие режиссёры:
Ну бородачи, ну пижоны –
Что ещё? – наряднее жёны,
Денег больше, дома реже ссоры.
Не прельстимся, впрочем, суетою:
Сплетня дальше – истина ближе.
Притворяясь простотой святою,
Переигрываю, сам вижу.
Поговорки: «Правда не платье,
Хоть весь век носи – не слиняет».
«Всякому своё» не отменяет
Ясного хорея: «Люди – братья».
Думал, стану горьковским Лукою,
Запою на манер Окуджавы,
Посочувствую всем, успокою,
Да уж больно эти струны ржавы.
Ясно ведь: где тонко, там рвётся,
А где слишком увесисто – скучно,
И не знаю, кому это нужно –
Ждать героя и жалеть уродца.
Что ты видел, глаз маломощный,
На житейской возросший дряни?
Мало-мальски шику на экране
Да о милой сон еженощный.
Но хватает и тычет куда-то,
Точно в блюдечко щенка слепого,
А оно, мокроносо и кудлато,
Знает, чует, а ещё не готово.
Человек достаточно чёрствый...
© Copyright: Дмитрий Каратеев, 2015
Свидетельство о публикации №115081201313
Свидетельство о публикации №115081201313
Рецензии
Именно чёрствость-то и привлекательна в мужике. На то и мужик.
Меня, летнюю, всегда привлекали зимние люди. Они мне всегда казались таинственными. По сути дела, то была моя наивность, и, как правило, то, что казалось загадочным, было лишь пустотой. Но сколь глубока была эта пустота, как она засасывала, затягивала в свои омуты!
На чёрствость можно ловить, как на живца или на мормышку. На раз будут ловиться, гарантирую.)
Но вот вопрос: необходимым ли качеством является для поэта тонкокожесть?
Думаю, ни фига подобного. Ни Блок, ни Гумилёв, ни Сологуб ею не обладали. Скажу больше: Северянин не обладал.
Про Кузмина промолчу.
Маяковский — особая статья.
Кстати, о Маяковском. Когда его спросили: если будет стоять выбор — куда он пойдёт: к постели умирающей матери или на партийное собрание?
Маяковский растерялся, начал блеять что-то маловразумительное, многословно оправдываться...
Но склонился, насколько я помню, в сторону партсобрания.
Вообще всё это ерунда, про тонкокожесть. Самые гениальные поэты мира были ледяными и крайне жестокими.
Взять хоть Байрона.
Или Лермонтова.
Более того: они культивировали в себе именно эти качества.
Включая и Оскара Уайльда.
Я понимаю, что у Вас вообще не про это, но чёта меня занесло не в ту степь.)
Пардоньте, Дмитрий.)
Забирова Ольга 11.05.2020 16:17 • Заявить о нарушении
Меня, летнюю, всегда привлекали зимние люди. Они мне всегда казались таинственными. По сути дела, то была моя наивность, и, как правило, то, что казалось загадочным, было лишь пустотой. Но сколь глубока была эта пустота, как она засасывала, затягивала в свои омуты!
На чёрствость можно ловить, как на живца или на мормышку. На раз будут ловиться, гарантирую.)
Но вот вопрос: необходимым ли качеством является для поэта тонкокожесть?
Думаю, ни фига подобного. Ни Блок, ни Гумилёв, ни Сологуб ею не обладали. Скажу больше: Северянин не обладал.
Про Кузмина промолчу.
Маяковский — особая статья.
Кстати, о Маяковском. Когда его спросили: если будет стоять выбор — куда он пойдёт: к постели умирающей матери или на партийное собрание?
Маяковский растерялся, начал блеять что-то маловразумительное, многословно оправдываться...
Но склонился, насколько я помню, в сторону партсобрания.
Вообще всё это ерунда, про тонкокожесть. Самые гениальные поэты мира были ледяными и крайне жестокими.
Взять хоть Байрона.
Или Лермонтова.
Более того: они культивировали в себе именно эти качества.
Включая и Оскара Уайльда.
Я понимаю, что у Вас вообще не про это, но чёта меня занесло не в ту степь.)
Пардоньте, Дмитрий.)
Забирова Ольга 11.05.2020 16:17 • Заявить о нарушении
О Маяковском в своё время читал немало — такого эпизода не встречал. Да он, кажется, и не должен был ходить на партсобрания, беспартийный. Источник?
"Тонкокожесть" — это обычно когда обидно самому. Жестокость — всегда по отношению к ближнему. Сентиментальность — суечувствие — обратная сторона жестокости. С поэзией всё это, по-моему, никак не связано. Она есть высшее равнодушие, часто воспринимаемое снаружи как чёрствость. Равнодушие к себе и к ближнему. Это исключает и сентиментальность, и жестокость. "И плакали горько над малым цветком, над маленькой тучкой жемчужной" — плохие поэты. Настоящий так занят словесностью, что ему просто не до того. Да кому я об этом рассказываю — Ольга Забирова лучше меня знает.
Слаб в английском, Байрона в оригинале не читал. Из Лермонтова люблю несколько текстов о небе, а в общем — юнцовские комплексы, безотцовщина, избалованность, самовлюблённость.
Как подросток-садист, гадковат
И в признаньях до рвоты притворен
Роковая кокетка — Печорин:
Дескать, чёрен, да не виноват.
Интересно, как явь справа налево отражает вымысел: в романе роковой герой убивает кокета, в наяву наоборот.
Дмитрий Каратеев 11.05.2020 17:17 Заявить о нарушении
"Тонкокожесть" — это обычно когда обидно самому. Жестокость — всегда по отношению к ближнему. Сентиментальность — суечувствие — обратная сторона жестокости. С поэзией всё это, по-моему, никак не связано. Она есть высшее равнодушие, часто воспринимаемое снаружи как чёрствость. Равнодушие к себе и к ближнему. Это исключает и сентиментальность, и жестокость. "И плакали горько над малым цветком, над маленькой тучкой жемчужной" — плохие поэты. Настоящий так занят словесностью, что ему просто не до того. Да кому я об этом рассказываю — Ольга Забирова лучше меня знает.
Слаб в английском, Байрона в оригинале не читал. Из Лермонтова люблю несколько текстов о небе, а в общем — юнцовские комплексы, безотцовщина, избалованность, самовлюблённость.
Как подросток-садист, гадковат
И в признаньях до рвоты притворен
Роковая кокетка — Печорин:
Дескать, чёрен, да не виноват.
Интересно, как явь справа налево отражает вымысел: в романе роковой герой убивает кокета, в наяву наоборот.
Дмитрий Каратеев 11.05.2020 17:17 Заявить о нарушении
Именно, именно. Не "крайне жестокими" (это с точки зрения "ближних", т.е. снаружи),
а именно "в высшей степени равнодушными".
ВЫСШЕЕ РАВНОДУШИЕ, к себе и к ближнему, снаружи воспринимаемое как чёрствость.
Подписываюсь безоговорочно.
Поэт действительно слишком занят словом, это его единственная родина и единственная святыня.
Сентиментальность - животное чувство, дешёвое и пустое.
Что касается со-страдания, то это выключает его из одной системы питания - и включает в другую. Он просто не принадлежит этой системе координат; он совсем из другой. (Только лишь до поры до времени, будучи неинициированным потенциальным Иным... скажем так, для аналогии.
А потом его выдернули, словно редьку за хвостик, из общей грядки, и, собственно говоря, он поначалу сам мало понимает, куда попал).
Источник не назову, Вы слишком многого хотите от моей памяти. В былое бы время — запросто.
А сейчас — ха-ха.
Его (В.В.) спросили гипотетически. Членом он не был. Но вопрос был задан: "Если бы вы были..."
"А если бы он вёз патроны?"
Вернусь к своей мысли.
Искусство вообще жестоко, в аспекте своих требований, предъявляемых к творянину.
Оно требует ЕГО ВСЕГО, БЕЗ ОСТАТКА.
Оно эгоцентрично.
Нельзя служить двум богам, и для творянина бог всегда один — Искусство.
Любой другой его адепт, не соответствующий в полной мере всем жёстким требованиям, будет сброшен со скалы, как родившийся недостаточно крепким спартанский младенец.
Забирова Ольга 11.05.2020 18:30 Заявить о нарушении
а именно "в высшей степени равнодушными".
ВЫСШЕЕ РАВНОДУШИЕ, к себе и к ближнему, снаружи воспринимаемое как чёрствость.
Подписываюсь безоговорочно.
Поэт действительно слишком занят словом, это его единственная родина и единственная святыня.
Сентиментальность - животное чувство, дешёвое и пустое.
Что касается со-страдания, то это выключает его из одной системы питания - и включает в другую. Он просто не принадлежит этой системе координат; он совсем из другой. (Только лишь до поры до времени, будучи неинициированным потенциальным Иным... скажем так, для аналогии.
А потом его выдернули, словно редьку за хвостик, из общей грядки, и, собственно говоря, он поначалу сам мало понимает, куда попал).
Источник не назову, Вы слишком многого хотите от моей памяти. В былое бы время — запросто.
А сейчас — ха-ха.
Его (В.В.) спросили гипотетически. Членом он не был. Но вопрос был задан: "Если бы вы были..."
"А если бы он вёз патроны?"
Вернусь к своей мысли.
Искусство вообще жестоко, в аспекте своих требований, предъявляемых к творянину.
Оно требует ЕГО ВСЕГО, БЕЗ ОСТАТКА.
Оно эгоцентрично.
Нельзя служить двум богам, и для творянина бог всегда один — Искусство.
Любой другой его адепт, не соответствующий в полной мере всем жёстким требованиям, будет сброшен со скалы, как родившийся недостаточно крепким спартанский младенец.
Забирова Ольга 11.05.2020 18:30 Заявить о нарушении
Дмитрий, всё хотелось продолжить)
У меня есть возражение. Вы сказали: "Тонкокожесть — это обычно когда обидно самому."
Я не эту тонкокожесть имела в виду.
Я подразумевала не ранимость, не то, "когда обидно самому", а тонкость восприимчивости. Если можно так выразиться, эмпатию ко всему сущему, всему происходящему и происходившему когда-либо, и с кем-либо, и когда-либо.
Это не имеет отношения ни к ранимости (обидчивость - вообще глупое качество инфантилов), ни к жестокости. Это о другом.
Одного "высшего равнодушия" ("к себе и к ближнему") вследствие чрезмерной "занятости словесностью" мало, чтобы быть поэтом ("настоящим").
"Не до того"...
Получается, он занят формой, одним поиском новых форм. Форма — это эстетическая составляющая поэзии, как и любого искусства, и я сама многие годы шокировала неофитов-стихирян формулировкой "Искусство это форма".
Но есть и другая составляющая искусства — трансцендентная, и это то, что несоизмеримо выше формы. Это то, что НАД и формой, и внешним содержанием, и так называемой "идеей". Это то, что принадлежит вечности.
И вот, занимаясь словесностью и будучи занят ею одной и всецело ею поглощён, и безраздельно принадлежа ей, пребывает ли этот "настоящий поэт" в данном трансцендентном измерении?
Или же он настолько "занят", поглощён механическим поиском форм, тем, чтобы наиболее грамотно и радикально "разъять" и "алгеброй гармонию поверить"?
На какой уровень он поднимается (или изначально заброшен на него): сальерный или моцартовский?
Равнодушия мало, вот что я хочу сказать. Этим высшим равнодушием творца обладали и Сальери, и Моцарт.
Но каждый в своём роде, каждый в своей парадигме.
И от разницы этих парадигм зависит всё.
То есть "настоящесть" или всё-таки "плохость" (несмотря на высшее равнодушие занятости материалом, но ведь ремесленичество, профессионализм в узком смысле — это тоже полная поглощённость и чрезмерная "занятость" процессом).
Вот что я имела в виду, когда задала свой вопрос о "тонкокожесте".
Трансцендентная высшая тонкокожесть.
И высшее мастерство.
Всегда ли они должны идти рука об руку у "настоящего" — Поэта ли, или только Мастера?
"Что это за разряд, что это за люди? Те, которых называют поэтами, художниками. Чем они должны обладать? Способностью особенно сильно чувствовать не только свое время, но и чужое, прошлое, не только свою страну, свое племя, но и другие, чужие, не только самого себя, но и прочих, — то есть, как принято говорить, способностью перевоплощения и, кроме того, особенно живой и особенно образной (чувственной) Памятью. А для того, чтобы быть одним из таких людей, надо быть особью, прошедшей в цепи своих предков очень долгий путь существований и вдруг явившей в себе особенно полный образ своего дикого пращура со всей свежестью его ощущений, со всей образностью его мышления и с его огромной подсознательностью, а вместе с тем особью, безмерно обогащенной за свой долгий путь и уже с огромной сознательностью.
Великий мученик или великий счастливец такой человек? И то, и другое.
..............
Всю жизнь, сознательно и бессознательно, преодолеваю, разрушаю я пространство, время, формы. Неутолима и безмерна моя жажда жизни, и я живу не только своим настоящим, но и всем своим прошлым, не только своей собственной жизнью, но и тысячами чужих, всем, что современно мне, и тем, что там, в тумане самых дальних веков. Зачем же? Затем ли, чтобы на этом пути губить себя, или затем, чтобы, напротив, утверждать себя, обогащаясь и усиливаясь?
Есть два разряда людей. В одном, огромном, — люди своего, определенного момента, житейского строительства, делания, люди как бы почти без прошлого, без предков, верные звенья той Цепи, о которой говорит мудрость Индии: что им до того, что так страшно ускользают в безграничность и начало и конец этой Цепи? А в другом, очень сравнительно малом, не только не делатели, не строители, а сущие разорители, уже познавшие тщету делания и строения, люди мечты, созерцания, удивления себе и миру...
уже втайне откликнувшиеся на древний зов: «Выйди из Цепи!» — уже жаждущие раствориться, исчезнуть во Всеедином и вместе с тем еще люто страждущие, тоскующие о всех тех ликах, воплощениях, в коих пребывали они, особенно же — о каждом миге своего настоящего. Эти люди, одаренные великим богатством восприятий, полученных ими от своих бесчисленных предшественников, чувствующие бесконечно далекие звенья Цепи, существа, дивно (и не в последний ли раз?) воскресившие в своем лице силу и свежесть своего райского праотца, его телесности. Эти люди райски чувственные в своем мироощущении, но рая уже лишенные. Отсюда и великое их раздвоение: мука ухода из Цепи, разлука с нею, сознание тщеты ее — и сугубого, страшного очарования ею."
.......................................И. Бунин, "Ночь".
Вот что я имела в виду.)
Забирова Ольга 26.05.2020 09:56 Заявить о нарушении
У меня есть возражение. Вы сказали: "Тонкокожесть — это обычно когда обидно самому."
Я не эту тонкокожесть имела в виду.
Я подразумевала не ранимость, не то, "когда обидно самому", а тонкость восприимчивости. Если можно так выразиться, эмпатию ко всему сущему, всему происходящему и происходившему когда-либо, и с кем-либо, и когда-либо.
Это не имеет отношения ни к ранимости (обидчивость - вообще глупое качество инфантилов), ни к жестокости. Это о другом.
Одного "высшего равнодушия" ("к себе и к ближнему") вследствие чрезмерной "занятости словесностью" мало, чтобы быть поэтом ("настоящим").
"Не до того"...
Получается, он занят формой, одним поиском новых форм. Форма — это эстетическая составляющая поэзии, как и любого искусства, и я сама многие годы шокировала неофитов-стихирян формулировкой "Искусство это форма".
Но есть и другая составляющая искусства — трансцендентная, и это то, что несоизмеримо выше формы. Это то, что НАД и формой, и внешним содержанием, и так называемой "идеей". Это то, что принадлежит вечности.
И вот, занимаясь словесностью и будучи занят ею одной и всецело ею поглощён, и безраздельно принадлежа ей, пребывает ли этот "настоящий поэт" в данном трансцендентном измерении?
Или же он настолько "занят", поглощён механическим поиском форм, тем, чтобы наиболее грамотно и радикально "разъять" и "алгеброй гармонию поверить"?
На какой уровень он поднимается (или изначально заброшен на него): сальерный или моцартовский?
Равнодушия мало, вот что я хочу сказать. Этим высшим равнодушием творца обладали и Сальери, и Моцарт.
Но каждый в своём роде, каждый в своей парадигме.
И от разницы этих парадигм зависит всё.
То есть "настоящесть" или всё-таки "плохость" (несмотря на высшее равнодушие занятости материалом, но ведь ремесленичество, профессионализм в узком смысле — это тоже полная поглощённость и чрезмерная "занятость" процессом).
Вот что я имела в виду, когда задала свой вопрос о "тонкокожесте".
Трансцендентная высшая тонкокожесть.
И высшее мастерство.
Всегда ли они должны идти рука об руку у "настоящего" — Поэта ли, или только Мастера?
"Что это за разряд, что это за люди? Те, которых называют поэтами, художниками. Чем они должны обладать? Способностью особенно сильно чувствовать не только свое время, но и чужое, прошлое, не только свою страну, свое племя, но и другие, чужие, не только самого себя, но и прочих, — то есть, как принято говорить, способностью перевоплощения и, кроме того, особенно живой и особенно образной (чувственной) Памятью. А для того, чтобы быть одним из таких людей, надо быть особью, прошедшей в цепи своих предков очень долгий путь существований и вдруг явившей в себе особенно полный образ своего дикого пращура со всей свежестью его ощущений, со всей образностью его мышления и с его огромной подсознательностью, а вместе с тем особью, безмерно обогащенной за свой долгий путь и уже с огромной сознательностью.
Великий мученик или великий счастливец такой человек? И то, и другое.
..............
Всю жизнь, сознательно и бессознательно, преодолеваю, разрушаю я пространство, время, формы. Неутолима и безмерна моя жажда жизни, и я живу не только своим настоящим, но и всем своим прошлым, не только своей собственной жизнью, но и тысячами чужих, всем, что современно мне, и тем, что там, в тумане самых дальних веков. Зачем же? Затем ли, чтобы на этом пути губить себя, или затем, чтобы, напротив, утверждать себя, обогащаясь и усиливаясь?
Есть два разряда людей. В одном, огромном, — люди своего, определенного момента, житейского строительства, делания, люди как бы почти без прошлого, без предков, верные звенья той Цепи, о которой говорит мудрость Индии: что им до того, что так страшно ускользают в безграничность и начало и конец этой Цепи? А в другом, очень сравнительно малом, не только не делатели, не строители, а сущие разорители, уже познавшие тщету делания и строения, люди мечты, созерцания, удивления себе и миру...
уже втайне откликнувшиеся на древний зов: «Выйди из Цепи!» — уже жаждущие раствориться, исчезнуть во Всеедином и вместе с тем еще люто страждущие, тоскующие о всех тех ликах, воплощениях, в коих пребывали они, особенно же — о каждом миге своего настоящего. Эти люди, одаренные великим богатством восприятий, полученных ими от своих бесчисленных предшественников, чувствующие бесконечно далекие звенья Цепи, существа, дивно (и не в последний ли раз?) воскресившие в своем лице силу и свежесть своего райского праотца, его телесности. Эти люди райски чувственные в своем мироощущении, но рая уже лишенные. Отсюда и великое их раздвоение: мука ухода из Цепи, разлука с нею, сознание тщеты ее — и сугубого, страшного очарования ею."
.......................................И. Бунин, "Ночь".
Вот что я имела в виду.)
Забирова Ольга 26.05.2020 09:56 Заявить о нарушении
опечатки:
происходившему когда-либо, и с кем-либо, и ГДЕ-либо.
(несмотря на высшее равнодушие занятости материалом, ведь ремесленНичество, профессионализм в узком смысле.....
/без "но" перед "ведь"/
"тонкокожестИ".
Забирова Ольга 26.05.2020 10:04 Заявить о нарушении
происходившему когда-либо, и с кем-либо, и ГДЕ-либо.
(несмотря на высшее равнодушие занятости материалом, ведь ремесленНичество, профессионализм в узком смысле.....
/без "но" перед "ведь"/
"тонкокожестИ".
Забирова Ольга 26.05.2020 10:04 Заявить о нарушении
Не торопился с ответом, такому предмету подобает неспешность. Ну вот: текст Бунина сам по себе великолепен, однако под ним подписался он, а не я. От меня он (текст) требует, коль скоро я стихотворец, применить к себе/примерить на себя образ бодхисатвы (того, кто созрел для выхода из колеса сансары, или, как тут говорится, из Цепи, но по какой-то причине пока не выходит из неё). Или святого. Или сверхчеловека. Я к этому не готов. По-моему, есть не два разряда людей, а — несть числа. Притом люди разнятся опять-таки по бесчисленным признакам. И любой из нас, хотя бы я, относится к очень многим разрядам. Искусство, в том числе стихотворство — да, Вы были совершенно правы, занятие формой, и неудивительно, что это вызвало такое непонимание — одно из древнейших, вечных занятий и даже неотъемлемых свойств рода человеческого, и вряд ли всякий, кто не последний в своём ремесле, достиг такой вершины духа. А может, кто и достиг кое-чего, но — опять-таки по какой-то причине, допустим, из эстетства — не заявляет об этом.
Чувствую, что сказанного недостаточно.
Погоди, вот накопится петель,
Так словечко придумаем, скажем.
Дмитрий Каратеев 26.05.2020 15:51 Заявить о нарушении
Чувствую, что сказанного недостаточно.
Погоди, вот накопится петель,
Так словечко придумаем, скажем.
Дмитрий Каратеев 26.05.2020 15:51 Заявить о нарушении
Ладно, подождём-с)) Не к спеху, волки за нами не гонятся)
Забирова Ольга 26.05.2020 16:11 Заявить о нарушении
Забирова Ольга 26.05.2020 16:11 Заявить о нарушении
Я к тому, что мне интересно именно с Вами потолковать по этому вопросу.)
Мне дико интересно и то, как Вы мыслите, и то, как излагаете, т.е. форма. ))
Да, с непониманием про примат формы в искусстве было очень забавно тут, в Стихире, где сплошь неофиты, и про такой предмет как эстетика и слыхом не слыхали, не говоря уж о культурологии и прочем.
И бросались в бой с гиканьем и свистом.
Имея за спиной максимум десятилетку и ПТУ.
Наша советская средняя школа давала довольно неплохое образование в плане точных наук и совершенно никакое в плане гуманитарных.
И накрепко вбили в бошки вумственную мысль о том, что содержание в литературе, причём в поэзии равно как и в прозе, несоизмеримо важнее формы, а в содержании самое важное это идея, а ещё важнее сверхидея, и прочая ахинея в таком же роде.
Поэтому услышав, что всё обстоит с точностью наоборот и что это азы искусствоведения, они испытывали жесточайший когнитивный диссонанс.
И никто из них не давал себе труда подумать о том, что в таком случае они выводят литературу, и в том числе поэзию, из категории искусств (куда входят живопись, музыка, балет и пр.)
Смотрите тогда идеологически выдержанные, но абсолютно бездарные в художественном отношении фильмы, о высоконравственных людях и великих событиях, и считайте это высоким искусством.
Так то фильмы, результат производственного процесса! Где неотъемлемо присутствует по крайней мере сюжет, нарратив, как элемент содержания.
И то утверждение о первичности содержания и вторичности формы тут не канает.
Так с поэзией-то не канает тысячекратно.
Но дубинноголовая Коробочка если и согласится с вашими доводами, то всё-таки норовит предложить вам пеньку вместо мёртвых душ.
Ага, попробуйте-ка хоть на миллимерт сместить их "точку сборки".
Тут даже находились такие моралисты, которые утверждали, что реминисценции это "не очень похвально".
Они и сюжет Гамлета считали всецело выдумкой Шекспира, что уж там говорить о "Лорелей", дон Жуане и прочем "списке кораблей" (включая цветаевский цикл об Офелии и георгиеивановское "Она музыкальной спиралью плыла...")...
их бы это шокировало на всю оставшуюся жизнь.
Забирова Ольга 26.05.2020 16:44 Заявить о нарушении
Мне дико интересно и то, как Вы мыслите, и то, как излагаете, т.е. форма. ))
Да, с непониманием про примат формы в искусстве было очень забавно тут, в Стихире, где сплошь неофиты, и про такой предмет как эстетика и слыхом не слыхали, не говоря уж о культурологии и прочем.
И бросались в бой с гиканьем и свистом.
Имея за спиной максимум десятилетку и ПТУ.
Наша советская средняя школа давала довольно неплохое образование в плане точных наук и совершенно никакое в плане гуманитарных.
И накрепко вбили в бошки вумственную мысль о том, что содержание в литературе, причём в поэзии равно как и в прозе, несоизмеримо важнее формы, а в содержании самое важное это идея, а ещё важнее сверхидея, и прочая ахинея в таком же роде.
Поэтому услышав, что всё обстоит с точностью наоборот и что это азы искусствоведения, они испытывали жесточайший когнитивный диссонанс.
И никто из них не давал себе труда подумать о том, что в таком случае они выводят литературу, и в том числе поэзию, из категории искусств (куда входят живопись, музыка, балет и пр.)
Смотрите тогда идеологически выдержанные, но абсолютно бездарные в художественном отношении фильмы, о высоконравственных людях и великих событиях, и считайте это высоким искусством.
Так то фильмы, результат производственного процесса! Где неотъемлемо присутствует по крайней мере сюжет, нарратив, как элемент содержания.
И то утверждение о первичности содержания и вторичности формы тут не канает.
Так с поэзией-то не канает тысячекратно.
Но дубинноголовая Коробочка если и согласится с вашими доводами, то всё-таки норовит предложить вам пеньку вместо мёртвых душ.
Ага, попробуйте-ка хоть на миллимерт сместить их "точку сборки".
Тут даже находились такие моралисты, которые утверждали, что реминисценции это "не очень похвально".
Они и сюжет Гамлета считали всецело выдумкой Шекспира, что уж там говорить о "Лорелей", дон Жуане и прочем "списке кораблей" (включая цветаевский цикл об Офелии и георгиеивановское "Она музыкальной спиралью плыла...")...
их бы это шокировало на всю оставшуюся жизнь.
Забирова Ольга 26.05.2020 16:44 Заявить о нарушении
очепятки и уточнения:
с точностью ДО наоборот)
Так то́ фильмы......
И то́ утверждение о...
Забирова Ольга 26.05.2020 16:49 Заявить о нарушении
с точностью ДО наоборот)
Так то́ фильмы......
И то́ утверждение о...
Забирова Ольга 26.05.2020 16:49 Заявить о нарушении
Всегда развожу руками: всякому ведь ясно, что на скрипке или на фортепиано так просто, не учась, не заиграешь, а вот стишки почему-то любой уверен, что душой и куриной лапой возьмёт и напишет. И сам же скажет: я не поэт, а так, когда вдохновение... или когда сильное чувство почувствую. М. б., как в Древней Греции, или на мусульманском Востоке, или в Японии, азам стихотворства надо в школе учить. Истинных поэтов от этого больше не станет, а дрянного маранья станет меньше.
И насчёт "не до того". Пожалуй, надо принять Вашу поправку — напоминание о высшей цели поэзии — и сказать так: на уровне материала поэт занят словесностью, а на уровне духа — вселенским созерцанием, жизнью и смертью, поэтому ему не до глупостей, не до тепловатости душевной, или, по-Вашему, тонкокожести.
В остальном же нельзя быть как тот странный бульдозерист у Высоцкого, который уверен, что
Мне ты не подставь щеки,
Не ангелы мы — сплавщики,
Недоступны заповеди нам,
будто заповеди не всем писаны и сплавщики — исключение.
Дмитрий Каратеев 26.05.2020 20:55 Заявить о нарушении
И насчёт "не до того". Пожалуй, надо принять Вашу поправку — напоминание о высшей цели поэзии — и сказать так: на уровне материала поэт занят словесностью, а на уровне духа — вселенским созерцанием, жизнью и смертью, поэтому ему не до глупостей, не до тепловатости душевной, или, по-Вашему, тонкокожести.
В остальном же нельзя быть как тот странный бульдозерист у Высоцкого, который уверен, что
Мне ты не подставь щеки,
Не ангелы мы — сплавщики,
Недоступны заповеди нам,
будто заповеди не всем писаны и сплавщики — исключение.
Дмитрий Каратеев 26.05.2020 20:55 Заявить о нарушении
Да ничего общего с "тепловатостью" подразумеваемая мной тонкокожесть не имеет, млин. Тепловатыми могут быть только помои, хоспидя прости.)
Тонкокожесть — она, если хотите, амбивалентна той самой толстокожести, которая делает Поэта непробиваемым для внешней (пространственной) среды, и она же гарантирует ему наличие СЛУХА, чуткого к потоку Времени,
возможность СЛЫШАТЬ его.
Ибо прочие (так называемые "обычные" люди) невосприимчивы к нему, не имеют этого "слуха времени".
Забудьте про это дурацкое слово "тонкокожесть", оно только сбивает Вас (и меня, и нас) с панталыку.
Переназовём его "восприимчивостью ко Времени".
И, поскольку она может причинять боль, как любая восприимчивость, она делает Поэта универсальным РЕЗОНАТОРОМ, он слышит то, что другим не дано, и чувствует за всех, в живой пульсирующей вертикали Времени.
Есть горизонталь — это пласт современности, временной СРЕЗ, виток (кольцо) спирали. На нём — все твои современники. Они чувствуют едино, скованные одной цепью, связанные одной целью, они движутся более-менее единым фронтом, в одной временнОй замкнутой плоскости.
И есть вертикаль — это спираль времени.
Находящиеся в ней могут контактировать лишь с ближайшими "соседями по времени", метафорически выражаясь —на расстоянии вытянутой руки, назад и вперёд (с теми кто непосредственно ДО и с теми кто непосредственно ПОСЛЕ).
То есть она как бы разомкнута, но лишь на шажочек вверх или вниз.
И те, "вышедшие из цепи" замкнутой горизонтали, принимают на себя тяжесть давления всего "атмосферного столба" вертикали Времени.
Или Абсолюта.
Допустим, Вы лично не готовы.
Но Вас никто и не спрашивает. Вот в чём дело. Это не вопрос личного выбора.
Конечно же, Вы не готовы добровольно принять на себя всю эту боль. Что само уже есть показатель, являясь Вашим признанием в "тонкокожести" или "болевой восприимчивости к травматичности Времени".
Вышедший из цепи — это не сверхчеловек, а скорее просто неинициированный Иной, носитель определённой мутации (каковое слово не несёт никакой негативной коннотации, а есть лишь констатация и ничего более);
некий зародыш инаковости, пока ещё латентной, потенциальной;
но он уже "выходец".
Он делегирован кем-то, допустим Вечностью, или, если хотите, ангажирован.
Но он сам по себе ещё "сырьё" для неё, почему-то (допустим в силу этой самой восприимчивости) выбранный на роль ретранслятора. Дудки.
Ретранслятору до сверхчеловека как до Туманности Андромеды. Да это и вообще другое качество, не надо обольщаться.
И Бунин вовсе не говорит о "двух разрядах людей".
Люди в Цепи представляют собой бесчисленное множество всевозможных "разрядов".
В свою очередь, и Вышедшие-из-неё тоже могут являться (и являются) представителями бесчисленных разрядов (блондинов, брюнетов и рыжих; скупердяев и бессребренников; холостяков, женатых или многожёнцев; смельчаков или трусов; интровертов или экстравертов; логиков или этиков; негодяев или праведников, и так до бесконечности).
Не в этом же дело.
Просто их что-то вытолкнуло из этого КОЛЬЦА Цепи. "Своего кольца", ЕДИНОВРЕМЕННОГО.
И они стали вмещать в себя отголоски всех пластов (витков) единой спирали Времени. Обрели полифонический слух (поскольку изначально имели к нему предрасположенность).
Слышать Время — значит иметь своего рода врождённый абсолютный слух.
Вы можете осознать как данность эту свою призванность к Выходу Из Цепи, а можете от неё отмахиваться, говоря "я слишком занят словесностью, я больше ничего не слышу".
Но от вас требуется именно эта ЧЁРСТВОСТЬ, эта непробиваемость, позволяющая не умереть от боли, когда вы примете на себя этот груз "инаковости", основой которой является именно СВЕХВОСПРИИМЧИВОСТЬ.
Вот такой вот парадокс, батенька.)
Забирова Ольга 28.05.2020 13:23 Заявить о нарушении
Тонкокожесть — она, если хотите, амбивалентна той самой толстокожести, которая делает Поэта непробиваемым для внешней (пространственной) среды, и она же гарантирует ему наличие СЛУХА, чуткого к потоку Времени,
возможность СЛЫШАТЬ его.
Ибо прочие (так называемые "обычные" люди) невосприимчивы к нему, не имеют этого "слуха времени".
Забудьте про это дурацкое слово "тонкокожесть", оно только сбивает Вас (и меня, и нас) с панталыку.
Переназовём его "восприимчивостью ко Времени".
И, поскольку она может причинять боль, как любая восприимчивость, она делает Поэта универсальным РЕЗОНАТОРОМ, он слышит то, что другим не дано, и чувствует за всех, в живой пульсирующей вертикали Времени.
Есть горизонталь — это пласт современности, временной СРЕЗ, виток (кольцо) спирали. На нём — все твои современники. Они чувствуют едино, скованные одной цепью, связанные одной целью, они движутся более-менее единым фронтом, в одной временнОй замкнутой плоскости.
И есть вертикаль — это спираль времени.
Находящиеся в ней могут контактировать лишь с ближайшими "соседями по времени", метафорически выражаясь —на расстоянии вытянутой руки, назад и вперёд (с теми кто непосредственно ДО и с теми кто непосредственно ПОСЛЕ).
То есть она как бы разомкнута, но лишь на шажочек вверх или вниз.
И те, "вышедшие из цепи" замкнутой горизонтали, принимают на себя тяжесть давления всего "атмосферного столба" вертикали Времени.
Или Абсолюта.
Допустим, Вы лично не готовы.
Но Вас никто и не спрашивает. Вот в чём дело. Это не вопрос личного выбора.
Конечно же, Вы не готовы добровольно принять на себя всю эту боль. Что само уже есть показатель, являясь Вашим признанием в "тонкокожести" или "болевой восприимчивости к травматичности Времени".
Вышедший из цепи — это не сверхчеловек, а скорее просто неинициированный Иной, носитель определённой мутации (каковое слово не несёт никакой негативной коннотации, а есть лишь констатация и ничего более);
некий зародыш инаковости, пока ещё латентной, потенциальной;
но он уже "выходец".
Он делегирован кем-то, допустим Вечностью, или, если хотите, ангажирован.
Но он сам по себе ещё "сырьё" для неё, почему-то (допустим в силу этой самой восприимчивости) выбранный на роль ретранслятора. Дудки.
Ретранслятору до сверхчеловека как до Туманности Андромеды. Да это и вообще другое качество, не надо обольщаться.
И Бунин вовсе не говорит о "двух разрядах людей".
Люди в Цепи представляют собой бесчисленное множество всевозможных "разрядов".
В свою очередь, и Вышедшие-из-неё тоже могут являться (и являются) представителями бесчисленных разрядов (блондинов, брюнетов и рыжих; скупердяев и бессребренников; холостяков, женатых или многожёнцев; смельчаков или трусов; интровертов или экстравертов; логиков или этиков; негодяев или праведников, и так до бесконечности).
Не в этом же дело.
Просто их что-то вытолкнуло из этого КОЛЬЦА Цепи. "Своего кольца", ЕДИНОВРЕМЕННОГО.
И они стали вмещать в себя отголоски всех пластов (витков) единой спирали Времени. Обрели полифонический слух (поскольку изначально имели к нему предрасположенность).
Слышать Время — значит иметь своего рода врождённый абсолютный слух.
Вы можете осознать как данность эту свою призванность к Выходу Из Цепи, а можете от неё отмахиваться, говоря "я слишком занят словесностью, я больше ничего не слышу".
Но от вас требуется именно эта ЧЁРСТВОСТЬ, эта непробиваемость, позволяющая не умереть от боли, когда вы примете на себя этот груз "инаковости", основой которой является именно СВЕХВОСПРИИМЧИВОСТЬ.
Вот такой вот парадокс, батенька.)
Забирова Ольга 28.05.2020 13:23 Заявить о нарушении
Что ж, коли требуется, постараемся соответствовать. Вернее, будем помнить об этом требовании. Впрочем, и это не обязательно. Речь не о том качестве, которое можно выработать, а — либо есть оно, либо нет. Блок сказал: "Искусство, как и жизнь, слабым не по плечу". Вы напоминаете о спартанском порядке — неудачное уничтожать. Так ведь оно и само собою так происходит.
А если б кто сгорел в огне,
Так что жалеть о нём.
Или всё, или псё. И теория тут — дело десятое. А соблазн в том, что разделяя народ по какому-либо признаку на высший и низший разряд, никто ведь не хочет отнести себя к низшему. И это правильно, так и всюду, так и среди зверей, тем более среди людей. Но громаден риск ошибки. Я никогда не думал об этом риске и не притязал на особую роль, хотя бы и "ретранслятора", стихотворство — просто неотъемлемое моё свойство (стихосвойство). Это непритязание не означает отказа. Мне вообще непривычно говорить об этом. Вы предлагали посвятить мне Ваше про редахтура. Могу, если хотите, посвятить Вам вот это: http://stihi.ru/2015/08/04/1637 .
Дмитрий Каратеев 30.05.2020 15:37 Заявить о нарушении
А если б кто сгорел в огне,
Так что жалеть о нём.
Или всё, или псё. И теория тут — дело десятое. А соблазн в том, что разделяя народ по какому-либо признаку на высший и низший разряд, никто ведь не хочет отнести себя к низшему. И это правильно, так и всюду, так и среди зверей, тем более среди людей. Но громаден риск ошибки. Я никогда не думал об этом риске и не притязал на особую роль, хотя бы и "ретранслятора", стихотворство — просто неотъемлемое моё свойство (стихосвойство). Это непритязание не означает отказа. Мне вообще непривычно говорить об этом. Вы предлагали посвятить мне Ваше про редахтура. Могу, если хотите, посвятить Вам вот это: http://stihi.ru/2015/08/04/1637 .
Дмитрий Каратеев 30.05.2020 15:37 Заявить о нарушении
А это вовсе не разделение на "высший" и "низший". Ну совершенно не об этом речь.
Ну что за "высшесть" в этом? - http://stihi.ru/2014/07/30/8634
Что за "высшесть" в том, чтобы не принадлежать полноценно своему и только своему времени, своей и только своей ментальности?
Какое это "преимущество" - родиться с этим качеством мутации сверхчувствия - нести на "плечах" своей восприимчивости много больше того, что должно было быть тебе отпущено природой, окажись она более милостивой к тебе?
Если это "преимущество" и плата за некую мифическую "высшесть", то хотелось бы очень спросить: за какую??
Потому что если Вы усматриваете в этом знак некоего "сверхчеловека", то я ничего кроме права быть обречённым и несчастным, и даже в определённой степени неполноценным (ибо не такой как все) + горечи от осознания этого - искренне не вижу.
Тоже мне, суперменство.((: )
Человек, всецело занятый одной словесностью и посвящающий ей всё своё время, просто по логике вещей не может, физически не в состоянии занять хоть сколько-нибудь реально высшего и значительного места в жизни, в своём времени, своей эпохе, в своей реалии.
И ещё огроооомный вопрос, займёт ли хоть какое-то, хоть самое малюсенькое, в вечности.
Что же ему остаётся из "высшести" и "сверхчеловекости"?
Какие права, преимущества, преференции?
Деньги? - мимо.
Власть? - мимо.
Слава? - ой-ёй-ёй, надежда на неё призрачна, это даже менее чем мираж.
Лишь упоение пресловутой триадой "Красота, Добро и Истина", и осознанием своей "элитарностью", хоспидя прости. Хороша "высшесть".
Горчайшая вещь.
Однако чувствую, что Вы ощущаете себя не в своей тарелке от занудства надоедливой бабы, дескать, вот привязалась на мою голову.
Пора мне ретироваться, дабы далее не раздражать Вас.
А редахтуром я сама много лет проработала, это в нашей семье наследственная профессия, самая что ни на есть родная для меня.)
Забирова Ольга 30.05.2020 18:44 Заявить о нарушении
Ну что за "высшесть" в этом? - http://stihi.ru/2014/07/30/8634
Что за "высшесть" в том, чтобы не принадлежать полноценно своему и только своему времени, своей и только своей ментальности?
Какое это "преимущество" - родиться с этим качеством мутации сверхчувствия - нести на "плечах" своей восприимчивости много больше того, что должно было быть тебе отпущено природой, окажись она более милостивой к тебе?
Если это "преимущество" и плата за некую мифическую "высшесть", то хотелось бы очень спросить: за какую??
Потому что если Вы усматриваете в этом знак некоего "сверхчеловека", то я ничего кроме права быть обречённым и несчастным, и даже в определённой степени неполноценным (ибо не такой как все) + горечи от осознания этого - искренне не вижу.
Тоже мне, суперменство.((: )
Человек, всецело занятый одной словесностью и посвящающий ей всё своё время, просто по логике вещей не может, физически не в состоянии занять хоть сколько-нибудь реально высшего и значительного места в жизни, в своём времени, своей эпохе, в своей реалии.
И ещё огроооомный вопрос, займёт ли хоть какое-то, хоть самое малюсенькое, в вечности.
Что же ему остаётся из "высшести" и "сверхчеловекости"?
Какие права, преимущества, преференции?
Деньги? - мимо.
Власть? - мимо.
Слава? - ой-ёй-ёй, надежда на неё призрачна, это даже менее чем мираж.
Лишь упоение пресловутой триадой "Красота, Добро и Истина", и осознанием своей "элитарностью", хоспидя прости. Хороша "высшесть".
Горчайшая вещь.
Однако чувствую, что Вы ощущаете себя не в своей тарелке от занудства надоедливой бабы, дескать, вот привязалась на мою голову.
Пора мне ретироваться, дабы далее не раздражать Вас.
А редахтуром я сама много лет проработала, это в нашей семье наследственная профессия, самая что ни на есть родная для меня.)
Забирова Ольга 30.05.2020 18:44 Заявить о нарушении
в строчке "Лишь упоение...": осознанием своей "элитарносТИ")
Забирова Ольга 30.05.2020 18:50 Заявить о нарушении
Забирова Ольга 30.05.2020 18:50 Заявить о нарушении
По-моему, стихотворство в оправдании не нуждается. Как и прочие человеческие занятия. Вопрос "зачем?" следовало бы ставить о человеке вообще. Да, и о природе, и о мире. Но, кажется, та инстанция, куда можно бы с этим обратиться,нашими понятиями не оперирует и к нашему (не)пониманию равнодушна. Не то что "до туманности Андромеды", а... немею и пропадаю. Писала приятельница юности:
Но сказать тяжело: бесконечность.
Омертвение губ, не могу.
(Вспомнил эти строчки впервые чуть ли не за сорок лет.)
Я ведь с того и начал, что не знаю высших и низших. Ничего не требую, ни на что не претендую — дую в эту дуду, do you want to listen? — никого не спрашиваю. Знаю, что моё занятие столь же относительно осмысленно и абсолютно бессмысленно, как и занятие моего соседа. От принадлежности к роду людскому не отрекаюсь, но и от особенностей никуда не деться.
Так что вопросы хотя и есть, но вроде бы их и нет, ибо нет ответов.
Ради иллюстрации кланяюсь ещё двумя текстами: http://stihi.ru/2016/09/20/9679 и http://stihi.ru/2015/08/07/2101 .
Дмитрий Каратеев 30.05.2020 19:43 Заявить о нарушении
Но сказать тяжело: бесконечность.
Омертвение губ, не могу.
(Вспомнил эти строчки впервые чуть ли не за сорок лет.)
Я ведь с того и начал, что не знаю высших и низших. Ничего не требую, ни на что не претендую — дую в эту дуду, do you want to listen? — никого не спрашиваю. Знаю, что моё занятие столь же относительно осмысленно и абсолютно бессмысленно, как и занятие моего соседа. От принадлежности к роду людскому не отрекаюсь, но и от особенностей никуда не деться.
Так что вопросы хотя и есть, но вроде бы их и нет, ибо нет ответов.
Ради иллюстрации кланяюсь ещё двумя текстами: http://stihi.ru/2016/09/20/9679 и http://stihi.ru/2015/08/07/2101 .
Дмитрий Каратеев 30.05.2020 19:43 Заявить о нарушении
Кланяемся тебе сахарцом и кузовком вина! ©
:))
Между сном и явью тоже разницы особой не вижу.
Всё иллюзорно.
Забирова Ольга 30.05.2020 19:49 Заявить о нарушении
:))
Между сном и явью тоже разницы особой не вижу.
Всё иллюзорно.
Забирова Ольга 30.05.2020 19:49 Заявить о нарушении
О! И поклон об иллюзорности: http://stihi.ru/2015/08/03/5473 .
Дмитрий Каратеев 30.05.2020 19:54 Заявить о нарушении
Дмитрий Каратеев 30.05.2020 19:54 Заявить о нарушении