Мы - не рабы, рабы - не мы?

22.05 89г.
«Мы - не рабы, рабы – не мы» на чёрно-аспидной доске мелом писали малограмотные учителя для перепуганных первоклашек, а потом дружно хором 40-50 детских голосов  в унисон тянули: «мы – не рабы, рабы – не мы». Таким же способом учили грамоте в ликбезе, где бородатые мужики и закутанные в платки бабы гудели: «мы – не рабы, рабы – не мы».
Так одновременно с всеобщей ликвидацией безграмотности, в первые годы советской власти, изживалась рабская психология. Другое дело, что на следующий день приезжал из района  в кожанке уполномоченный по продразвёрстке, размахивал наганом, и, свободная ещё вчера семья, превращалась в стадо бессловесных тварей дрожащих.
Так ли просто изживается рабская психология. В общем то, она определяется простой формулой «я либо раб, либо хозяин». И ничего не меняется, когда раб становится хозяином, а хозяин рабом. Хозяин, повелевая рабами, изначально несёт в себе рабскую, холопскую сущность. Раб, став хозяином, умножает эту сущность на проклятие бывшего своего рабства.
Повсеместное холуйство, чинопочитание, угодничество – никак не оправдывается татаро- монгольским игом, крепостным правом, сталинским террором и временами застоя. Я осмелюсь утверждать, что рабская психология наиболее ярко проявляется в моменты преодоления её. Раб более всего раб, когда сбрасывает ярмо. Вот тогда жёстко работает формула «либо раб, либо хозяин». Тогда лозунги: «и кухарка может управлять государством», «кто был никем – тот станет всем» выявляют свою неукротимую звериную силу на фоне всеобщего одичания.
Великие революции и перевороты проявляются, прежде всего, в унижении достоинства и попрании прав побеждённых. Но и этого оказывается недостаточно. Победное шествие революции – это и физическое уничтожение противника, и тех, кто идёт не в ногу с победившей массой. Что это - месть, классовая необходимость, запугивание террором несогласных? Нет, - это проявление звериной сущности рабской психологии – растоптать, уничтожить, обратить в прах бывших хозяев, ибо живой осёл выше дохлого льва.
Собственно, революционер и реакционер – это зачастую одно и тоже лицо, а в массе между ними можно ставить знак равенства. Холуй и ниспровергатель – одинаковы в своей рабской сущности, и, если первый растит в себе раба, чтобы быть ближе к власть имущим (к хозяевам), то второй «выдавливает из себя по капле раба», чтобы стать хозяином (власть имущим).
В этом и кроется ошибка диалектики,  расставляющей по противоположным дефинициям «раб-хозяин», когда между ними можно поставить знак равенства. И наивные революционеры верят, что, если поменять полюса в составляющей «хозяин – раб», то исчезнет рабство и наступит всеобщее равенство и благоденствие. Нет. Звериная сущность рабства обретёт новую силу и жестокость.