Господа

Когда в России назывались господами -
Господство, в принципе, пренебрегало нами.
Тот, у которого мошна была пуста,
Имел сословье сброда,статус "нищета".

И богатели те, кто с нищих брал остатки...
А что... сегодня мир сменил свои повадки?
"Товарищ, верь...",- и люди верили, сперва,
Пока не поняли, сколь ложны их права.

Вот и товарищами мы когда-то были:
В том званье было меньше правды, больше пыли.
И тот, кто раньше разобрался - был убит,
А кто стоял в сторонке - жил, но не был сыт.

Немало жизней снесено обманом в бездну...
Народ Российский был всегда подножьем крестным.
Теперь, вот царский род вернуть назад хотят ...
Нас бьют и носом тычут,будто бы котят.

И как сегодня обращаемся к друг другу?
Похоже жизнь ведёт страну мою по кругу.
В стране господствовать стремиться нищета...
А значит все мы будем скопом - господа.

29.06.2015


Краткий анализ стихотворения
1. Тема
Социально;историческая рефлексия о смене форм социальной иерархии в России: от сословного строя («господа») через советский период («товарищи») к современности. Центральная тема — цикличность истории и неизменность социального неравенства.
2. Основная мысль
Несмотря на смену названий и идеологий («господа», «товарищи», намёк на возможное возвращение монархии), суть социальной структуры остаётся прежней: власть и богатство сосредоточены у меньшинства, а народ продолжает страдать. История движется по кругу, обман и несправедливость воспроизводятся в новых формах.
3. Композиция
1;й блок (строки 1–4): образ дореволюционной России с жёстким сословным разделением («господа» vs «сброда»).
2;й блок (строки 5–8): критика советского лозунга «Товарищ, верь…» и осознание ложности обещанных прав.
3;й блок (строки 9–12): трагическая судьба тех, кто рано понял обман (убиты) и выживших, но не обретших достатка.
4;й блок (строки 13–16): обобщение о жертвах обмана и роли народа как «подножья крестного»; упоминание попыток вернуть монархию.
5;й блок (строки 17–20): вопрос о современном обращении и вывод о цикличности истории, ирония над «нищетой, стремящейся господствовать».
4. Тип речи
Рассуждение с элементами повествования и лирической исповеди.
5. Стиль
Публицистическо;лирический: сочетает обличительный пафос, историческую аллюзию и личную интонацию. Лексика смешивает архаизмы («мошна», «званье») с советскими и современными реалиями.
6. Средства связи
Анафоры и повторы: «И…», «А…», «Теперь…», «И как…».
Риторические вопросы («А что… сегодня мир сменил свои повадки?», «И как сегодня обращаемся к друг другу?»).
Параллелизмы: сопоставление эпох через смену обращений («господа» ; «товарищи» ; намёк на «царский род»).
7. Средства выразительности
Метафоры: «мошна была пуста», «снесено обманом в бездну», «подножье крестное».
Эпитеты: «лёгкая дымка» (в примере выше не встречается, но в анализируемом тексте — «ложны их права», «скопом — господа»).
Ирония: «в том званье было меньше правды, больше пыли»; «в стране господствовать стремиться нищета…».
Гипербола: «Немало жизней снесено обманом в бездну…».
Символика: «царский род» как знак возврата к старым формам власти; «котят» — образ унижения народа.
Антитезы: «господа» vs «сброда», «убиты» vs «жил, но не был сыт».
8. Вывод
Стихотворение — горькая медитация о российской истории как круге повторяющихся иллюзий и обманов. Автор подчёркивает, что смена ярлыков («господа», «товарищи», возможная монархия) не меняет сути: власть остаётся элитной, а народ — страдальцем. Финал звучит иронично и тревожно: если «нищета» начнёт «господствовать», это лишь воспроизведёт ту же систему в новом обличье.