Особенно, если знаешь, что имена здесь очерчивают типы, собирательные образы, а не конкретный прототип. Это уже даже не герои того или нашего времени, это архетипы всех времён и народов, короче говоря - шаблоны души человеческой, осадки, подлежащие растворению общими усилиями осознания таковых. Петушка и кукух, как видите, не обитатели крыловской басни, а повсеместны, как некий вирус))
Путешественник во времени боится заблудиться?))
Дезориентация полезна, чтобы видеть суть,
а не привязываться в любом времени к костюмированности и декорациям)
У меня сразу аллюзии киношные - "Смерть - это легко", касательно того, что спасающий разделяет карму спасаемого, но мало что реально изменяет в судьбе...(
Я на эту тему выложил рассказ " Доброхот ". А вообще, то, что не произошло по твоей вине, обретает другое Бытие в ином мире, и энергетически эти миры как-то связаны...
Душа - это психологическая абстракция, а другие миры - это, простите, квантовая теория, которая находит всё больше подтверждений... Я слежу за наукой. :-)))
Душу мы придумали. Есть масса случаев с детьми - Маугли, которые, попав в звериные стаи и выжив, превращались в зверей. Они возвращались потом к людям, но до смерти людьми так и не становились. Если ребёнок до 7 лет не впитает в себя в обществе максимум ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО, потом из него уже никого не сделать. Караченцов в аварии потерял кусок мозга, и теперь это совсем не тот, кого мы всегда знали...
Ребёнок - даун на одну хромосому ближе к шимпанзе, и IQ его никогда не поднимется выше 40. Природа всё это, Природа...
Мозг, как тело вообще - посредник, и дауны, и слепоглухонемые от рождения всё-таки причастны общей субстанции Души. Интеллект - "электронный вычислительный рассудок", а разум - чувствознание, выражаясь языком Живой Этики.
"Из машины" посм., и действительно, ментальность - встроенное извне образование, введённые данные, в Превосходстве с Дж. Деппом тоже похожее, и Люси ещё, и тем не менее, эта разинутая безразмерная пасть должна быть преодолена, я же вот и говорила вчера о груди, оторваться - всегда психотравма, но только так можно абстрагироваться и расти дальше независимо. Это не значит поставить крест на интеллекте, ведь мы пользуемся и телом, и нервами, и эмоциями, но не являемся их рабами. Так же точно и с менталитетом. Он - не абсолют, есть и интуитивные импульсы над логикой, и пути примирения системных противоречий, и медитация всепричастности, где мысли просто не нужны.
" Люси " - это боевикэкшный Люк Бессон, а вот " Побывай в моей шкуре " с той же Скарлет Йохансон - это вообще непонятно что... :-((( А мне всегда нравились красивый " Водный мир " с Костнером, остроумный " Последний киногерой " со Шварценеггером, " Аватар ", " Книга Илая " с Вашингтоном и Олдманом, " Дежа вю " с тем же Дэнзелом, " Власть огня " с неузнаваемым Мак-Конахи, " Контакт " с фанатично влюблённой в свою работу Джоди Фостер, и многие другие... Пробовал смотреть новых " Мстителей ", и не понял, почему он сравнялся по сборам с " Аватаром ". Весь мир помешался на американских комиксах... :-)))):-((((
Ну и вот если б Вы снимали свой звёздный фильм для закладыванья в капсулу звездолёта в наше галактическое будущее, каких бы двоих Вы взяли в главные роли, мужчину и женщину?..)
Глаза разбежались... Слишком их много - и наших, и чужих... Стриженов, Лановой, Быстрицкая, Макарова... Терон, Мур, Коннери, Аффлек... Бельмондо, Делон, Демонжо, Лорен, Лоллобриджида, Айшвария Рай, Карина Капур, Монро, Лиз Тейлор... У-у-у-у-у... Ковчег какой-то получится, а не космический корабль... :-)))
Если навскидку, то из ИХ, выдержавших испытания Космосом, - Сигурни Уивер в " Чужих " и Нуми Рапас в " Прометее " того же Ридли Скотта. Шон Коннери " Чужая земля " и Деннис Куэйд - " Враг мой ". Наших космических вспомнить толком не могу. Ярмольник в " Трудно быть богом " Германа - это не Румата. Кстати, недавно наши сделали " Гадкие лебеди ", можете полюбопытствовать.
Полигамность - всего лишь неумение делать свой выбор плюс страх ответственности)) А Арканар, конечно, совсем уж опустили, это ж какой наболевшийся взгляд...( Лебеди люблю за финал, тоже Взгляд...
Вообще-то, 96% видов живых существ земли полигамны, а ВЫБОР - это, как я считаю, всего лишь признаки некоей ограниченности и неуверенности в себе... Для лучшей эффективности нужно идти во всех направлениях, чтобы получилось БОЛЬШЕ. А то сделал ошибочный выбор, зашёл в тупик, а на другие варианты уже нет ни сил, ни времени, ни желаний... :-))))
Больше - не значит, лучше.) Вирус агента Смита рассуждал сходным образом.
Психология делания денег из ничего - тот же лживый зарвавшийся вирус.
Поверхностный Ян бесплоден, если не сделает выбора умереть и возродиться в Инь.
А насчёт ошибочности - вот и нужно уметь делать правильный выбор, прежде чем бездумно торопиться во всех направлениях панически)))
Зная себя, человек знает, за что он готов жить и умереть, а животные умирают бездумно, кроме, может, 4%)
А силы и желание только крепчают, если что-то пошло не так не по твоей вине. Опыт взаимодействия становится Силой. Это опять же, ответственность. Если твоя вина есть, будут и силы и желание уточнить, исправить.
Но истерических лгунов видно издалека, потому как они, подобно саранче, пытаются забить собой все направления и ни одно не проработать до конца, выводящего в Вечность.
Безответственность и страх за себя - это болезнь, и существует, например, выбор врача, посвящающегося себя исцелению этого больного пути, ведь любой вектор может быть перенаправлен ИЗНУТРИ. Нео впускает в себя Смита и стирается вместе с ним, потому что это его выбор: остановить ложь.
И ещё, насчёт "больше". Если один человек понимает другого и они доходят вместе до ощущения отсутствия преград, можно считать, что они свою миссию завершили успешно, и в мир пришло то, ради чего стоило жить. А мефистофели могут виться по-собачьи хоть вокруг каждого встречного кустика, но это бесплодно и только укрепляет порчу, искажение чистоты восприятия.
Поэтому некоторые учения собственно людьми именуют тех, кто уже перерос эгоические страхи и отвечает за свой выбор, не пытаясь, естественно опылить массы и увлечь в погибель, что и нетрудно, будучи переносчиком какой-либо инфекции.
Кроме того, доверие Жизни заключается и в том, что сияние непременно окружит достойные факты и они дойдут до многих нуждающихся в хорошем примере. А конкретному человеку достаточно идти своим избранным путём в одном человеческом направлении.
Много - не есть ЛУЧШЕ, но больше шансов на ХОРОШЕЕ. Это путь к Мастерству... Так всегда было, и так всегда будет, и классик сказал, что великие получаются из упорных и трудолюбивых графоманов... :-))))
Нет, служенье муз не терпит суеты, а графомания - перенос своей привычной функциональности из иных "мирских" поприщ. Для искусства нужен изначальный талант, а потом уже и терпение. А просто подражание великим - пусто внутри, нет своего смысла, кроме факультативного времяпрепровождения в кругу слушателей. А таланты не могут не писать, это основное их занятие, даже если они никогда никому этого не читают. Поэт - это не просто сливать эмоции по поводу удач или неудач в своей "правдошней" жизни "налево", это сама настоящая жизнь. И если перебрать всё, что поэт делал в своей жизни, окажется, менялись обстоятельства, люди, интересы, но постоянно были стихи, красной ниточкой в любых лабиринтах, это был путь вперёд, а всё остальное - декорации. А вот если поэт с помощью стихов пытается добиться чего-то иного, помимо самого пути, он обычно погибает. Кроме того, понятие "мастер" - эзотерическое, этап взросления души, и не факт, что все подмастерья выслуживаются количественно, больше тогда уж должно быть не в смысле тотального охвата, а в смысле интенсивности приложенного сознательного усилия, то есть, не распыление, опять же, а яркость концентрации. Мастер всегда идёт вглубь там, где иные ходят далёкими кругами.
ДА и НЕТ - понятия относительные. Пушкина современники называли пошлым рифмоплётом,и только через 30 лет после гибели назвали НАШИМ ВСЕМ, Достоевского - параноидальным шизофреником, а когда Андрей Бенлый издал свою первую книгу стихов, критики сказали, что ещё одним рифмованным дураком стало больше. А что говорили о Велимире Хлебникове? Зато все они теперь - в учебниках литературы. :-)))
Вообще, фиксированных критериев в литературе нет, поэтому охаиваемое вчера, завтра, возможно, будет возвеличиваться. Это непредсказуемо, и Булгаков ждал признания почти полвека.
Творчество - это синестезия, а дальше - общий филогенез, переходящий в индивидуальный онтогенез. Если, конечно, тебе это НУЖНО... :-)))
Мир людей поднимается и падает, но нужно ли кувыркаться вместе с ним?( приблизительная цитата) Важно не то, изменится ли официальное мнение, а будет ли твоя ступенька в общей фило-онто-лестнице способной выдержать идущих дальше и выше? не провалится ли фальшивостью? Далеко не все из нашедших или долго не находивших признания, таки способны фундаментально дать путь, а не увлечь в своё оригинальное, или не очень, болото...(
Дело в том, что наш субъективизм ничего не стоит. То, что я считаю ГЛАВНЫМ, может пролететь мимо общего внимания, которое зафиксируется на второстепенных вещах. Ершов был поэтом, но все знают только его сказку, написанную, как говорят, в соавторстве с Пушкиным...
Мне НРАВИТСЯ бежать на все четыре стороны, а оценку всему этому пусть даёт Будущее.
Сдаёте тетрадки на проверку Будущему?) Немного детский взгляд на "Старших Братьев по Разуму Извне"...)) Автор творит в своём времени и оценивается в его контексте, а выход в Вечное у него при этом или есть, или нет, и это сразу видно, как Главное, субъективно-объективность тут пересекается на краеугольном камне истинности.)
Да ничего не видно, в том-то и дело! Андерсен издал три книги сказок, которые раздолбали в пух и прах, и он плакал по поводу того, переживёт ли хоть одна сказка его самого. А Чехов бросил писать рассказы в 1880 году, заявив, что через 10 лет о них никто не вспомнит... :-)))) Я выкладываю выстраданное, а народ реагирует на то, что я сам считаю проходной фигнёй... :-))) Краем глаза смотрю " Охоту на Пиранью " по Бушкову, которого знаю лично. Саша раньше писал хорошую фантастику, а потом перешёл на эту ерунду, списанную с американской " Трудной мишени " с ван Дамом. Максимилиан Волошин был поэтом, критиком, переводчиком и художником, а его сейчас вспоминают в основном как владельца дома в Коктебеле, в котором он в начале прошлого века собирал творческую элиту тех лет. Был я там и пейзажи его неплохие видел. А вот стихи в памяти не отложились. А вообще, женщине достаточно нарожать детей, но мужчина просто обязан оставить в Истории если не свои следы, то хотя бы отпечатки... :-)))
Да, Микки, конечно, был хорош и в 9,5 недель, и в " Сердце ангела ", а потом ушёл в профессиональный бокс, и превратился в какое-то чудовище... :-((((( В " Рестреле ", правда, он мне понравился. И в " Игры страсти " - тоже.
На днях пересмотрел фантастический фильм " Мгла " 2007 года о проблеме ВЫБОРА. Произошла какая-то катастрофа, наполз туман, из которого лезут чудовища, группа людей забаррикадировалась в торговом центре, и в отсутствии связи с внешним миром им нужно что-то делать...
Активные действия с помощью знаний губительны извне, активные действия на основе религиозного фанатизма гибельны ещё и изнутри, и в конце фильма выясняется, что единственным спасительным вариантом было пассивное ожидание...
Так они и в жизни: самые-самые гибнут, а глупые пингвины, робко прячущие тела жирные в утёсах, выживают и плодятся себе подобными...
И это называется ЕСТЕСТВЕННЫМ ОТБОРОМ...
Пассивное ожидание может быть и выдержанным терпением, и атараксией, а вот я вчера Пиджак 2004 см, так там именно крайняя усмирённость пробуждала путешествия во времени... А Рурк, конечно, в своём стиле, девушка-ангел похожа на Дикую орхидею, Рестлер с Простаком аукается...)
Пиджак с Эдрианом Броуди и Кирой Найтли, конечно, хорош... Мне понравилась Джулианна Мур в фантастическом фильме " Забытое ". Тоже выбор: делать или не делать. Она выбрала первое, и победила не только в свою пользу...
Тогда уж Часы: каждый делает или не делает соответственно своей природе, там героиня Джулианны пытается сбежать от себя, как, впрочем, на свой лад это делают все остальные... Самые нетерпеливые потом могут казниться, но... ощущается мощнейший вектор, противоположный всем понятной и уважаемой любви к жизни.
Как я понял, вопрос ВЫБОРА - это дело Случая и твоего персонального темперамента. У меня в критических ситуациях отключается инстинкт самосохранения, и запускается самостоятельная программа рациональных действий...
Когда в штормовом Чёрном море тонула девочка - крымчанка, из десятков мужчин на пляже спасать её бросились пятеро, сквозь мощные волны пробились лишь двое, и мы, пробиваясь к берегу, с криками синхронно выбрасывали девочку на гребень каждой волны, уходя под них головами.
На берегу перепуганная девочка убежала, не поблагодарив, а мы с парнем стояли друг против друга на четвереньках, и нас выворачивало литрами солёной морской воды, которой мы наглотались... А потом мы расползлись в разные стороны, даже не познакомившись... :-)))
Да понятно, о цельной реальности у Вас аналитические представления, и Вы их канализируете, как Случай, Темперамент, Инстинкт, Программы Рац.Действий...))
а вся дельта-планировка из одного ключа альфомеги, синтезировать нужно на уровне "вещь в себе", хотя "субстанция" лучше, какие уж там вещи?!)) А безрассудные хомы брутально гонят синтетичность гораздо ниже, вот мы и имеем Великую Майянскую Лживость в мозгах и "весёлых" картинках мира...)
А за девочку Вам большое человеческое спасибо, хотелось бы, чтобы благодарность была выразительной и задушевной!))
Там, на берегу я пребывал с семьёй... Был сентябрь, было ещё тепло и солнечно, они загорали, а шторм сделал устойчивый ветер с Турции. Они остались, а я прямо в пляжном одеянии пошёл в кассу поинтересоваться билетами на обратную дорогу. Возвращаюсь по бульвару к морю, и с холма вижу голову в сотнях метров от берега, слышу детский крик, и вижу, что мужчины пытаются прорваться к ребёнку, но их отбрасывают обратно высокие волны...
Я выскочил на берег в районе пирса, совершенно инстинктивно пробежал по нему, и с него нырнул под волны... Оказавшись за пределами прибоя, я ринулся к девочке, и рядом с ней столкнулся с единственным прорвавшимся к ней с берега...
А дальше был смех... Чуть отдышавшись, бреду к семье, до которой метров 500, плюхаюсь рядом на землю, жена смотрит на меня, и спрашивает с подозрением: - А чего это ты такой зелёный лицом?.. Они за шумом шторма и издалека ничего не видели, и даже не слышали... А я в тот день не мог ни обедать, ни даже ужинать... :-))))
Мы используем файлы cookie для улучшения работы сайта. Оставаясь на сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cookies. Чтобы ознакомиться с Политикой обработки персональных данных и файлов cookie, нажмите здесь.