20

     "Нет повести печальнее на свете, чем повесть о Ромео и Джульетте" - сказал Шекспир. А я скажу, что в мире есть ещё несколько не менее печальных повестей. Повесть о Христе, например, распятом на кресте за свою любовь к ближнему, или повесть о Сократе, приговорённом к смерти за то, что был свободен, но не умел и не хотел скрывать свою свободу, а являл её повсюду и везде. И если Шекспир создал таких литературных героев, в реальности которых, никто уже не может сомневаться, а так называемый "балкон Джульетты" ежедневно украшается таким количеством цветов её поклонников, какое не знает ни одна реальная могила реально умершего человека и не это ли есть доказательство её значительно большей "реальности", нежели реальности всех остальных, фактически живших, так вот, если Шекспир сумел создать таких героев, то не потому ли, что ранее лилась настоящая кровь - на лобном месте Свободы и Голгофе Любви?!
Апология Сократа - что это? Предвосхищающее Христа Евангелие? Художественное произведение? Факт первой личной трагедии человека? Клеймо позора человечества? Или всего лишь Логика, которую приписали Сократу, как Гамлету месть, не будучи способны увидеть дальше - что за этим стоит?!
Дорогие афиняне, вы так убедительно говорили, что я уже сам, почти готов признать себя виноватым... - сколько горечи и сколько иронии, и сколько печали в его последних словах, и да, здесь всё ещё логика мелькает время от времени, но уже совершенно много другого, перед лицом Смерти - сжатого, собранного и в последний раз проговариваемого - итоги перед самим собой - диалог с согражданами? - монолог со своей свершающейся душой. Первая исповедь? Рискну сказать, что здесь всё первое - Смерть первая... Остальные не умирали, мёрли... У остальных было по весело сказанному: "пока я жив, смерти нет, когда она придёт - меня не будет". Значит, первая в Истории - Смерть человека. Потому что, когда она пришла - он был... Необычно и против философской логики. Против логики вообще. Как раз - напротив.
Карл Маркс называл Сократа философом вообще, потому как не писал трудов, не имел системы, потому как общался "вживую" и был растворён в стихии жизни - этакий образ настоящести философа, вместо кабинетных мужей и профессорских горлопанов. Я добавлю, что Сократ был не только философом вообще, но и самой философией вообще, как ни странно. И то, что во все времена именовали его логикой, было лишь всей древнегреческой философией в её целостности и завершённости, представленной, грубо говоря, в "отдельно взятой голове". В логике Сократа находили себе место все известные греческие философии и течения: начиная от Гераклита и заканчивая софистами - все они там становились лишь частью целого, поступательного размышления собеседников, равными моментами , встречающимися с другими, такими же равными. И благодаря тому, что всё это целое, всякий раз, возникало как-будто ниоткуда в каждом диалоге, ведомым Сократом, и ни одной стороне, ни одному моменту не удавалось "захватить" лидирующее положение или остановить именно в своей точке весь ход рассуждений и смыслов, благодаря этому - единственной кто царил в диалогах Сократа была философия вообще, как мышление вообще и она или оно приводили всех участников к закономерному итогу - незнанию... То есть Сократ первым показал, что вся целокупность человеческого мышления, взятая сама по себе, как некая форма, как Философия - с неумолимой собственной логикой ведёт нас к незнанию. И здесь самое время вспомнить то, о чём мы писали раньше - всего мышления недостаточно для мышления... Вот откуда проистекает это высказывание, не в том современном виде, которое подарил нам Гёте, а в виде - лона этой идеи. Материнское лоно этой идеи - Сократ, как точка схождения и завершения всех силовых линий древнегреческой философии. Естественно, живой философии, каковой она была исключительно "до" Сократа, а не той мёртвой, каковой она стала Становится через труды Платона, и полностью стала в лице Аристотеля. Обычно говорят, что Аристотель всё подытожил. К сожалению, человечество, как всегда, заблуждается. Всё подытожил Сократ и не только своими диалогами, но и Смертью. Затем, обо всём этом рассказал Платон, что ещё более-менее терпимо. Но далее, всё это - сделал мёртвой буквой закона - Аристотель, зачав мёртворождённую изначально, западную философию. Аристотель был Сальери при Моцарте, помните - "музыку я разъял на части, я алгеброй гармонию поверил" - всё тоже самое. У Сократа "в голове" были течения, живые стихии, у Аристотеля в голове(и без кавычек) были понятия. Аристотель, как владелец богатейшего имущества, под наименованием философия, раскладывал, перекладывал, перетасовывал своё богатство... и где? да вот, именно, в своей голове, которой он разрешил вольно распоряжаться присвоенным имуществом, ссылаясь время от времени на Авторитеты сказанного. Сократ - жил, Аристотель - конструировал. Сократ - дышал, Аристотель - изрекал. Сократ заканчивал вот этим вот - "я не знаю", Аристотель закончил - присвоенным самому себе, правом сказать обо всём.
От Аристотеля дальше вверх побежала вся эта лестница, вполне узнаваемых нами, методичных и системных... а равно - далёких от жизни... и только отдельные имена, силой своих личностей, теперь уже продирались через саму "мёртвую философию" к Истине, стало в тысячу раз труднее Быть в Философии и философствуя Быть, новейшее время закричало о конце философии и её смерти - как-будто может умереть то, что уже изначально было трупом - это всего лишь обнаружили давно присутствующий факт - наконец-то увидели то, что есть и давно было в наличие - мертва, матушка, мертва...
Недаром Ницше обмолвился о "работниках философии", это те самые, что препарировали труп и до сих пор препарируют... Попутно, проливая слёзы и пуская сопли на реальную жизнь.
Греческим школам такое и не снилось, Сократ, покидая мир, спрашивал афинян - с чем остаётесь Вы?... Как в воду глядел...
Нынче стало модным употреблять образ голограммы, как части, в которой всегда запечатлено всё целое. Каждый диалог Сократа - голограмма Философии, по нему можно сразу проникнуть в Мир. Вот почему "отца всех времён и народов" Аристотеля читают редко и неохотно, я имею ввиду самых обычных людей, а не извращённых, то бишь, философов, а вот "толстопузого" Сократа почитывают с гораздо большей любовью, это жизнь в нас, неистребимо и мощно, поверх наших тупых голов, зовёт нас к своим истокам и источникам.
Но какой же силы и мощи должен был быть человек, принявший на себя такую поворотную точку в свершении человеческого?
Ясперс говорил нам об осевом времени, но кроме времени, были ведь ещё и точки - конкретные лица, через которых свершалось свершаемое... Если бы я не прочитывала собственными глазами в каждой строчке, в каждом смехе Сократа эту неуловимую, фатальную, и в тоже время, практически не могущую сдерживаться Свободу, я бы по одному только назначению, предназначению этого человека, которое он выполнил и о котором пишу, сказала бы - он должен был быть Свободным - первым Свободным человеком на земле.
Почему же первым, ведь были и до него великие? А потому что действительная свобода личности достигается лишь при наличии сознания, а таковое, как впрочем и философия вообще, появились лишь в Древней Греции, а сошлись "клином всех клиньев" в Сократе.
И я зная, что как бы необычно это ни звучало, как бы шокирующе не воспринималось, но всё же, это правда, скажу:
Апология Сократа - это документ, доподлинно свидетельствующий о появлении первого свободного человека на земле. Ни больше, ни меньше.
И в тот момент, когда Сократ выпил чашу цикуты, ещё до всякого Христа и его распятия, единственное слово, которое можно было бы произнести в тот самый момент, единственное, которое было бы действительно уместным, это -
Свершилось...
Вот, афиняне, я иду на смерть, а вы идёте на жизнь, но только боги знают, кто из нас идёт на лучшее...