Логаэды. Первые пять крыш Хорея

Здравствуй, Рихард.

Начнём, благословясь… Если это часть базы, основы ("…своего рода то, от чего я отталкиваюсь в своей критике…"), то будет уместно прояснить (или исправить, доработать) несколько терминов(?) и понятий, а именно: "система минимума до максимума", "первые формы Дактиле-хореических и Хорео-дактилических логаэдов" (и прописные буквы не лучше ли поменять на строчные?), отличие "дактиле-хореических" логаэдов от "хорео-дактелических" - нет ли здесь терминологической избыточности, повтора, тавтологии? И что' есть "крыша Хорея"? (И зачем "Хорей" с заглавной?) Если я спрашиваю, то не обязательно не знаю. Однако есть оптимальный порядок изложения научных (стиховедческих в данном случае взглядов), который облегчает (делает возможным) восприятие текста большой аудиторией, если и требуя обращения к терминологическим ресурсам (словарям), то с уверенностью в том, что там найдётся расшифровка незнакомого понятия или слова. Ты же не тот юный математик, который в ночь перед дуэлью записывал свои гениальные прозрения, минуя многие этапы доказательств, ибо времени почти не оставалось. У тебя, слава Богу, время есть, так что вырабатывай последовательность и внятность. Из той же серии: "логаэдический максимум". Уже из другой оперы (вспомнились твои "йоперный балет" и "мама, не горюй") "хорейная" вместо "хореическая" стопа. Если мы сленгово сокращаем, не заботясь о красоте русского языка ("хорейная" нехорошо похоже на другую словоформу из сферы медицины ".онорейная" + 4-я литера нашего алфавита), почему бы, вообще, не досокращаться до "хорья" (и хрен с ними, с теми хорями!)? Уж всяко лучше даже что-то из "х.ст-а", "х.ст". "х-стопа" и т.д.

Отшлифуй изложение, тогда попробуем поговорить и по сути. Раньше, даже когда сочинение писали, были черновик и чистовик.

С уважением.

08.11.2015 15:02

Рихард, не волнуйся ты так. А то снова переходишь на невежливый тон: "вы цепляетесь к словам", " не говорите ерунду", "вы поэт ли вообще". Кроме того, ты, волнуясь, начинаешь путать логическую канву беседы, быть может, неумышленно или не совсем умышленно (как бы соглашаясь со своим внутренним "защитником", потворствуя ему…), хуже если полуосознано! Разумеется, при полном осознании ты бы вёл себя вежливее и осторожнее. Доходит ли до тебя суть моей мысли? Или твой "защитник" поднашепчет тебе очередную порцию оскорбительных формулировок, которые у тебя будет искушение выдать "на гора'" в качестве "самозащиты"? Лечи "медвежью" болезнь, в которой ты сам, Рихард, признавался Тимофею Бондаренко. У тебя в очередной раз плохо со слухом, если ты поэта от непоэта отличить не можешь. И зачем ты мне этот полу- и псевдориторический вопрос с оскорбительным душком задаёшь? Тебе Юрий Петрович говорил как-то примерно следующее: "Я тебе про Ерёму, а ты мне про Фому". Ты ошибки делаешь и в своих схемах. И я тебе это показал. А ты вместо того, чтобы признать свою безграмотность в этом моменте и сказать, что ты не прав, начинаешь возмущаться академиками-стиховедами, как будто это они разбирали и напортачили, а не ты. И не напускай дымовую завесу, пытаясь прикрыться википедией и диалогами стихирян. Не пытайся уйти от темы Ты попросил меня не церемониться особо, разбирая твои ошибки, так я это и делаю. Поблагодари меня и исправляйся. Не ты меня учишь, но я тебя. (Однако же и эта констатация нисколько не мешает и мне учиться в общении с тобой, т.к. все есть наши учителя…). Ещё раз, если ты не понимаешь (или не хочешь понять). Вот твой текст.

"Итак, система минимума до максимума первых форм Дактиле-хореических и Хорео-дактилических логаэдов, каждой из крыш Хорея, проста."

И что' ты написал? Это же Шыдэвр! Ты этого не видишь? Ты, Рихард, уснул что ли в одеялах самопридуманных или самовозникших терминов, сленга, своеобразных жаргонизмов? Тебе уютно, почти всем непонятно, кто-то ещё и похвалит, редко кто укусит, ибо напустил ты дыму и не всем видно за что кусать. Да и кусачие-то ведь не все.

"Первые формы каждой крыши Хорея, это логаэдические минимумы Дактиле-хореических и Хорео-дактилических логаэдов, которые, в результате замены одной стопы на другую -- стопы Хорея на стопу Дактиля, -- постепенно расширяются до своего логаэдического максимума."

(конец цитаты)

Ты обязан дать внятную расшифровку непонятных "терминов" и неясных понятий в своей работе. А ты знаешь, Рихард, чем в данном случае отличается смысл слов "термин" и "понятие"? Понимаешь почему я упомянул две этих категории? Или тебе нужно разжевать? Помниться ты говорил мне обо мне как об очень умном собеседнике. Так не стесняйся признать, если чего-то не можешь понять. Это нормально.

08 18:30.11.2015

С удовольствием продолжу продуктивный диалог, но вероятно завтра. А пока поблагодарю тебя за напоминание о статье Гаспарова о Брюсове, которую уже наполовину перенёс в свой дневник. Предлагаю и тебе, если у тебя есть такая техническая возможность, потихоньку (или более споро) переносить подобные материалы в дневник, чтобы интересующиеся могли ознакомиться. Если что-то тебе в сети недоступно, можешь сказать, попробую в первую очередь отыскать именно это. Насчёт "вики-педически-хучёных мужей"… есть у меня произведение "Чем нас кормит википедия". Там правда "палеонтологи", а здесь "стиховеды", но результат может быть плачевен независимо от области вики-науки.

С уважением.

Гавриил Тишков   08.11.2015 19:23   •   Заявить о нарушении