14

    "И среди людей больше копий, чем оригиналов..." - говорит Пикассо, легко перемещаясь от Искусства к Жизни и от Жизни к Искусству и не затрудняясь их изолированностью друг от друга. Из-за кажущейся простоты мы не обращаем внимания на подобные фразы, их смыслы ускользают от нас, или же обращаем, но лишь внешне, наслаждаясь определёнными соответствиями. Между тем, вызывает удивление, сколь многое здесь заключено, всего лишь в нескольких словах.
Значит, прежде всего, в Искусстве, большинство того, что мы называем произведениями Искусства - только копии. Оригиналы же попадаются редко и их мало. И это, сразу же, возвращает нас к теме нашего предыдущего поста - к вопросу о подлинности Искусства. Продукт произведён, продукт творческий, форму Искусства он имеет, более или менее совершенную, но подлинником не является. Почему? Оставим вопрос пока открытым и вернёмся к высказыванию Пикассо.
Значит, огромная масса копий довлеет. Но самое интересное, что о подлинном или не подлинном, можно говорить применительно не только к произведениям Искусства, но и к людям(!), Пикассо распространяет и на них свою формулу. Оказывается существуют не подлинные люди, люди-копии, люди-дубликаты, лишь повторяющие и множащие нечто отличное от них, люди, похожие на производную от чего-то ещё... Таким образом, проблема выходит за рамки одного только Искусства и ведёт нас не только вглубь, но и вширь - Жизнь постоянно копирует саму себя, размножает и множит бесчисленное количество своих дубликатов и лишь, иногда, и кажется, совершенно случайно, рождает самородки оригиналов. Тем же самым занимается и Искусство.
Теперь немного подумаем о том, с каких стартовых позиций, мы вообще, понимаем вот это: копия и оригинал. Художник копирует Леонардо да Винчи, то, что он нарисует будет копией, а произведение мастера, висящее в музее оригиналом? Без сомнения, но это лишь внешнее отношение двух произведений друг к другу, есть картина, "с" которой списывается и есть картина, на которую, так сказать, "списывают" содержание, в отношении друг к другу, они - копия и оригинал, но здесь не берётся никакое содержательное отношение любого произведения вообще к тому, что называется Искусством, перерисовать ведь, в конце концов, можно, извините за выражение, и полное г...о, и тогда г..о будет оригиналом. Между тем, известны и прямо противоположные случаи, Ван Гог, например, "перерисовывал", "воспроизводил" множество японских гравюр, картины Милле и других художников и всё, что он "копировал" стало шедеврами, и висит в музеях или продаётся по баснословной цене. Следовательно, формально понимаемое отношение "копия-оригинал" в действительном мире не работает(ещё один укол в сторону внешнего формализма), да и не о нём вовсе печётся Пикассо. Нам надо поискать какое-то другое понимание "оригиналов" и "копий". Двинемся в этом направлении.
Приведу ещё несколько примеров.
Считается, что художник, выходящий на пленэр, рисующий, допустим пейзаж, копирует природу, и что чем верней он её скопирует, тем картина будет красивей и ценней. В данном случае, всё Искусство представляют лишь, как одну большую Копию - Копию Жизни. Правда, как говорит, Мераб, совершенно непонятно, зачем она нужна?! Но, может быть, мы уже привыкли всё копировать и продолжаем, и продолжаем, на автомате?! Ответ подскажут сами художники, лучшие из них(догадываюсь, что те самые оригиналы, которых всегда мало), так вот они, лучшие, от такой постановки вопроса неизменно бесятся, их бесит мысль о том, что художник копирует природу, что художник лишь срисовывает то, что уже есть. Они говорят, что природа на картине это та природа, которой "до" художника не существовало. Художник не запечатлел нам то, что было - красиво и живенько, а создал нечто новое, и если заглянуть за полотно, в реальный мир, то там - такого нет! Больше того! Эти же оригиналы-гении -художники смеют утверждать, что сама Жизнь идёт вслед за их Искусством, вдумайтесь, в построенную фразу - написана картина, а Жизнь старается к ней прийти! О чём это я? Есть такой удивительный рассказ о портретах, которые рисовал Ван Гог: говорят, что почти каждый, чей портрет он создавал, заглядывая на полотно, отказывался от самого себя, утверждая - "нет, это не я...", "совсем не похож", и многие из этих картин свозились в одну хибарку и после смерти Ван Гога провалялись там несколько десятков лет, но когда их достали, то местные жители стали узнавать некоторые лица - "смотрите, вот сейчас он похож на того, кого он рисовал". Как-будто бы Ван Гог обогнал их лет на 20-30 и нарисовал им их собственные лица, какими они станут лишь в будущем. Про поэтов, тоже, кстати, говорят- "как напишет поэт, так и сбудется", то есть что предскажет, тому и быть. Но ведь это и есть - следование Жизни "за" Искусством. И?... Кто же тогда здесь копия, кто оригинал?
Искусство копирует Жизнь? Или Жизнь копирует Искусство?