Только, Силлаботоника и только, Силлабометрика
Итак, вкратце. Метр говорит: В бесконечности, Я есть -- Пространство. Где-то -- ударное. Где-то безударное.
В разных сочетаниях разных интервалов ударных и безударных пространств, могут быть, только две системы стихосложения; первая -- Силлаботоника; вторая -- Силлабометрика. Разница между ними небольшая (если отталкиваться от Метра), но существенная (если отталкиваться от Ритма).
1 Силлаботоника, это та система стихосложения, где первая вариация любого Размера Метра представлена ввиде (чередования) одного, главного Метра. Например: Хорей, одностопный -- 1о; двухстопный -- 1о 1о; трёхстопный -- 1о 1о 1о; и так далее, где каждая Стопа (отталкиваясь от такой записи -- 1о) равна Метру.
Плюс, в Силлаботонике, в принципе, одной Стопой можно измерить любую другую вариацию того или иного главного Метра (т.е. того чья Стопа измеряет). Например: вариация 2-х Метров, идущих друг за другом, к примеру, Мономакра и Амфибрахия, где начинает Мономакр, измеряется Стопой Хорея и только Хорея -- 1о.
1_+_о1о_+_1_+_о1о
1о_+_1о_+_1о_+_1о
В данном случае -- 4-мя стопами Хорея. Отсюда и Размер (4-х стопный) для главного Метра (Хорея).
2 Силлабометрика.
Если к первой вариации 4 стопного Хорея 1о 1о 10 1о в 3 стопе, например, добавить ещё одно безударное пространство, то Размер, в новом виде, 1о 1о 100 1о, будет -- логаэдическим. А значит -- силлабометрическим.
То есть, Силлабометрика, это та система стихосложения, где первая вариация, любого логаэдического Размера, начинается из сочетаний двух Метров -- в данном случае Хорея и Дактиля.
Соответственно от этого любая вариация того или иного логаэдического Размера, измеряется двумя стопами.
Итог: исходя из вышесказанного, делаю вывод (вкратце): Силлаботоника -- это система одного Метра. Силлабометрика -- двух.
Плюс, (для тех кто до сих пор не въехал) -- Дольники, Тактовики, Акцентные стихи, Верлибры и прочие Эпосы, и Былины, это всё -- Силлабометрика. То есть Тоника и Силлабика -- не системы, а разделы, подсистемы, да как угодно, но -- Силлабометрики.
II
Теперь не много о том, почему в начале любого Логаэда, ни при каких обстоятельствах не может быть Стопы мэтра Анапеста. Пример:
"Выхожу один я на дорогу"
Ну кто не знает эту строку, да? -- написаную в формате 5-ти стопного Хорея, -- точнее в его трёхударной форме: Пиррихий+Хорей+Хорей+Пиррихий+Хорей -- оо1о1ооо1о -- забавно не правда ли? Ну а что вы хотели -- система. И, если её правильно понимать -- вреда не будет. Но, позвольте, с моей лёгкой руки:
Выхожу один я на ТУ дорогу
Упс. Ну и? Как думаете, как теперь можно отинтерпретировать эту строку? Правильно: Анапест+Ямб+Анапест+Ямб+женское окончание -- правильно? Нет.
Правильно будет: Пиррихий+Хорей+Дактиль+Хорей+Хорей -- оо1о1оо1о1о. -- вторая форма Сапфического Метра, т.е. Хорео-дактиле-хореического Логаэда.
Если же кому-то до сих пор не понятно почему так, то, пожалуйста, идите и спросите у тех умников, которые, блин, зачем-то -- даже не побоюсь этого слова: правильно (по форме) интерпретируют эту строку Михаила Юрьевича Лермонтова. И да, умникам -- окститеся! -- в началах Хорео-дактиле-хореических логаэдов, анапестной Стопе можно веселиться также бодро как и тусоваться -- в вездесущих началах мэтра Хорея. То есть -- никак. По форме. По Метру же, как был глагол Выхожу -- Анапестом, так он и будет везде, где бы он ни находился.
Конкретно здесь, по Метру, строка 5-ти стопного Хорея: Анапест+Амфибрахий+3Пеон, --
оо1 о1_0 о_о1о .
Сапфо: Анапест+Амфибрахий+Ямб+Амфибрахий, --
оо1 о1_0 о_1 о1о .
Это просто. Но, с точки зрения банальной эрудиции, что по форме, что по Метру радоваться тем или иным строкам вовсе и не обязательно. Есть удары -- 1 -- определители любого Метра. В Хорее, они везде, тильки на нечётных позициях. В Сапфо на 1, 3, 5, 8 и 10 месте. И так далее... (правда далее без Стопы никуда. И вот там-то) Хера бабушку лохматить, (ой как придётся...) господа коновалы? Ну а здесь, на пригорке... Ах, да забыл. Блин. Ну конешно, всё правильно, отбери у вас Стопу, как же вы слухать будете? Ну что ж:
Ухо/ жуя/ проще/ вайте.../ нодо/ новых/ встреч.
Вай, вай, вай... Льётся музыка, музыка, музыка...
Свидетельство о публикации №115060606461
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 25.12.2015 17:05 Заявить о нарушении
"Все это не имеет никакого отношения ни к какой теории.
Поскольку просто пустая бездумная, бездоказательная и безответственная болтовня.
Вы путаете научную теорию со свободным трепом.
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 25.12.2015 17:07"
~~~
Теперь пример ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ БЕЗГРАМОТНОСТИ в вашем исполнении:
http://www.stihi.ru/rec.html? 2014/11/12/3324
"...
Если же стих сделан так
0101010101
010101010
0101010101
010101010
0101010101
010101010
0101010101
010101010
0101010101
010101010
0101010101
010101010
То это не будет нарушением правил стихосложения.
Но это будет не 5-стопный ямб,
А сложный размер или логаэд.
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 12.11.2014 23:10"
А теперь, может объясните мне как у вас хватило ума написать такую рецензию,
"Сочинение, достойное Б.Сивко
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 25 17:05.12.2015" ?
У вас что, совсем бардак с логическим мышлением?
Вы пишете, что моя статья бред, тогда как именно в этой статье вполне легко и доступно написано, чем отличаются стихи написанные Силлаботоникой -- например ЯМБОМ, от стихов, написанных Силлабометрикой, -- то есть СЛОЖНЫМИ РАЗМЕРАМИ, сиречь ЛОГАЭДАМИ.
Ну так что, уважаемый теоретик, могу ли я надеяться на более взвешенный и содержательный ответ?
Совет. Начните с признания своей ошибки.
С уважением,
Рихард Мор 2 25.12.2015 17:40 Заявить о нарушении
С уважением,
Рихард Мор 2 25.12.2015 17:46 Заявить о нарушении
Только в стиле компьютера, без разжевывания.
Если Вы теоретик - без труда поняли бы ответ.
Но Вы не поняли.
:-)
С уважением
п.с.
А бездумный набор слов комментировать не вижу ни малейшего смысла.
Тем более, учитывая почти полную невменяемость автора.
Тимофей Бондаренко 25.12.2015 20:52 Заявить о нарушении
Попрактикуйтесь в программировании.
Может тогда у вас появится хоть что-то похожее на дисциплину мышления...
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 25.12.2015 20:55 Заявить о нарушении
"Ну вот подойдем по-компьютерному скажем, к Вашему вопросу. Компьютер тупо ответит - слабы не мои знания и не Юлии, а Ваши. И не будет ничего объяснять.
:-)
С уважением
Тимофей Бондаренко25.12.2015 05:19"
Тимофей Степанович, ну что мне вам на это ответить? Наверное, я в очередной раз поражён вашим интеллектом. Что ж, тогда позвольте и мне, от лица общественности, так сказать, преподнести вам подобное же алаверды. Подобное? Что ж давайте посмотрим. Итак, что говорит Народ о критике Тимофее Бондаренко? Цитирую:
~~~
http://www.stihi.ru/rec.html?2014/11/01/472
"...мне забавно слышать, что твой учитель Тимофей Бондаренко. Вот уж кто совсем никакой критик."
~~
"...значится Учитель, никакоюшки не критик?!;-( -- голословное утверждение.
Факты в студию...!"
~~Ох,
"Что касается Бондаренко, то там, как бы так помягче выразиться, диагноз.
Там ни критикой, ни чувством слова не пахло."
~~~
Как видите, Тимофей Степанович, мнение Народа, -- на лицо. Интересно, сколько раз вы слышали подобное в свой неунывающий адрес? И, с точки зрения банальной эрудиции, Тимофей Степанович, хотите верьте хотите нет, но, с каждым разом мне всё сложней и сложней с этим спорить. Возможно бы я и попытался. Да. Но ввиду вашей постоянной прямолинейности в плане критики и головокружительной изворотливости в плане реакции на критику, -- на данный момент времени дискутировать с мнением Народа, при всём моём уважении не имею ни малейшего факта в вашу защиту. Скорее, наоборот! Своей критикой в сторону ваших опусов и нетленок, я, к сожалению только и делаю, что подтверждаю это неутешительное для вас мнение Народа по отношению ко всему тому же вам.
P.S.
Ладно, будем считать, что на первый вопрос вы ответили.
С уважением,
Рихард Мор 2 25.12.2015 21:57 Заявить о нарушении
По поводу ваших слов:
"Так ответ Вам был дан.
Только в стиле компьютера, без разжевывания.
Если Вы теоретик - без труда поняли бы ответ.
Но Вы не поняли.
:-)
С уважением"
Тимофей Степанович,
"...Я вообще не верю в мысли между строк и в литературные айсберги. Когда людям нечего сказать, они маскируют СВОЮ ничтожность И НИЧТОЖНОСТЬ говоримого ими ложной видимостью, будто у них есть скрытое мощное основание и затаенная глубина мысли»
© Александр Зиновьев"
Но, Тимофей Степанович, повторюсь, будем считать, что на первый вопрос вы ответили.
С неменьшим уважением,
Рихард Мор 2 25.12.2015 22:09 Заявить о нарушении
Что пишут обо мне обиженные гении - мне давно известно.
Или Вы почему-то полагаете, что я читать не умею?
Почему Вы называете их "народом" - аллах ведает.
А вот Вы похоже, читать так и не научились, ежели не замечаете других отзывов.
Любопытно, что хуже всего ко мне относятся полуграмотные люди, воображающие, что они что -то там великое постигли, а я, дурачок их великую мудрость пишу без буквы "р".
:-)
С уважением
Тимофей Бондаренко 26.12.2015 01:35 Заявить о нарушении
Рецензия на «Укор Андросова Лана» (Стихоремесленный Цех)
http://www.stihi.ru/rec.html?2015/12/26/13880
С уважением,
Рихард Мор 2 26.12.2015 22:30 Заявить о нарушении
Из одного кабинета в другой... -- теряются время и силы...
А меня так и вообще напрягаете! С хера ли вдруг, уважаемый?
~~~
Если что, я написал на "Укор" три замечания.
И, если можно, то прошу вас, отнеситесь со всей серьёзностью к пунктам 1 и 2.
Ну и вообще, не рассказывайте мне за жизнь -- покажите мне ваше умение!
С уважением,
Рихард Мор 2 27.12.2015 19:42 Заявить о нарушении
Отвечаю тебе, Рихард-дуралей, ты не удосужился подвести терминологический фундамент под твои словоизлияния и они у тебя растекаются не мыслью по древу, а прокисшей кашей по глинобитному полу той мазанки, которую ты своим царским чертогом почитаешь. Жуй свою кашку, если хочешь, но не пытайся ею потчевать других. Ты, тупица-Рихард-Франак-… делаешь до сих пор ошибки в ударениях и схемах, путался и путаешься в понятиях, например, в понятии логаэда, логаэдического стиха (и ещё во многих), при этом прилагаешь максимум усилий, чтобы выкрутиться из неудобных для тебя положений, "забалтываешь" тему, оскорбляешь собеседников, чтобы вывести их из себя. Если ты тролль, то тебя надо забанить, если ты затюканный "пенсионер", который так самоутверждается, то с тобой тоже общаться нерационально.
Впрочем, это во многом "лирика". А зачем ты, неуч-недоученик, взял строку Лермонтова?
Выхожу один я на ТУ дорогу
Не твоя глупая интерпретация здесь нужна, а другая:
Вы'хожу тебя', дуры'нда-Ри'хард,
От твое'й позо'рнейшей горды'ни.
И в твоей "статье", Рихард, не легко и доступно написано, но достаточно бредово, путано и глупо излагается. Ты, дурошлёп, вместо того, чтобы копать и строить, пытаешься как мартышка с бананом по верхушкам скакать, но всё время падаешь. Тебе гордыня, лень мешают. И ещё ты пытаешься использовать собеседников. Трудись, лживый и лукавый лежебока-Рихард-Владимир, не злобствуй, но смирись.
Гавриил Тишков 28.12.2015 16:35 Заявить о нарушении
"Ты, Рихард, стиль у'рочного хамья подзаборного из-за жалкой слабости своей используешь?
А твои "с уважением" после "в глазки долбитесь" это твоя двуличная сущность выпирает?
Жалкий хам-Рихард, дай определение логаэда и акцентного стиха и на основании их попробуй оспорить рассматриваемое тобой утверждение. Но тебе, слабаку это видать не под силу.
Ты запутался и заврался )))
Гавриил Тишков 28.12.2015 16:52"
~~~
Гавриил, а вам не кажется, что вы гоните?
~~~
436. Из рецензии (Гавриил Тишков)
http://www.stihi.ru/2015/11/28/683
"1а) {на восхО/де и сОлн/це и, {о}х,/ уж зардИт|ся} третья стопа данного "доделанного чистого анапеста" ("преобразованного" логаэдического стиха) не имеет ударного слога. По Т.С. и некоторым стиховедам:
"пиррихие-подобна" )))
1б) {на восхО/де и солн/це, эх, пре/образИт|ся} аналогично, но яснее.
1в) {на восхО/де светИ/ло допре/образИт|ся} ещё яснее.
2) Вылета'/ет вспыльчи'/во ^ хи'/щный ^ в(с)то'к,"
~~~
Гавриил, прежде чем учить меня проставлять ударения, или как вы там писали "Ты, тупица-Рихард- Франак-… делаешь до сих пор ошибки в ударениях и схемах, путался и путаешься в понятиях, например, в понятии логаэда, логаэдического стиха (и ещё во многих), при этом прилагаешь максимум усилий, чтобы выкрутиться из неудобных для тебя положений, "забалтываешь" тему..." и так далее... -- научитесь чему-нибудь.
Кстати, обоим. Вы поэтому друг с другом не встречаетесь, -- потому что бездарности должны жить сообща?
И ещё, Гавриил, вы слышали когда-нибудь о Кольцовском пятисложнике?
P.S.
Тимофей Степанович, а вы, не забыли за нашу с вами беседу под стихотворением Ланы Андросовой?
С уважением,
Рихард Мор 2 28.12.2015 17:48 Заявить о нарушении
Гавриил Тишков 28.12.2015 18:04 Заявить о нарушении
"2 Тредиаковского ("Хорей с дактилем"):
У ко | лодезя | у сту | дённова
Доброй | мо`лодец | сам ко | ня поил
Кра`сна | де`вица | воду | черпала
2) Раздели пополам… получишь анапесты (вестимо, песенные… иной раз подобное видя, о дактило-хореических логаэдах вспоминают, кажется; удар-то на первом слоге част…)"
~~~
Гавриил, как один из самых ярких примеров вашей безграмотности, это не знание всем известного Кольцовского пятисложника, сиреч 3 Пентона. В данном случае 2-стопного.
Помимо этого, запомните, Кольцовский пятисложник, если и относится к Логаэдам, то безусловно к Хорео-дактилям, а не к Дактиле-хореям.
Чем, между собой, отличаются ДХ и ХД? Говоря вашим языком, -- тем же, чем отличаются Дактиль от Анапеста.
P.S.
Кстати, а эти ваши стишки мне посвящены?
С уважением,
Рихард Мор 2 28.12.2015 18:46 Заявить о нарушении
А "из рецензии" тобой приведённое - очередная твоя подтасовка, во множестве коих я тебя уличал. Ты ошибался, спорил со мной, выкручивался, хамил и т.д. - поступал как дуралей жалкий. Ты и сейчас крутишься как угрь на сковородке. Тебе должно быть стыдно. Ты по годам зрелый муж, а ведёшь себя как прохвост какой-то. Фу! ((( Где определение логаэда и акцентного стиха? Ты дурень набитый или сдувшийся? Почему не даёшь вышеобозначенные определения? Почему не доказываешь своё сомнение в правильности упомянутой тобой формулировки. А знаешь почему? Потому что ты тупой. Нахватался терминов, а не разобрался в них. Нет у тебя сил на это. И вот ты жалко барахтаешься в своей прокисшей каше. Пытаешься её есть и гадишь туда же. В хаосе ты погряз, презренный бедняга.
С сожалением о твоей непродуктивности.
Гавриил Тишков 28.12.2015 19:21 Заявить о нарушении
Гавриил, вы меня конешно извините, но прошу вас, прочтите внимательно свою статью:
436. Из рецензии (Гавриил Тишков)
http://www.stihi.ru/2015/11/28/683
Прочли? Так о какой подтасовке вы пишете?
С уважением,
Рихард Мор 2 28.12.2015 19:33 Заявить о нарушении
Гавриил Тишков 28.12.2015 19:41 Заявить о нарушении
http://www.stihi.ru/2015/12/28/9833
С уважением,
Рихард Мор 2 28.12.2015 20:55 Заявить о нарушении
Извините за назойливость конешно, но позвольте вам ещё раз напомнить, что я жду от вас ответов в СЦ. Если что даю ссылку и цитирую, то, что вы возможно не заметили:
Рецензия на «Укор Андросова Лана» (Стихоремесленный Цех)
http://www.stihi.ru/rec.html?2015/12/26/13880
С уважением,
Рихард Мор 2 26.12.2015 22:30
Тимофей Степанович,
...
~~~
Если что, я написал на "Укор" три замечания.
И, если можно, то прошу вас, отнеситесь со всей серьёзностью к пунктам 1 и 2.
Ну и вообще, не рассказывайте мне за жизнь -- покажите мне ваше умение!
С уважением,
Рихард Мор 2 27.12.2015 19:42
~~~
Тимофей Степанович, хотя бы на один -- на первый пункт, вы могли бы обратить внимание до Нового года?
С уважением,
Рихард Мор 2 30.12.2015 16:08 Заявить о нарушении