3

  Продолжу с той ноты, на которой остановилась в последний раз. О самом трудном и болезненном - о понимании.
Итак, понимание не есть похожесть, как считает расхожее мнение. Встречаясь друг с другом, похожие люди не порождают ничего нового, но зато удовлетворяют своё самолюбие. "Вот так значит правильно смотреть на вещи, как я смотрю...", раз и Петя, Вася и т.д. тоже так видят. В основе таких чувств самоудовлетворения, на самом деле лежит стадность. И чем больше людей, разделяют твоё мнение, тем лучше. Тем увереннее ты сам себя чувствуешь. Отсюда проистекает и разговорная присказка - "как все"... Однако, человек обычно не отдаёт себе отчёта в том, что если подтверждение чему-то "своему" он нашёл хотя бы у одного похожего, то он уже применил тот же принцип стадности к своим мыслям. Ему кажется, что он всё равно - "не как все...". Например, я нашёл подтверждение своих мыслей в такой то книжке, или вот вчера прочитанная цитата укрепила меня в моих взглядах, ну а на худой конец, - мой друг полностью разделяет мои убеждения, а мне больше ничего и не надо. Стадность. Всё - стадность, и ничего больше.
Истина здесь подтверждается внешним образом - и не важно, одним человеком или огромным количеством. Сам принцип, положенный в основу подтверждения - формален.
И потому, люди никогда не поймут, как может быть прав один единственный, чьих взглядов никто не разделяет, один против огромного большинства, как Сократ на своём собственном суде или Джордано Бруно на костре. Это выше пределов понимания обычного человека. Почему? - я уже показала - потому что в основу истинности или ложности, понимания и непонимания, люди кладут формальный принцип. Свои чувства, свои мысли, они всегда соотносят с чем-то внешним и по-другому делать не умеют. Когда такой формальный принцип берётся за основу обществом, то мы все громко смеёмся - помните, как было при социализме? - думать, как партия сказала и чувствовать как решил коллектив(какое-нибудь комсомольское собрание), но когда всё тоже самое происходит на уровне нашей частной жизни мы это абсолютно не узнаём. А ведь это одно и тоже - перекладывание ответственности за мысль и за чувства на другого. Не мы виноваты, виновата партия, и комсомол.
Раньше были вот эти третие институты, которым можно было вручить свою жизнь и судьбу и не беспокоиться, теперь мы их ищём сами - это наши друзья, наше окружение, наша семья, наша работа - с ними мы сверяем все наши поступки и мысли, а в конечном счёте, оказывается, к ним же приравниваем и свою Жизнь. Мы научились "понимать" друг друга в узком кругу. Где общие правила, семейные или офисные, позволяют функционировать, "не выходя из строя".
И мы даже не задумываемся о том, что Понимание не может быть частным и не может быть частичным. Что Понимание возможно только там, где есть Мир, а не узкий кружок или "мирок" своих, посвящённых.
Действительное Понимание укоренено в Бытии. В Жизни, в Судьбе, во Времени, в Любви, в Творчестве, в Мышлении - во всём том, что невозможно присвоить частным образом.
Оно имеет такие характеристики, которые не умещаются в рамках "узкого" круга. И первая из них та, что Понимание, когда оно случается, это Событие. Это нечто новое. Человек, который что-то понял, уже не похож на того, каким он был раньше. Улавливаете уже здесь огромную разницу с общепринятым толкованием? Одни стараются остаться такими, какие они есть и для этого ищут себе подобных, а другие, не боясь потерять своё "я", не боясь расстаться со своим "я" способны перешагнуть через его границы. Один принцип - консервативен, статичен, и по своей сути, мелочен. Второй принцип - динамичен и ведёт человека дорогой Свободы.