Начало странички. Дискуссия о классике и современн

Начало новой страницы Зера Черкесова 6
2 июня 2015, 14:55 мск.

Смена полюсов сознания, или об искусстве прошлого

Из моих дискуссий о творчестве.
Полная версия беседы здесь:
Рецензия на «Дискуссия о классике и современной литературе» (Зера Черкесова 2)
 Ксения Любавина   26.11.2013 11:22 
на мою статью с большой дискуссией:

Дискуссия о классике и современной литературе
 http://www.stihi.ru/2013/10/28/1182

А ниже моя переделка в виде цельной концептуальной статьи из моих ответов.

О "смене полюсов" человеческого сознания. Я бы даже сказала, глобальное обобщение, могущее объяснять очень многие процессы не только в такой локальной сфере, как восприятие классического искусства, точнее его невосприятие огромным большинством. Слышала от известного музыковеда на телеканале Культура в ток-шоу о том, что по проводившемуся исследованию, во всем мире только 5(пять)процентов людей - составляют потребителей классической музыки, включая профессиональных музыкантов(преподавателей, исполнителей и тд).
Вдумайтесь:5 процентов! Остальное приналежит попсе, даже фольклор в принципе почти иссяк как жанр массового искусства, сохраняясь как поддерживаемые властями очаги национальных культур, как образцы культурной Красной книги.

Я не хочу плохо говорить о поп-жанрах, в них свои достойные образцы и даже шедевры и яркие таланты, но это ДРУГОЕ ИСКУССТВО, РЕЗКО ОТЛИЧНОЕ ОТ КЛАССИЧЕСКОГО МУЗЫКАЛЬНОГО МЫШЛЕНИЯ.
Словно совсем разные цивилизации. Даже если потребителями классического искусства прошлых веков была в основном аристократия и верхние слои общества-все же композиторам было для кого писать оперы, романсы, балеты, симфонии, инструментальные концерты и т.д.
Художникам и скульпторам было для кого писать тот массив картин и статуй, что составляют содержимое ведущих художественных музеев мира(Эрмитаж, Третьяковка, к примеру, Лувр, Дрезденская галерея).
Архитекторам было для кого проектировать восхитительные дворцовые ансамбли, храмы, составляющие основу мирового культурного наследия.
С какого-то времени великое искусство резко обрывается, приходят эрзацы и пустота, антиэстетизм и разрушение канонов не только искусства, но наступление направлениями на законы нормального человеческого воприятия!
Ибо что вместо?! - атональная музыка, то есть разрушение естесвенной по восприятию человеком музыки, основанной на ладотональном строе, додекафония ; абстрактное искусство(кубизм, например, когда женский портрет создается из кубов-Пикассо и т.д.), нарочитый примитив(Шагал, как всемирно извесный образец); аномалии сознания и культ противоестественности, выраженные в сюрреалистических направлениях, в театре(Ваш пример с переделкой "Женитьбы" Гоголя);когда нобелевской премии по литературе из года в год награждаются малоизвестные прозаики и поэты по критериям понятным только нобелевскому комитету, и даже после награждения они редко становятся популярны, хотя и шире издаваемы-то есть Большая Литература, как инженерия человеческих душ, великие имена писателей и поэтов-сошла на нет, уступив узкой элитарности и снобизму.
Кино большого стиля тоже после короткой эпохи расцвета-сошло на массовую кинопродукцию как вал и коммерция, для одноразового потребления.

Мы живем в эпоху невиданных технологий-но упадка искусства и духовной жизни.
Смена полюсов сознания? Но куда они сместились-вопрос. И что там, за поворотом? Явится ли миру Новый культурный Ренессанс?
 
Да, и здесь Вы в точку-как и с "сменой полюсов"человеческого сознания":ведь и исторический европейский Ренессанс пришел на смену "темным векам" и воплотился как страстное почитание и подражание греко-римской античности. Из этого, как из волшебного источника вызрела та великая европейская культура, которую мы знаем. И Ваше замечание мне очень понравилось, как и предыдущее:когда произойдет новая смена полюсов(а это неизбежно, ибо все течет, все меняется)-в свою очередь уже европейская культура где-то с периода Барокко(уже модного!)до примерно начала 20в.(Серебряный век, уже отмеченный печатью декаданса, но еще великолепный век)-станет волшебным истоком-ориентиром, как Вы сказали - Нового Ренессанса. Как Античность была ориентиром эпохи европейского Возрождения И, как знать, может быть, уже совсем скоро, есть знаки времен...
 

Конечно, Шагал и Пикассо-классика изоискусства 20в. Я привела эти имена как самые известные символы этого нового искусства.
Я бы ввела вас в заблуждение, если бы не объяснилась, что я отнюдь не отвергаю ни этих имен, ни направлений искусства 20 и 21вв. Более того:для меня по своему дороги и Девочка на шаре Пикассо, и Влюбленные Шагала( взявшись за руки парящих...), и Черный квадрат Малевича, и цветовые пятна Кандинского, и его философия цвета. Интересен мне и Дали, и концепция сююрреализма. Больше всего нежной любовью я люблю французский импрессионизм грани 19/20 вв., много собирала репродукций, читала об импрессионистах. Из русских художников люблю Валентина Серова-именно за то как он совместил русский реализм с принципами импрессионизма, его Девочка с персиками и Девушка, освещенная солнцем, и портрет Николая, и мн. др. работы отмечены благодаря этому синтезу печатью редкостной индивидуальности, по сравнению с которой Шишкин, Репин, Саврасов, Поленов-прекрасно, но слишком фотографично на наш вкус, кисть Серова сохраняет реализм, добавляя вольности и изящества. Валентин Серов очень сходен с восхитительным Огюстом Ренуаром.
Понимаете, куда я клоню? Когда искусство не отвергает полностью наследия веков, а основой его является все же реалистическое искусство-смешивая-синтезируя-с какими-то находками-это интересные опыты, и не обязательно уныло следовать в каждой всем канонам академизма, боясь экспериментирования, поисков. Но когда под видом свободного искусства является извращение и выхолащивание души, полный отказ от реализма-отображения действительности, перечеркивание естеcсвенных законов челов. психологии восприятия искусства, насилие над его восприятием, когда вынуждают признать "шедеврами"(чтобы не прослыть ретроградом )откровенную халтуру и мерзости-вот что является фальшью и антиискусством.
 
О Черном квадрате...Ох, сколько копий сломано...Я помню ,что рецензировала чей-то стих Черный квадрат, и там тоже была полемика.
Ваше объя сянение мне ново-но и это версия трактовки знаменитой картины.Их, этих трактовок-уже несчетно. Я смотрела д/ф о Малевиче, так вот там была версия такова: в детстве Казимир любил смотреть из чердака на проем чердачного окна в мрак ночи,в вечность...И это неожиданно преломилось в его творчестве.
Но если бы причиной и поводом была только личная трагедия художника или даже детские воспоминания-не было бы такого резонанса Черного Квадрата на весь мир и целое столетие. Значит, Черный квадрат стал архетипом коллективного бессознательного нашей эпохи. В чем? Вопрос...

 
Вот версия, которая мне придумалась:Черный квадрат-это конец(тьма)одного мироустройства и начало-но неведомое(тоже тьма)другого мира. Ведь эта картина была написана на изломе эпох, в революционные годы ломки старого мира и отвергания всего и вся, но неведомости новых путей, незнаемого Завтра. Будоражаще и тревожно.
А сейчас? Пожалуй, что и сейчас. Рушится старый мир, ценности и основы его-но мы не знаем каким будет мир завтрашний, и потому главный архетип нашего времени-Черный Квадрат. Вот такая получилась трактовка...
Искусство нашего времени-это искусство трактовок и интерпретаций. Микельанджело или Рафаэль-что там трактовать? Только восхищаться, а мысль художников 20-21вв заставляют думать.В лучших и самых интересных образцах, разумеется.Есть еще "Часы"Дали-очень интересная картина-ребус. Ну в общем все неоднозначно.
 
А вот, кстати, и Дали легок на помине. В списке читателей увидела что кто-то открыл мои "Мыслеобразы", а там я иллюстрировала его картиной свое эссе:
http://www.stihi.ru/2012/04/27/1566
Мыслеобразы