Правда о войне.
Памяти белорусского солдата - Александра Григорьевича Федюковича - посвящается.
Реальный случай, рассказанный им своему сыну и моему другу - поэту
Александру Федюковичу.
***
Ты говоришь: вот сыр и колбаса, и будет стол наш к празднику богатым.
А хочешь, сын, тебе я расскажу, как я деликатесы эти проклял?
Случилось это дело на войне, под Кенигсбергом, если быть точнее.
Попали в окружение мы вдруг… Да черт не разберет, кто там напутал…
Патронов больше нет, а нас бомбят. В окопах зарывают, как в могилах.
А дальше - плен, десятка два бойцов, кто - ранен, кто контужен, чуть живые...
Возможно, пожалели немцы нас. В конце войны они не так зверели.
А может, так казалось. Только нас они не расстреляли почему-то.
В пакгауз всех загнали, под замок. Сидим во тьме и что нас ждет - гадаем.
Прошла как будто вечность – немцев нет. Подумалось: а вдруг про нас забыли…
А стены - больше метра толщиной, ворота тоже толстые, в железе.
Не слышно нам снаружи – ни черта. И раненые стонут или бредят.
И темнота. И надобно решать – что делать нам, забытым тут войною.
Нашарили во тьме пожарный стенд, у немцев с этим делом был порядок.
Лопату, лом и кирку мы нашли, как дар небесный, данный во спасенье.
Мы стали рыть. Не под ворота, нет. Там был бетон. Немецкий, очень крепкий.
Решили слева рыть. Так, наугад. Копаем, долбим, отгребаем землю.
-Кротами в темноте - наощупь?
-Да. Хотелось выжить, сын, добить фашистов...
Фундамент был два метра в глубину, мы землю вверх едва и поднимали.
- И долго рыли?
-Я не знаю, сын... Во тьме, как будто, времени и нету.
И пить, ты знаешь, как хотелось пить! Для раненого жажда – злая мука.
-А голод?
-Да, он тоже не отстал, хоть на войне к нему давно привыкли.
Но вот мы слышим шум, там, в глубине, с той стороны подкоп наш обвалился.
Опять копать. И выгребать завал. Руками, бесполезна там лопата.
- Что там - шепчу - браток?
-Похоже, ночь - солдат из глубины мне отвечает - я на разведку…
Подсоби-ка, друг, здесь край сыпучий, трудно зацепиться.
Я подсобил. В подкопе – теснота. И пыль, дышать совсем там было нечем.
Потом мы ждали. Будто год прошел. Разведчик возвратился, матерится:
- С той стороны такой же точно склад, нет выхода наружу, все закрыто…
Ты знаешь, было страшно - в темноте - вдруг из надежды рухнуть в безнадёгу.
Еще копать – не оставалось сил. Полезли в склад - хоть чем-то поживиться.
Нашли мы сыр, галеты, колбасу. Соленые, сухие, как полено.
Вот и наелись сдуру. Помирать – так уж хотя бы не с голодным брюхом…
А смерть-то не пришла! А жажда – здесь. Она и стала всех смертей огромней.
Мочили губы раненым. Мочой... Ремни и фляжки немцы отобрали...
- А что потом?
- Я провалился в сон. Там воздух был огнём, и в нём сгорал я.
И муке этой не было конца. А после чернота меня накрыла.
Но срок, видать, не вышел умирать… Вдруг – свет и скрип ворот и чьи-то крики.
Солдаты… Наши… Братцы… Фляжку в рот мне сунул кто-то… Боже мой – вода!
Глотаю и глотаю без конца… И кажется – из пекла возвращаюсь.
Нашли в четвертый день нас.
Мы потом, потом уже те дни-то посчитали.
Я вот к чему... О сыре с колбасой...
С тех давних лет я их не уважаю.
Ты говоришь вот сыр и колбаса...
© Copyright: Сергей Кудаев, 2015
Свидетельство о публикации №115040404754
Свидетельство о публикации №115040404754
Рецензии
Здравствуйте, Сергей!) Просили - отвечаю))
В целом стихотворение зримое. Словно эпизод из фильма посмотрела. Причем, правдивого фильма, а не надуманного. но есть вопросы к технике.
И речь не о ритме и рифме (белый стих выдержан, соответствует своим белым правилам) Очень много слов - "втычек" для сохранения ритма. И дело здесь не в живой речи ЛГ, а именно много слов ненужных. Например:
"ну, думаем", "ну, стали мы решать" - "ну" ну, совсем рядом по тексту);
"и лом с киркой, лопаты там нашли" - "там", понятно, что в месте, где пребывают пленные, но само предложение выглядит несколько коряво с союзом "и", да еще и уточнение "там" не обязательно, нмв. Что-то в таком духе "лопаты сняли, лом с киркой нашли";
"Не под ворота, нет", "наощупь, да", "и голод, да" - зачем эти отрицания-подтверждения в таком обилии? Кстати, фонетически "и голод, да" слышится как "и голода";)и тд
Некоторый авторский сумбур вот в этой части:
Ну что, шепчу браток? Похоже, ночь - солдат из глубины мне отвечает.
Я - на разведку… Подсоби-ка, друг, здесь край сыпучий, трудно зацепиться.
Я подсобил. В подкопе – теснота. И пыль, дышать совсем там было нечем.
Сидим и ждем. Как будто год прошел. Разведчик возвратился, матерится:
С той стороны у немцев, вроде - склад, такой же замурованный могильник…
Ты знаешь, было страшно - в темноте - вдруг из надежды рухнуть в безнадёгу.
Еще копать – не оставалось сил. А вдруг и справа – тоже склад немецкий?
А слева – сыр, галеты, колбаса. Соленые, сухие, как полено.
Ну и наелись сдуру. Помирать – так уж хотя бы не с голодным брюхом…
Солдат отвечает: похоже ночь - на вопрос "ну, что, браток"? (кстати, опять "ну")
Кто пошёл на разведку - тот же солдат или ЛГ? Вроде как солдат далее из текста. И далее размышления, что вдруг справа тоже склад выглядит нормально, но тут же "а слева - сыр, галеты, колбаса" - вводит читателя в ступор - откуда такой вывод, если по тексту они в подкопе сидят? Это у них в подкопе слева вывалились продукты или они вход в продуктовый склад откопали? В общем, эта часть явно не проработана.
О фонетике я уже говорила. Меня учили после написания обязательно прочитывать стихи вслух. Потому что глаза видят одно, а уши могут услышать иное)) "И кажется из ада возвращаюсь" - я избегаю словосочетания "из ада" (в свое время так отгребла за него от пародиста)) Потому как на слух "из ада= из зада") Лучше уж "из пекла" применить;)
Ну и препинаки... Много запятых просится переделать на тире. У вас много выводов,которые из-за запятых читаются как продолжения предложений, что выглядит несколько неряшливо, имхо)
А стихотворение живое. Просто его нужно доработать)
Вот как-то так, Сергей) Только чур не обижаться, лады? Сами же просили)) А лгать я не хочу. Не всё так радужно в технике.
Впрочем, это сугубо моё мнение, на которое вы можете просто плюнуть;)
С уважением, Тая)
Таина Ким 12.06.2019 11:58 • Заявить о нарушении
В целом стихотворение зримое. Словно эпизод из фильма посмотрела. Причем, правдивого фильма, а не надуманного. но есть вопросы к технике.
И речь не о ритме и рифме (белый стих выдержан, соответствует своим белым правилам) Очень много слов - "втычек" для сохранения ритма. И дело здесь не в живой речи ЛГ, а именно много слов ненужных. Например:
"ну, думаем", "ну, стали мы решать" - "ну" ну, совсем рядом по тексту);
"и лом с киркой, лопаты там нашли" - "там", понятно, что в месте, где пребывают пленные, но само предложение выглядит несколько коряво с союзом "и", да еще и уточнение "там" не обязательно, нмв. Что-то в таком духе "лопаты сняли, лом с киркой нашли";
"Не под ворота, нет", "наощупь, да", "и голод, да" - зачем эти отрицания-подтверждения в таком обилии? Кстати, фонетически "и голод, да" слышится как "и голода";)и тд
Некоторый авторский сумбур вот в этой части:
Ну что, шепчу браток? Похоже, ночь - солдат из глубины мне отвечает.
Я - на разведку… Подсоби-ка, друг, здесь край сыпучий, трудно зацепиться.
Я подсобил. В подкопе – теснота. И пыль, дышать совсем там было нечем.
Сидим и ждем. Как будто год прошел. Разведчик возвратился, матерится:
С той стороны у немцев, вроде - склад, такой же замурованный могильник…
Ты знаешь, было страшно - в темноте - вдруг из надежды рухнуть в безнадёгу.
Еще копать – не оставалось сил. А вдруг и справа – тоже склад немецкий?
А слева – сыр, галеты, колбаса. Соленые, сухие, как полено.
Ну и наелись сдуру. Помирать – так уж хотя бы не с голодным брюхом…
Солдат отвечает: похоже ночь - на вопрос "ну, что, браток"? (кстати, опять "ну")
Кто пошёл на разведку - тот же солдат или ЛГ? Вроде как солдат далее из текста. И далее размышления, что вдруг справа тоже склад выглядит нормально, но тут же "а слева - сыр, галеты, колбаса" - вводит читателя в ступор - откуда такой вывод, если по тексту они в подкопе сидят? Это у них в подкопе слева вывалились продукты или они вход в продуктовый склад откопали? В общем, эта часть явно не проработана.
О фонетике я уже говорила. Меня учили после написания обязательно прочитывать стихи вслух. Потому что глаза видят одно, а уши могут услышать иное)) "И кажется из ада возвращаюсь" - я избегаю словосочетания "из ада" (в свое время так отгребла за него от пародиста)) Потому как на слух "из ада= из зада") Лучше уж "из пекла" применить;)
Ну и препинаки... Много запятых просится переделать на тире. У вас много выводов,которые из-за запятых читаются как продолжения предложений, что выглядит несколько неряшливо, имхо)
А стихотворение живое. Просто его нужно доработать)
Вот как-то так, Сергей) Только чур не обижаться, лады? Сами же просили)) А лгать я не хочу. Не всё так радужно в технике.
Впрочем, это сугубо моё мнение, на которое вы можете просто плюнуть;)
С уважением, Тая)
Таина Ким 12.06.2019 11:58 • Заявить о нарушении
Таина, я вам там, на вашей странице ответил, а только потом (!!!) здесь ваш отзыв увидел.
И преотличнейший отзыв, спасибо вам!
Не со всем, конечно, могу согласиться, но сила свежего взгляда - в данном случае - вашего, оказалась на высоте.
Вот здесь не хватает запятой после "шепчу": Ну что, шепчу браток? Это опечатка, которая, вы правы, вносит путаницу в смысл. Исправил, спасибо вам.
Из ада, из зада - вроде бы, в данном случае сомнительное созвучие, но, то, что вы предложили - "пекло" - лучше.
С той стороны у немцев, вроде - склад, такой же замурованный могильник…
Это тоже надо поправить. Думаю пока так: Там, за стеной, такой же точно склад.
и лом с киркой, лопаты там нашли. "Там", действительно выглядит как костыль, это у меня глаз замылился, вы правы, надо исправить.
Относительно запятых и дефисов надо подумать. Текст, конечно, непростой сам по себе, это эмоциональный рассказ солдата, заново переживающего ту страшную ситуацию, поэтому рассказ не может быть литературно гладким - это выглядело бы фальшиво.
Но, тем не менее, вы дали пищу для размышлений. Это здорово.
Вот с этим не соглашусь: Не под ворота, нет", "наощупь, да", "и голод, да"
Вы пишете: зачем эти отрицания-подтверждения в таком обилии?
Это не отрицания-подтверждения, а ответы на вопросы сына, которые тот задавал по ходу рассказа. Просто эти вопросы опущены в тексте, переданы таким скрытым образом. Я думал, что этот прием достаточно понятен читателю.
Да и, надо сказать, очень многие читатели и поэты, которым я показывал эту работу, этот прием поняли и вопросов по нему не было.
Надо подумать здесь. Пока, навскидку, мне кажется, что если я введу прямую речь сына в текст, это усложнит восприятие рассказа.
"но тут же "а слева - сыр, галеты, колбаса" - вводит читателя в ступор - откуда такой вывод, если по тексту они в подкопе сидят? Это у них в подкопе слева вывалились продукты или они вход в продуктовый склад откопали? "
Тут, я думаю, вы немного не правы. Там дальше строка "Сидим и ждем. Как будто год прошел. Разведчик возвратился, матерится:"
И понятно, что "сидим" (не ЛГ один сидит, а все пленные, во множественном числе) явно не в подкопе. Согласитесь, было бы странно подробно описывать:
1. Я выбрался из подкопа.
2. Сижу с остальными пленными и жду.
Все-таки немного и воображение читателя должно работать.
Но - вы так увидели, и это ваше право читателя. Но и повод для меня, как автора - задуматься, почему так произошло.
Таина, конечно, я не буду плевать на ваше мнение, напротив - очень вам благодарен за замеченные вами неточности. Чрезвычайно полезный и дающий много информации для раздумий отзыв. Почаще бы такие получать :)
Сергей Кудаев 12.06.2019 23:27 Заявить о нарушении
И преотличнейший отзыв, спасибо вам!
Не со всем, конечно, могу согласиться, но сила свежего взгляда - в данном случае - вашего, оказалась на высоте.
Вот здесь не хватает запятой после "шепчу": Ну что, шепчу браток? Это опечатка, которая, вы правы, вносит путаницу в смысл. Исправил, спасибо вам.
Из ада, из зада - вроде бы, в данном случае сомнительное созвучие, но, то, что вы предложили - "пекло" - лучше.
С той стороны у немцев, вроде - склад, такой же замурованный могильник…
Это тоже надо поправить. Думаю пока так: Там, за стеной, такой же точно склад.
и лом с киркой, лопаты там нашли. "Там", действительно выглядит как костыль, это у меня глаз замылился, вы правы, надо исправить.
Относительно запятых и дефисов надо подумать. Текст, конечно, непростой сам по себе, это эмоциональный рассказ солдата, заново переживающего ту страшную ситуацию, поэтому рассказ не может быть литературно гладким - это выглядело бы фальшиво.
Но, тем не менее, вы дали пищу для размышлений. Это здорово.
Вот с этим не соглашусь: Не под ворота, нет", "наощупь, да", "и голод, да"
Вы пишете: зачем эти отрицания-подтверждения в таком обилии?
Это не отрицания-подтверждения, а ответы на вопросы сына, которые тот задавал по ходу рассказа. Просто эти вопросы опущены в тексте, переданы таким скрытым образом. Я думал, что этот прием достаточно понятен читателю.
Да и, надо сказать, очень многие читатели и поэты, которым я показывал эту работу, этот прием поняли и вопросов по нему не было.
Надо подумать здесь. Пока, навскидку, мне кажется, что если я введу прямую речь сына в текст, это усложнит восприятие рассказа.
"но тут же "а слева - сыр, галеты, колбаса" - вводит читателя в ступор - откуда такой вывод, если по тексту они в подкопе сидят? Это у них в подкопе слева вывалились продукты или они вход в продуктовый склад откопали? "
Тут, я думаю, вы немного не правы. Там дальше строка "Сидим и ждем. Как будто год прошел. Разведчик возвратился, матерится:"
И понятно, что "сидим" (не ЛГ один сидит, а все пленные, во множественном числе) явно не в подкопе. Согласитесь, было бы странно подробно описывать:
1. Я выбрался из подкопа.
2. Сижу с остальными пленными и жду.
Все-таки немного и воображение читателя должно работать.
Но - вы так увидели, и это ваше право читателя. Но и повод для меня, как автора - задуматься, почему так произошло.
Таина, конечно, я не буду плевать на ваше мнение, напротив - очень вам благодарен за замеченные вами неточности. Чрезвычайно полезный и дающий много информации для раздумий отзыв. Почаще бы такие получать :)
Сергей Кудаев 12.06.2019 23:27 Заявить о нарушении
Рада, что не обиделись!)) И рада была помочь)
С уточнением "там" не усердствуйте ;) Одно в тексте (если не перечисление) вполне достаточно. Больше - говорит об авторской слабости. (меня и этому учили, делюсь))
По поводу фразы "сидим" у меня вопросов не было. Из текста не понятно откуда слева сыр и колбаса взялись... Этот кусочек нужно доработать.)
Если хотите, я покажу вам, как бы я расставила препинаки ;)
Таина Ким 13.06.2019 07:08 Заявить о нарушении
С уточнением "там" не усердствуйте ;) Одно в тексте (если не перечисление) вполне достаточно. Больше - говорит об авторской слабости. (меня и этому учили, делюсь))
По поводу фразы "сидим" у меня вопросов не было. Из текста не понятно откуда слева сыр и колбаса взялись... Этот кусочек нужно доработать.)
Если хотите, я покажу вам, как бы я расставила препинаки ;)
Таина Ким 13.06.2019 07:08 Заявить о нарушении
Да нет, вряд ли я так же препинаки расставлю.
У меня есть друг, очень хороший поэт, он любит везде двоеточия вставлять, где я ни за что бы их не ставил :)
У каждого свои "за стеною покатого лба странных мыслей ежи" (это цитата еще одной замечательной поэтессы.
Я уже изрядно переписал текст, все-таки вставил туда прямую речь героев, что-то более понятно написал и т.д. И это еще не предел.
Спасибо вам за помощь, Таина, рад общению с вами.
Сергей Кудаев 13.06.2019 22:13 Заявить о нарушении
У меня есть друг, очень хороший поэт, он любит везде двоеточия вставлять, где я ни за что бы их не ставил :)
У каждого свои "за стеною покатого лба странных мыслей ежи" (это цитата еще одной замечательной поэтессы.
Я уже изрядно переписал текст, все-таки вставил туда прямую речь героев, что-то более понятно написал и т.д. И это еще не предел.
Спасибо вам за помощь, Таина, рад общению с вами.
Сергей Кудаев 13.06.2019 22:13 Заявить о нарушении
На это произведение написана 21 рецензия, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.