Заговор обречённых

Приветствую, Сергей.
Ну... о рифме я, конечно, могу говорить долго.
Ещё бы понимать какой именно сегмент рифмы интересует собеседника.
"вы встречали такую рифму где-либо?" (с)
Надо полагать вас интересует прежде всего качество рифмы "незаметно / нет-нет. но"
И здесь односложно не ответишь.
В современных условиях повальной вторичности рифмы, составная (разнословная) рифма,
зачастую, является единственным выходом, вариантом, чтобы этой вторичности избежать.
Однако все приоритеты качества в составной рифме должны работать точно так же,
как и в обычной, а возможно требования должны быть даже выше.
Прежде всего речь идёт, конечно, о максимальной фонетической точности, но не только.
У поэтических гурманов основной претензией к составной рифме является утверждение,
мол, такая рифма "на довесках" из предлогов, союзов, частиц и пр.
Особенно когда они стоят в конце зарифмованной конструкции. Кроме того, любая такая
конструкции непременно ведёт к определённому ритмическому сбою, просто в силу
разного количества графических ударений. И необходимо определённое время, чтобы
разобраться с верной декламацией текста. Правда современному читателю разбираться не досуг,
он сразу кричит: "караул, фтопку!"
Если говорить о вашей рифме, то в фонетической части всё в порядке, но обратите внимание:
"нет-нет. но" состоит целиком из служебных частей речи. А служебная на то и служебная,
что только обслуживает основной смысл.
Я сейчас дам вам одно определение, его нет ни в одном учебнике стихосложения,
соглашаться с ним или нет решите самостоятельно.
Общепринято ставить знак равенства: рифма=созвучие. Однако для себя я категорически
разделяю эти понятия.
"Рифма - это взаимное проникновение слов друг в друга на корневом,
морфемном, семантическом уровне, в то время, как созвучие - это только грамматическое
пережёвывание суффиксов и окончаний слов."
Пожалуй, без наглядных примеров здесь не обойтись.
Ну что же, возьмём пресловутую "глагольность", хотя это характеризует любую однородность в целом.
Проследите ряд, например: "ждать/жать/бежать" и сравните с "классическим" грамматизмом:
"мешАЕТ/проникАЕТ", хотя бы по ощущениям?
Огромный потенциал заключён в анаграммных перестановках корневых фонем,
что может создавать невероятную концентрацию, смысловую плотность:
"сгореть, но не согреть".
Действительно, такого немного, это нужно ещё найти и достойно оформить.
Но результат поиска стоит испытываемых ощущений и степени полученного удовольствия.
И различных тонкостей, нюансов, в том числе и в составной рифме - полно.
Например, симметричность, закономерность применения качественных групп рифм
в графической композиции текста в целом.
Если грубо: в нечётных строчках возможен ассонанс, а вот чётные непременно максимально точны и разнородны.
Как вы думаете, многие это учитывают при написании, особенно когда поэтическая "мысля прёт?"
Ну а что касается "встречали или нет", я не думаю, что нужно зацикливаться на этом,
ибо "всё украдено (написано) до нас".
И отношение к этому уже когда-то ёмко кем-то сформулировано:
"Мы только придумали, а люди уже давно сделали, написали, зафиксировали
и забыли об этом".
С уважением, Олег.

Гольгертс   18.11.2017 09:13   Заявить о нарушении

Олег, спасибо, интересно!

Недавно встретил "сантиметров / попутным ветром": http://stihi.ru/2012/11/18/7511
Вот в этом конкурсе: http://stihi.ru/2017/11/08/8819

Всего вам самого хорошего.
Сергей.

Сергей Николаев-Смирнов   18.11.2017 13:21   Заявить о нарушении

Сергей, что касается рифмы: "сантиметров / попутным ветром", то до разнословной
она не дотянула. Только слабое диссонансное созвучие согласных "ТМ" в первой части рифмы.
Ну а по поводу конкурса в целом...
Увы, на подобных конкурсах, зачастую, желаемое выдаётся за действительное.
Вот несколько отзывов участников.

"было участвовать в конкурсе, котором о чувствах говорили на математическом языке"
" ещё раз убедилась, что к поэзии тяготеют не только гуманитарии, но и технари, и это радует!"

Но вот ЧТО они понимают под "технарями" в стихосложении и особенно под "математическим языком?"
Дело в том, что чистой математики в стихах, практически, не существует.
И когда говорят о некой "поверке" возможно предположить лишь геометрию стиха,
а именно виды комбинаторного стихосложения.
А на конкурсе на комбинаторику нет даже намёка. Со стороны выглядит так:
Сидят детишки в песочнице и лепят "куличики" ведёрками. И делятся друг с дружкой
ощущениями: ах, какие же мы великие и умелые архитекторы!
Уже само название площадки претензионное: "Золотое сечение"
Как-то раз даже проводился конкурс, основанный на этом приёме.
Вернее сказать, попытка конкурса. Действительно, в искусстве вообще этот приём
изредка внедрялся (кино, живопись), в том числе на примитивном уровне в стихосложении.
Я тоже попытался исполнить:
Послоговую расшифровку строф по "рядам чисел Фибоначчи: восходящая / нисходящая.
Никто ни до, ни после меня именно так не делал (по крайней мере в публичном пространстве)http://www.stihi.ru/2015/10/20/3761
а народ принёс "просто красивые стихи".
Да ещё сиропом друг друга поливают: О какие мы крутые, "сечением" пишем, не имея о том
ни малейшего понятия.
Я им говорю, ребята, остановитесь, перестаньте играть в "голых королей и королев".
Сразу стал "дядя нехороший", нарушаю их "пузитив", видите ли.
Так же и с этой "Математикой чувств".
Они услышали звон, но так и не поняли - где он?

Гольгертс   18.11.2017 15:02   Заявить о нарушении

Олег, я участвовал в том конкурсе (мой результат меня удивил, конечно...). Победитель, обратите внимание на "из Бродского" в предпоследней строке: http://stihi.ru/2015/11/12/1538

Кстати, в том стихотворении Бродского и математические слова есть.

Я обращал на это внимание при подаче заявок, но "отшутились": http://stihi.ru/rec.html?2017/10/27/10835

Также, посмотрите на эту рецензию, где тоже намекнули: http://stihi.ru/rec.html?2015/11/12/14559

Конечно, образ такой может быть и независим, поэтому тут всё же, полной ясности не достичь.

Конкурсы... Результат-квинтэссенциале, цена всем этим конкурсам: http://stihi.ru/2015/12/01/8737 -- финалист этого: http://stihi.ru/2017/03/10/9757

Участвую я, конечно, и по обычному человеческому "чтоб похвалили", и чтоб почитали больше (тоже следствие первого).

В целом, частовстречающаяся ныне отрицательность (помните, как-то касались) меня удручает. Разворачивать не вижу смысла, ибо это уже свойства человеческие базовые. Подстраиваться под mainstream тоже не приемлю (чечевичная похлёбка...).

Сергей Николаев-Смирнов   18.11.2017 17:06   Заявить о нарушении

Согласен. Нужно не "Подстраиваться под mainstream", но элементарно работать над своим
слогом, стилем, словом стараться прогрессировать. Причём, постоянно, ежедневно, не ленясь.
Просто это базовая разница в отношении к стихосложению. Так у большинства - это
не больше, чем забава, приятное, ни к чему не обязывающее времяпровождение,
типа разгадывания сканвордов.
Плюс составляющая социального общения по, якобы, интеллектуальному поводу.
Но и конечно при этом неплохо бы как в той песне "гнуть свою линию".
Для меня, например, особенно по кайфу, когда изредка побеждает моя "мёртвая" комбинаторика
над всеми этими "душеписцами" и "душечитателями".

Гольгертс   18.11.2017 17:42   Заявить о нарушении