Потому что Кант большой - ему видней! Свежие рецы

ПРОДОЛЖЕНИЕ ТЕМЫ http://stihi.ru/2015/03/15/10664

Сан-Торас

Что нас спасет от боли и любви?
*
Жаль, мonami, окончен променаж –
 Сумятица в уме  и раскардаш.
 Звенит в висках напористая  пилка -
 Детей на руки – жизнь на абордаж!

Хотел от мира спрятать их в горсти -
За пазухой ведь тоже неспокойно!
Но как в горсти детенку расцвести? -
Кругом экстрим - забыл команду "вольно!"

Какой сегодня день? - уже среда,
 Премного утекло воды... вода…
Взбивается волны густая пенка,
 Скользнуло время  туной из ведра,
 
Невы трепещет  вспученная венка,
 Пульсируют года и города.   
В душе февраль – дождина и хандра…
 
             -2-

На воздух!– в розмариновый разлив! –
Гипотетический  императив  –
Необязателен,  он как лиризм.
Ну, спас еще какой-то организм.

А на носилках новые  лежат.
И те – все нервы вдрызг разбередили,
Которые, не выжив, уходили...
Чужая смерть - как  вылитый ушат.

И сколько ни лечи – у всех болит,
И как ни строй – ни выйдешь из  развалин.
Все меньше в тусклом мареве проталин -
Проталин установленный лимит!
 
Что нас спасет  от боли и любви? -
Глазами в небо – ох, благослови!
Глотнешь немного солнца для здоровья…
И свечи жгут... уже у изголовья.

*

Рецензия на «Что нас спасет от боли и любви?» (Сан-Торас)

Санто, что такое гипотетический императив?

Лина Чирко   15.03.2015 09:17 
*

- Привет, мой друг!
В области нравственно-этических норм существует два самодостаточных понятия, с которыми сталкивается каждый человек:
гипотетический и категорический императив.
Гипотетический императив - термин Канта - это закон, приказ, основанный на эмпирическом доказательстве, которое не обязательно - (можно да или нет).
Например не поступишь в комсомол не станешь доктором.

По сути гипотетический императив - это принуждение, в силу которого общие понятие заставляют человека поступать так, а не иначе.
Ибо гипотетический императив имеет силу при определенных условиях, например если ты считаешься с общественным мнением, зависим от него.

А вот, категорический императив - непреложен - он гласит:
 «Поступай так, чтобы максима твоей воли могла стать принципом всеобщего законодательства». (т.е. по совести)

Поэтому гипотетический императив не имеет силы категорического!
Ибо категорический императив (т.е. опыт), дает нравственные установки, универсальные законы, например:
 Не убий! Не укради! Не возжелай!
А гипотетический, не обязателен.
Почему?
 Потому что часто общезначимые требования могут идти в разрез с личными принципами человека.(например, священник не пойдет на войну - не может убивать, хотя надо)
Исходя из этого, мой Литгерой считает свою работу гипотетическим императивом, т.е. именно чем-то необязательным - тем, самым требованием, которое, как раз идет в разрез с его личными интересами.
А он хочет, например из душного кабинета на воздух, в розмариновый разлив…
Потому что:
"Сколько ни лечи – у всех болит,
И как ни строй – ни выйдешь из  развалин"___ т.е. - заботы бесконечны… а жизнь проходит.
Сан-Торас   15.03.2015 17:47 
*

- В таком случае и мне гипотетический гораздо ближе, чем категорический.
Спасибо за разъяснение!
Лина Чирко   15.03.2015 17:52 
*
- Я знал, что это - Ваше, поэтому разворачивал тему с внутренним удовлетворением. - У Вас вся судьба спорит с гипотетическим императивом.

Проблема в том, что Вы, так же как многие хорошие девочки, уступали общезначимым требованиям, зачастую, идущим в разрез с Вашими личными интересами!
Если б с молоду Вы знали, что гипотетический императив( т.е. общие понятия) не имеет воли категорического императива - Вы бы обрели источник силы для твердого НЕТ!
А это определяет совсем иной ход судьбы, направленный не по маршруту общедавлеющих понятий: "делай так, так надо", а по своей карте, по собственному компасу.
Жизнь и само общество, как я заприметил, частенько прихватывает нечто лучшее и, насилием авторитетов, помещает его в нечто худшее, дабы выработать баланс:
пусть это лучшее своим усилием и жертвой сбалансирует то худшее, что ему навязали гипотетическим императивом, как чем-то непреложно-правильным.

Как по мне - не надо за счет своих потерь кого-то исправлять и улучшать!
Пусть худшее погибает, а лучшее процветает! - И пускай при этом, я не буду
в чьих-то глазах хорошим и правильным, ладно! - зато - буду счастлив по своим личным понятиям, ощущениям и представлениям о счастье.
 Ибо настоящее - это не то, что за меня полагают другие, -  настоящее - это то, что чувствую я сам.
Знаете, что зафиксировал в общей рутине пожизненных дел?
 Часто люди обращаются ко мне с какой-то просьбой, например кого-то бесплатно вылечить. При этом я вижу - какими хорошими, добрыми и заботливыми они кажутся сами себе - загляденье  просто!
Но на деле, они стремятся реализовать свою хорошесть за чужой счет, конкретно за мой!
Ведь это мне надо РАБОТАТЬ бесплатно, а не им!
Это я должен жертвовать своим временем силами и покоем, а не они!
ОНИ только припишут себе дивиденды: - я  хороший, я добрый,
я попросил за другого  - бесподобная наглость:))
А что ТЫ сделал для этого другого?..
- потелепал языком?!
И знаете, какое правило я выработал эмпирическим путем на своей практике?
Не-а! - Ни за что - не догадаетесь!
Я не могу отказать - это создает мне дурное самочувствие духа.
Но и выполнять, все что просят - не могу - это убивает мою единственную неповторимую жизнь.
Как же быть?
Очень просто - я никогда, никому не отказываю!
Но… чаще всего, для осуществления чужой просьбы, даю небольшое, необходимое по ходу дела, задание.
Например: Это возможно, но Вам следует сделать то и это!
- И... что Вы думаете?
- Когда добрым, бескорыстным альтруистам, необходимо потратить собственные
усилия и время - они благополучно исчезают, буквально испаряются!
Если этого не происходит - я выполняю просьбу.
Но такой ход значительно сокращает волонтерскую халяву доброхотов.
Это у меня называется: А давайте будем добрыми вместе, а не только Я!
Потому что, когда от меня требуют жертвы - мое усилие считают  нормой,
но стоит  мне от просителя потребовать жертв, как его представления о нормах резко меняются.
Вывод:
Не стОит в этой жизни пренебрегать философией!
Если выдающийся ум Канта выработал некую теорию о гипотетическом императиве в категориях морально-этических норм, то эту теорию следует осмыслить и брать на вооружение...
Потому что Кант - большой - ему видней!
Сан-Торас   15.03.2015 19:10
*

- Санто мог бы соперничать с Кантом!
 - это моё стихо, написанное одной строкой,
 вроде "О закрой свои бледные ноги".
уже на стр.
Мне понравилась Ваша остроумная идея о том, как отвадить халявщиков.
У меня так не получается.
 Как-то одна  хорошая учительница математики рассказала, как она борется с нежелательным репетиторством:
говорит, что будет заниматься, но бесплатно. Люди не соглашаются. И вопрос отпадает сам собой.
Я попробовала этот "действенный" метод. -  Двое СОГЛАСИЛИСЬ!
С одним мальчиком занимаюсь, а девочка бросила ходить ко мне из-за собственной лености, хотя живет в соседнем доме.
Лина Чирко   15.03.2015 19:33 

*
- "буду заниматься, но бесплатно" - это какая-то алогичная глупость.
Чего бы не заниматься бесплатно?
Знаете, по жизни эмпирическим путем я сделал вывод:
Нельзя бесплатно лечить, учить и прочее.
ЭТО не просто слова - это аксиома.
Ибо человек ценит то, во что он вложил свой труд! т.е. ТО за ЧТО за-пла-тил.
- Мой сын 15 лет занимался музыкой - рояль.
В тяжкое для семьи время, в Нью-Йорке, я все равно брал педагога и платил за его занятия.
И вот, мой 10 летний сын придумал свой бизнес!
Они с другом, 12 летним, нашли на гарбиче поломанную травокосилку.
 Починили ее и Святик сделал на компе флаерс:
"Косим траву за 5 долларов в час!"
(обычная цена - 10)
У них появились заказы! Следовательно у него личные деньги.
Я предложил, помочь нам, т.е. внести его 5 долларов в оплату за урок музыки.
Он с радостью, даже гордостью согласился.
Прихожу, мой сыночек за роялем, рассказывает учителю анекдот - оба хохочут:)
Говорю по русский ( учитель не рубит)
- Святик, урок стоит 40 дол. идет 40 минут.
Значит каждая минута урока - 1 дол.
Ты рассказал анекдот и заплатил за это - те 5 дол, которые зарабатывал
два часа - ты же делишься с другом!
Знаете, с этого момента, как только учитель отвлекался на секунду, мой 10 летний сын его строил, как генерал в армии - "ДАВАЙТЕ ЗАНИМАТЬСЯ!"
Никогда он так сосредоточенно не учился!
Как только он стал сам немножко платить - его музыка выросла до международного конкурса пианистов!
На котором он позже выступил, играя того самого Хачатуряна, о котором мы с Вами, говорили в теме Сальвадора Дали:)
Вот такие круги переплетений:))
 А с Кантом я не спорю! - Я с ним соглашаюсь.
Сан-Торас   15.03.2015 20:36
*

Постскриптум:
Линочка, специально для Вас сделал каллаж:  Кант и Брюсов - тема нашего разговора.
Обратите внимание, как изменились люди! Ну, гардероб иной - это понятно, джинсы в те времена не носили!  Однако, куда подевался  взгляд, светящийся умом?!
Выражения благородства в лицах?
Вы можете показать хоть одно современно фото с таким интеллектом во взоре? -
А джинсы не при чем! - Видимо, это универсальная спецодежда эпохи Вырождения:))
Продолжение темы - От Канта до Брюсова http://www.stihi.ru/2015/03/15/10664


© Copyright: Сан-Торас, 2015