Я тот, в кого поверил блог.
Курю в бреду, жрать хочется, напасть.
И тут, бля — об асфальт ногою в грязь…
Вдруг наслаждаюсь тем, что я убог.
Как снег глубок и словно ветер чист,
Испещренный скорбями чистый лист.
Бог рад, что я не без греха.
Я — тоже, значит, есть что искупать
В божественном (и вот уж рифма — «****ь!»)
Течении тех рек, что наверха
Несут нас вспять желанному паденью —
Я навсегда на грани исцеленья.
Но только лишь, а не за ней, —
Вот в чём мой супертрабл на века:
Как пропасть ни была бы глубока,
Я пасть хочу, а не взлететь
На свет над ней, по-DOOMовски гордячей —
Широкодушной, щедрой и горячей.
Неингибиторна душа моя,
Ведь истина прекрасна, но отнюдь не хороша…
Не перейти батон, на крохи не греша,
Я тот, в кого поверил Я.
Он верит всем, он верует? — не знаю.
Себя осознавая, радуюсь незнанью.
Я тот, в кого поверил Бог.
Иду в бреду не плача, не смеясь.
Глубокою нуждой не тяжелясь
И наслаждаясь тем, что сам убог.
Как снег глубок и словно ветер чист,
Испещренный скорбями чистый лист.
Я тот, в кого поверил Бог
© Copyright: Дмитрий Ценёв, 2015
Свидетельство о публикации №115031205001
Свидетельство о публикации №115031205001
Рецензии
Вот это настоящее и чистое:
"Я тот, в кого поверил Бог.
Иду в бреду не плача, не смеясь.
Глубокою нуждой не тяжелясь
И наслаждаясь тем, что сам убог.
Как снег глубок и словно ветер чист,
Испещренный скорбями чистый лист."
Остальное к нему не нужно. Разве что вот ещё строчка настоящая!-:
"Себя осознавая, радуюсь незнанью."
Молодец, вобще-то, что развиваетесь нет-нет. Я вас помню с прозы ещё.
Но старая бородавка ваша не отвалилась ещё, и по ходу, вряд ли скоро отвалится - сквернословить. Да, конечно, может, таким вы и нужны... Богу-)
Но творчество - это чистота. И чистота мысли - в первую очередь. А уже за мыслью следует слово. Значит вы и "про себя" матюкаетесь? Когда думаете? А?
Не хорошо-с-)
А пробовали хотя б день не сквернословить?
Владимир здесь,
уважая
Владимир Сачков 08.07.2015 17:21 • Заявить о нарушении
"Я тот, в кого поверил Бог.
Иду в бреду не плача, не смеясь.
Глубокою нуждой не тяжелясь
И наслаждаясь тем, что сам убог.
Как снег глубок и словно ветер чист,
Испещренный скорбями чистый лист."
Остальное к нему не нужно. Разве что вот ещё строчка настоящая!-:
"Себя осознавая, радуюсь незнанью."
Молодец, вобще-то, что развиваетесь нет-нет. Я вас помню с прозы ещё.
Но старая бородавка ваша не отвалилась ещё, и по ходу, вряд ли скоро отвалится - сквернословить. Да, конечно, может, таким вы и нужны... Богу-)
Но творчество - это чистота. И чистота мысли - в первую очередь. А уже за мыслью следует слово. Значит вы и "про себя" матюкаетесь? Когда думаете? А?
Не хорошо-с-)
А пробовали хотя б день не сквернословить?
Владимир здесь,
уважая
Владимир Сачков 08.07.2015 17:21 • Заявить о нарушении
не соглашусь, запрет сквернословия (уже слышите - "запрет?!") - это искусственная постановка общества, дабы урезать свободу... я не приветствую всеобще-катастрофического сквернословия, но... художник просто должен быть свободен, как от запрета на что-то, так, возможно, и от самого этого "что-то"
Дмитрий Ценёв 17.07.2015 14:36 Заявить о нарушении
Дмитрий Ценёв 17.07.2015 14:36 Заявить о нарушении
Привет, Дмитрий!
-)
Вот как значит? Запрет - это слово вы слышите и оно вам не нравится, а вот сквернословить - это ничего такого, это вам нравится.
Вы не слышите это - "сквернословить"?
Да как хотите. Я не настаиваю. Просто, понимаете, есть слова мата, ну или похие слова, грязные слова, которые к месту, а есть, что не к месту. Вот я против таких, что не к месту.
Почему вы в обращении ко мне не применили ни одного грязного слова? Только не надо отвечать так, а что, мол, хотите? Нет. Просто вы не хотели применять ко мне грязные ловечки. Потому что они не вписывались вситуацию. Правильно?
А кто решает - вписываются ли грязные слова в определённую ситуацию? Кто? Вы один?
Когда вы пишЕте произведение, вы полагаете, что вы один хозяин положения и именно вы решаете какре слова употреблять. Но ведь ваше произведение будут читать разные люди - и те, кто одобрит грязное слово и те, кто не одобрит. Правильно? Но вы решили за всех. И очень просто решили - не нравится - не читай!
Вот и весь принцип грязного слова. Я, мол, свободный художник и я, типа, никому ничего не должен. Вот это смешно и это самообман - что мол, ты никому ничего не должен. Да ты кругом должен. И каждому должен. И кроме каждого, ты ещё должен Миру, в котором живёшь и из которого берёшь. Всё берёшь. Всё!
Когда пишется вещь о разных людях, разных отношениях и грязных в том числе, я, собственно, не против.
Но, когда вы затрагиваете высшие сферы, почему вы ругаетесь? Почему в Библии, Коране и других высоких писаниях нет ругательств? Задавали себе такой вопрос?
А вам, значит, можно ругаться, упоминая Бога?
Да, короче. Всё вы знаете. Ч я?
Ругайтесь, говорите грязные слоава. Я кто? Я никто.
Владимир Сачков 17.07.2015 15:23 Заявить о нарушении
-)
Вот как значит? Запрет - это слово вы слышите и оно вам не нравится, а вот сквернословить - это ничего такого, это вам нравится.
Вы не слышите это - "сквернословить"?
Да как хотите. Я не настаиваю. Просто, понимаете, есть слова мата, ну или похие слова, грязные слова, которые к месту, а есть, что не к месту. Вот я против таких, что не к месту.
Почему вы в обращении ко мне не применили ни одного грязного слова? Только не надо отвечать так, а что, мол, хотите? Нет. Просто вы не хотели применять ко мне грязные ловечки. Потому что они не вписывались вситуацию. Правильно?
А кто решает - вписываются ли грязные слова в определённую ситуацию? Кто? Вы один?
Когда вы пишЕте произведение, вы полагаете, что вы один хозяин положения и именно вы решаете какре слова употреблять. Но ведь ваше произведение будут читать разные люди - и те, кто одобрит грязное слово и те, кто не одобрит. Правильно? Но вы решили за всех. И очень просто решили - не нравится - не читай!
Вот и весь принцип грязного слова. Я, мол, свободный художник и я, типа, никому ничего не должен. Вот это смешно и это самообман - что мол, ты никому ничего не должен. Да ты кругом должен. И каждому должен. И кроме каждого, ты ещё должен Миру, в котором живёшь и из которого берёшь. Всё берёшь. Всё!
Когда пишется вещь о разных людях, разных отношениях и грязных в том числе, я, собственно, не против.
Но, когда вы затрагиваете высшие сферы, почему вы ругаетесь? Почему в Библии, Коране и других высоких писаниях нет ругательств? Задавали себе такой вопрос?
А вам, значит, можно ругаться, упоминая Бога?
Да, короче. Всё вы знаете. Ч я?
Ругайтесь, говорите грязные слоава. Я кто? Я никто.
Владимир Сачков 17.07.2015 15:23 Заявить о нарушении
Вы высказали точь-в-точь моё, но используете как-то по-другому, наверное, цензурент по сути, то есть человек изначально несвободен???
Дмитрий Ценёв 23.07.2015 14:45 Заявить о нарушении
Дмитрий Ценёв 23.07.2015 14:45 Заявить о нарушении
Свобода - понятие относительное. Да любая вещь, даже да и нет - и те относительны.
Но то, что человек обязан обществу ВСЕМ - вне всякого сомнения. Как и не обязан НИЧЕМ. То же самое. И даже, если выбираешь из этих двух, то уже твой выбор не однозначен. Вобще, задумайтесь, разве выбор - это свобода? Ведь если выбираете, значит вас кто-то заставил выбирать. Поэтому - какая свобода?
Да вот вам ильюстрация в теле поста:
Провидение
Сова2
В секретной лаборатории Силиконовой Долины Джек Смоули читал лекцию будущим компьютерным гениям:
- Вот, допустим, студент, ты стоишь перед каким-то важным выбором и у тебя есть варианты. Скажем, ты прикинул по себе, что их максимум сто шестнадцать. Так ты думаешь, что получил всю свободу выбора? Нет, брат, ты получил только те варианты, которые доступны тебе. И вот такую свободу выбора ты, котёнок, считаешь неограниченной? Ты считаешь, что выбираешь сам? Впринципе, их миллион, этих вариантов, но тебе досталось только сто шестнадцать. Чтобы понять разницу, раздели сто шестнадцать на миллион. И получишь ноль, ноль ну и ещё несколько центов. Вот настолько ты выбираешь сам!
Другой пример, очень похожий на жизнь - игра в покер. Кто тебе раздаёт карты? Ведь не ты же сам, а крупье. Но, даже, если сам берёшь из прикупа, то ведь никогда не знаешь, что вытащишь - туза или вальта. При этом твой выбор слеп. И, значит, тоже - не свободен!
И ещё о вариантах. Кто укажет мне хоть на одного человека, который смог осуществить свой выбор посредством хотя бы двух вариантов одновременно? Ну, такой пример: некто стоял на перепутье, не знал куда идти и пошёл одновременно налево и направо? Молчите? Правильно! А где тут у вас плевательница? Обычно я использую её как пепельницу.
Джек достал сигару и, прикурив её от микрофона, продолжил:
- Человек обречён выбирать и это записано в моей Декларации. Обрекать - значит заставлять. Поэтому выбор человека как понятие - условен. А раз так, то уже ни о каком самостоятельном выборе речи идти не может. Ты на самом деле веришь в иллюзию выбора, а не в сам выбор. Тем более, что где-то там уже просчитали дозволенные тебе сто шестнадцать вариантов. Да так, что, если ты выберешь любой, это не испортит программу. Но, когда такое происходит с твоим выбором, то на простом языке это звучит просто: лопай что дают! Вот это и есть настоящий принцип выбора. У заключённого в тюрьме тоже есть выбор: он может есть сегодня баланду, а может и отказаться. Так я хочу спросить, это называется человек выбирает сам?
Теперь! Если человек не может выбирать самостоятельно, то очевиден простой вывод: ему это кто-то не позволяет. Кто не позволяет - узнаете в конце. Однако, заметьте: не позволять и управлять - суть одна. Вот поэтому человек и выполнен как техническое устройство - чтобы им можно было управлять.
Но, если кто-то управляет чем-то или кем-то - то это уже процесс. Каждый процесс имеет свою программу, а программа состоит из элементов. В данном случае управляемый элемент, записанный в программу, это каждый из вас. Вот это и есть принцип предопределения событий или же Провидение. Ты - элемент программы, Ты - элемент Провидения. И все доступные тебе варианты выбора и отсюда - события - записаны наперёд. Судьба каждого человека, то есть, последовательная цепь предусмотренных выборов, тем более записана наперед - потому что завязана с другими судьбами.
Конечно, Провидение допускает незначительные отклонения, но и они предусмотрены и записаны наперед. А кто всё это устроил и просчитал, как я и говорил, узнаете в конце. Правда, тогда, я не уверен понадобиться это вам или нет. Впрочем, как и сейчас. Ибо... ну, узнаете вы. Ну и что? Что вы сможете изменить? Ничего!
В образовавшуюся после такой мысли паузу из первого ряда аудитории вырвался лысый джентльмен:
- Это же мои слова! Это же моя лекция о Супперкомпьютере в Страссбурге!
- Аааа! - припомнил Джек, выходя из кафедры. - Профессор общей симуляции! Очень кстати для показательного примера. Не хотите ли сигару?
- Я не курю! - отмахнулся профессор.
- Провидение не спрашивает. Провидение предлагает! Я и не спрашивал, курите вы или нет? Я предложил вам сигару. И теперь перед вами стоит выбор: принять или нет. Так, что вы выбираете? - коварно улыбнулся Джек.
Профессор открыл было рот, чтобы отказаться, но поздно. Джек уже вставил туда горящую сигару. Правда, в спешке получилось, что не тем концом. О чём впоследствии Джек и вспоминал с неприятностью. Он даже хотел извиниться, но профессор покинул помещение быстрее.
Через пару минут, когда аудитория успокоилась, Джек снова занял место на кафедре.
- На чём это мы остановились? Ах, да! Между симуляцией и Провидением нет ничего общего. Симуляция - это видимость происходящего. Провидение - это само происходящее. Это данная нам жизнь и события. Никто и ничто не может помешать Провидению. Вы сами видели: что должно было произойти, то и произошло!
© Copyright: Сова2, 2013
Свидетельство о публикации №113022309965
Владимир Сачков 23.07.2015 23:19 Заявить о нарушении
Но то, что человек обязан обществу ВСЕМ - вне всякого сомнения. Как и не обязан НИЧЕМ. То же самое. И даже, если выбираешь из этих двух, то уже твой выбор не однозначен. Вобще, задумайтесь, разве выбор - это свобода? Ведь если выбираете, значит вас кто-то заставил выбирать. Поэтому - какая свобода?
Да вот вам ильюстрация в теле поста:
Провидение
Сова2
В секретной лаборатории Силиконовой Долины Джек Смоули читал лекцию будущим компьютерным гениям:
- Вот, допустим, студент, ты стоишь перед каким-то важным выбором и у тебя есть варианты. Скажем, ты прикинул по себе, что их максимум сто шестнадцать. Так ты думаешь, что получил всю свободу выбора? Нет, брат, ты получил только те варианты, которые доступны тебе. И вот такую свободу выбора ты, котёнок, считаешь неограниченной? Ты считаешь, что выбираешь сам? Впринципе, их миллион, этих вариантов, но тебе досталось только сто шестнадцать. Чтобы понять разницу, раздели сто шестнадцать на миллион. И получишь ноль, ноль ну и ещё несколько центов. Вот настолько ты выбираешь сам!
Другой пример, очень похожий на жизнь - игра в покер. Кто тебе раздаёт карты? Ведь не ты же сам, а крупье. Но, даже, если сам берёшь из прикупа, то ведь никогда не знаешь, что вытащишь - туза или вальта. При этом твой выбор слеп. И, значит, тоже - не свободен!
И ещё о вариантах. Кто укажет мне хоть на одного человека, который смог осуществить свой выбор посредством хотя бы двух вариантов одновременно? Ну, такой пример: некто стоял на перепутье, не знал куда идти и пошёл одновременно налево и направо? Молчите? Правильно! А где тут у вас плевательница? Обычно я использую её как пепельницу.
Джек достал сигару и, прикурив её от микрофона, продолжил:
- Человек обречён выбирать и это записано в моей Декларации. Обрекать - значит заставлять. Поэтому выбор человека как понятие - условен. А раз так, то уже ни о каком самостоятельном выборе речи идти не может. Ты на самом деле веришь в иллюзию выбора, а не в сам выбор. Тем более, что где-то там уже просчитали дозволенные тебе сто шестнадцать вариантов. Да так, что, если ты выберешь любой, это не испортит программу. Но, когда такое происходит с твоим выбором, то на простом языке это звучит просто: лопай что дают! Вот это и есть настоящий принцип выбора. У заключённого в тюрьме тоже есть выбор: он может есть сегодня баланду, а может и отказаться. Так я хочу спросить, это называется человек выбирает сам?
Теперь! Если человек не может выбирать самостоятельно, то очевиден простой вывод: ему это кто-то не позволяет. Кто не позволяет - узнаете в конце. Однако, заметьте: не позволять и управлять - суть одна. Вот поэтому человек и выполнен как техническое устройство - чтобы им можно было управлять.
Но, если кто-то управляет чем-то или кем-то - то это уже процесс. Каждый процесс имеет свою программу, а программа состоит из элементов. В данном случае управляемый элемент, записанный в программу, это каждый из вас. Вот это и есть принцип предопределения событий или же Провидение. Ты - элемент программы, Ты - элемент Провидения. И все доступные тебе варианты выбора и отсюда - события - записаны наперёд. Судьба каждого человека, то есть, последовательная цепь предусмотренных выборов, тем более записана наперед - потому что завязана с другими судьбами.
Конечно, Провидение допускает незначительные отклонения, но и они предусмотрены и записаны наперед. А кто всё это устроил и просчитал, как я и говорил, узнаете в конце. Правда, тогда, я не уверен понадобиться это вам или нет. Впрочем, как и сейчас. Ибо... ну, узнаете вы. Ну и что? Что вы сможете изменить? Ничего!
В образовавшуюся после такой мысли паузу из первого ряда аудитории вырвался лысый джентльмен:
- Это же мои слова! Это же моя лекция о Супперкомпьютере в Страссбурге!
- Аааа! - припомнил Джек, выходя из кафедры. - Профессор общей симуляции! Очень кстати для показательного примера. Не хотите ли сигару?
- Я не курю! - отмахнулся профессор.
- Провидение не спрашивает. Провидение предлагает! Я и не спрашивал, курите вы или нет? Я предложил вам сигару. И теперь перед вами стоит выбор: принять или нет. Так, что вы выбираете? - коварно улыбнулся Джек.
Профессор открыл было рот, чтобы отказаться, но поздно. Джек уже вставил туда горящую сигару. Правда, в спешке получилось, что не тем концом. О чём впоследствии Джек и вспоминал с неприятностью. Он даже хотел извиниться, но профессор покинул помещение быстрее.
Через пару минут, когда аудитория успокоилась, Джек снова занял место на кафедре.
- На чём это мы остановились? Ах, да! Между симуляцией и Провидением нет ничего общего. Симуляция - это видимость происходящего. Провидение - это само происходящее. Это данная нам жизнь и события. Никто и ничто не может помешать Провидению. Вы сами видели: что должно было произойти, то и произошло!
© Copyright: Сова2, 2013
Свидетельство о публикации №113022309965
Владимир Сачков 23.07.2015 23:19 Заявить о нарушении
и мне страшно сказать это любому человеку, не только вам
Дмитрий Ценёв 27.08.2016 23:15 Заявить о нарушении
Дмитрий Ценёв 27.08.2016 23:15 Заявить о нарушении