Ну, что...

Ну, что, допотрошил свою страну?
Всех уничтожил, кто о ней радел?
И на кого возложишь ты вину
За перечень своих кровавых дел?

О славе-то кричать - велик ли труд?
При этом продавать народа честь.
Пусть недоумки скачут и орут...
Но подлостей твоих уже не счесть.

Какой ценой расплатишься за смерть
Людей, разбросанных по пустырям?
А ведь тебе придётся посмотреть
В глаза их детям, жёнам, матерям.

Как будешь отмываться ото лжи,
Которой пичкал собственный народ?
А мир, который ты распотрошил
Добавкою положишь в жадный рот?

Вдыхая смрад не выдохнешь свежо...
Ты собственных детей позором стал.
Ты по стране родной с косой прошёл...
Ну, что, дождался значимых похвал?

Должно быть, ты останешься в веках,
Как тот иуда, как Мазепа, Брут.
Кровь не исчезнет на твоих руках...
"Твоих заслуг" века не заберут.

Из уст в уста, из века в новый век
Твою продажность, лживость, трусость,срам
Перенесёт достойный человек.
С чем ты сейчас приходишь в божий храм?

А сны твои касаются ль, скажи,
Ночами Иловайского котла?
Ты сколько там народа положил?
И это тоже "Славные дела"?
                30.01.2015


Краткий анализ стихотворения
Тема
Осуждение политического лидера, ответственного за насилие, ложь и разрушение страны. В центре — моральная ответственность за гибель людей, предательство интересов народа и историческую память о содеянном.
Основная мысль
Безнравственные действия власти не остаются безнаказанными: они запечатлеваются в памяти поколений, а виновный навсегда остаётся в истории как предатель и преступник.
Композиция
Экспозиция (1–4 строки): прямой обвинительный вопрос к лирическому адресату.
Развитие (5–20 строки): перечисление преступлений — продажа чести народа, ложь, гибель людей.
Кульминация (21–28 строки): образ «крови на руках» и сравнение с историческими предателями (Иуда, Мазепа, Брут).
Развязка (29–36 строки): вопрос о моральном состоянии виновного и отсылка к конкретной трагедии (Иловайское котло).
Финал (37–40 строки): риторический вопрос о посещении храма — подчёркивание несовместимости зла с духовностью.
Тип речи
Рассуждение с элементами обличительного монолога. Преобладают риторические вопросы и обвинения.
Стиль речи
Публицистический с ярко выраженной эмоционально;экспрессивной окраской. Используются:
резкие оценочные эпитеты («кровавые дела», «подлости»);
метафоры («с косой прошёл», «жадный рот»);
библейские и исторические аллюзии (Иуда, Мазепа, Брут);
инвективная лексика («недоумки», «позор»).
Средства связи
анафора (повтор «Ну, что…» в начале 1;й и 40;й строк);
лексические повторы («кровь», «ложь», «предательство»);
риторические вопросы (почти каждая строфа);
параллелизм конструкций («Как будешь…», «А мир…»).
Средства выразительности
Эпитеты: «героической птицей» (в контексте обличительного тона — сарказм), «жадный рот».
Метафоры: «с косой прошёл» (образ смерти), «вдыхая смрад» (моральное разложение).
Сравнения: «как тот иуда, как Мазепа, Брут» (исторические параллели).
Гипербола: «кровь не исчезнет на твоих руках» (символическая неизгладимость вины).
Антитеза: «слава» vs «позор», «храм» vs «смрад».
Инверсия: «недоумки скачут и орут», «ты по стране родной с косой прошёл».
Тон и настроение
Гневный, обличительный, трагический. Преобладает инвектива — резкое осуждение с элементами пророческого предупреждения.
Историко;контекстный подтекст
Упоминание «Иловайского котла» (битва под Иловайском, 2014 г.) указывает на конкретную геополитическую ситуацию. Стихотворение выступает как гражданский протест против насилия и фальсификаций.
Вывод
Текст сочетает публицистическую остроту с поэтической образностью, используя библейские и исторические аллюзии для усиления морального приговора. Это не просто обвинение, а попытка зафиксировать историческую правду через художественную речь.