По поводу фильма Левиофан

Занудство дикое, но я всё-таки досмотрела на этот раз до конца.
Краска одна - чёрная, а так не бывает. Хорошо ещё художник, в смысле режиссёр, осчастливил нас видами русского севера, скуповато правда, ведь там есть пейзажи потрясающие, от которых дух захватывает, но это вероятно не увязывалось с концепцией его фильма - если уж нищета и убожество жизни, нравов и характеров, то стало быть на фоне сурового и неприглядного ландшафта.

Думаю кой у кого после просмотра может возникнуть желание последовать примеру героини и прыгнуть со скалы. Садизм какой-то - несчастья, одно страшнее другого, нанизываются друг на друга с каким - то вожделением.

В целом, всё выглядит правдоподобно, но уж через чур убого и схематично.

И вопрос: для чего этот фильм, это произведение искусства? Ведь   об этом мы читаем в прессе и не только российской. Подобные и другие ужасы имеют место во всех странах (одна охота за человеческими органами многого стоит). Для чего автор фильма вылил на нас эти помои? Для очищение через страдание? Этого не случилось.

Ничего особенно познавательного в этом "шедевре" тоже нет. Повторяю, факты известные. Создаётся впечатление, что экранизирована газетная статья, одна из тех, которые время от времени потрясают жестокостью происходящего и подавляют.

У меня ощущение, что цель у режиссёра именно такая - подавить, раздавить человека, вызвать оторопь. Никакой надежды на что - то лучшее он не оставляет. Это не реализм - это действительно чернуха. Как надо не любить людей, чтобы обрушить на них этот продолжающийся два с половиной часа ужас.

Не хочу никого обижать, но выглядит, как выполнение заказа для тех, кто хочет видеть нашу страну именно такой, или скорее своего внутреннего заказа, чтобы во что бы то ни стало пробиться, понравиться, кому следует.

Фильм "Елена" был разминкой, как я теперь понимаю. Убийство женой мужа (просто не сделала вовремя укол или передозировка, точно не помню), с которым прожила много лет, уничтожила завещание на его дочь и завладела всем. Не моргнув глазом, сразу перевезла в хоромы семью своего сына, жившую в тесноте. Какие там муки Раскольникова. На лице у этой женщины счастье от сознания выполненного перед сыном долга.

Может быть автор просто ошибся в выборе профессии, и ему следовало бы стать корреспондентом уголовной хроники? Поскольку
впечатление и от первого, и от второго фильма как от прочтённого судебного протокола с видеоматериалами или присутствия на заседании суда, где демонстрируют видеоулики.

А ещё, грешна, подумала. Вот м...к (мастак). Обрушивает на зрителей эдакое, а сам за это призы и деньги получает.

Кстати, а что с прокатом этого фильма? На него записываются с раннего утра на неделю вперёд? Что - то ничего об этом на родине не слышно. За то на западе полный триумф, и нет такого приза, который бы он не получил.

Ну или у них что - то не впорядке с головой, либо нас считают полными идиотами. Ведь всё же шито белыми нитками. И прошлая "Елена" Звягинцева, не выдвинутая на "Оскар" из-за выдвижения
"Утомлённых солнцем-2", теперь реванш и западные награды в отместку "санкционированному" Украиной, а следовательно и западом Михалкову.

Ну и что, если Звягинцева там наградили, мы теперь приговорены к этой тягомотине? Теперь уж точно никто не будет российское кино смотреть, ну кто на такое пойдёт? И рынок полностью захватят американцы, всё рассчитано.

Сочувствуя людям несчастным, обиженным судьбой, с исковерканной психикой, нервнобольным, совсем не обязательно делать их представления о жизни определяющими. Им нужно помогать, выводить как - то из депрессии, а не зацикливать на несчастьях. Чем им может быть полезно такое кино? Думаю о таких вещах, о которых речь в фильме, они знают значительно больше режиссёра и от искусства, если хотят его воспринимать, ждут совсем другого.
А именно - способа выхода из тупика или по крайней мере поиска этого выхода.
 


P.S Всё это ни в коей мере не относится к актёрам, занятым в
    фильме. Все великолепны и если бы не они, то фильм просто      
    невозможно было бы смотреть, даже  крайне сочувствуя героям
    этой трагедии.


Рецензии
О НОВОЙ РУССКОЙ ФИЛЬМЕ
"- Кароши? -- строго спрашивал сиреневый покупатель.

-- Мировая, -- отвечал продавец, кокетливо ковыряя острием ножа под шкурой.

-- Кароши люблю, плохой -- нет, -- сурово говорил иностранец.

-- Как же! -- восторженно отвечал продавец."

(с) Мастер и Маргарита

Ну, натурально, скачал из распространившегося в Сети лауреатного последнего фильма Звягинцева "Лефиафан".

Напрягает начало. Пейзажи Севера. Протяжные. Статичные. Словно говорящие - дотумкай! Я не люблю, когда мне РАССКАЗЫВАЮТ про вкус лангуст и ПОКАЗЫВАЮТ то, что я сам могу, если захочу, увидеть. Трепещущую травинку в расщелине северного базальта три минуты. Он навязывает мне что я должен ощутить и у меня нет силы перемотать в кинозале Канн. Он останавливается и это вызывает мое раздражение, как если бы та, с которой мы слились в сладострастных объятиях, замирала бы на секунды и говорила - а оцени это, прекрасно, да?... Я бы оценил, но не по ее инициативе, а когда самому захочется. Это мое право, клиента, потребляющего кино-продукт.

Раздражает продолжение. Абсолютная невыводимость линий. Отсутствие школьно мастеровитого проброса в прошлое. Почему любимая жена главного героя внезапно предлагает себя по@бацца его другу? Ну ни из чего это не следует. Любовь как вспышка? Так поехала бы с ним, что предложено было... Алко-бл"дство? Так из этого с собой не кончают. Откуда берется умышленный перелом черепа из-за которого героя Серебрякова (да, он сыграл красиво, но что дали, то и сыграл) таки надолго сажают? И куда девается согрешивший его дружок? И почему напуганный мэр таки пи"дит его нещадно?

Печалит завершение. Вопросы остаются без ответов. Классическая схема любого художественного произведения подразумевает итог. Развязку. Смыслообразование. Устаканивание. Вывод. И направление. Здесь не предложено ничего. Ну да, бывают картины не черного юмора, но скажем, черной безысходности, типа - лучше не будет. Но и здесь несоответствие жанру. потому что ссылки на Библию, которую не упрекнешь в пессимизме. А здесь, как бы принципом - "все х.рово, да ни то ни се". Плохая мотивация смотреть и говорить о фильме.

Это не предупреждение не ходить. Скорее удивление - почему это нравится тем, кто дает с Запада высокие регалии отечественной блеклой чернухе? Да тот же "Груз-200" Рогожкина страшнее. Но там понятней - это зло. А из этого впечатление - это обыденность. Наша. И это не совсем так. Вот не надо возводить к Книге Иова бездарность художников, решивших просто прокатиться на запечатлении в умах Запада девайса "с таким народом в России будущего нет". И, кажется за это, они, зная что фильм не будет увиден широким размахом по кинотеатрам в стране, решают быстренько записаться в протестанты-пессимисты. И на гребне волны - "Ах как страшно у вас" - что то ухватить. Им в мрачной манипулятивности это удается.

И наконец, типа, постскриптума. Того образа митрополита, тщащегося говорить по славянски, а на деле, считающим себя водителем душ типа секретаря горкома, в нынешней России не наблюдается. Вымышленно это. Епископы педерасты, епископы алкаши, епископы мздоимцы, епископы деспоты у нас, ага, есть. Но таких, как иллюстрировано в кино, типа лощеных спесиво-двоеумных кардиналов - нет, пока не наблюдалось. Абсолютно искусственный образ, это не архе-тип православного Владыки. наши - либо лучше, либо хуже в разы и в ту в другую сторону.

Ну вот, как то так...
Дык к чему он ныне лауреатом будет на "Оскар"?
Т-сс, мое мнение, чтобы показать миру, что в России снимают дрянь...
:-)

Сергей Белорусов   16.01.2015 11:49     Заявить о нарушении
Да, Вы правы, очень раздражает этот фильм, нудный и слабый. Если бы не детективный сюжет - а чем всё-таки закончится - до конца врядли б кто досмотрел. И эта претензия на арт-хаус при отсутствии обычного, ремесленного мастерства. Какая-то документальная кинолента, бытовуха. У режиссёра похоже детективная линия такой манок, чтоб люди из зала не уходили. В предыдущем, "Елене"- убийство.
Кстати, до того как он получил приз, я начала смотреть этот фильм, но 5 минут хватило. Сейчас с большим напрягом досмотрела до конца из-за шумихи и очень сожалею, как на планете "Плюк" побывала из известной "Кин-дза-дзы". "Елену" я тоже посмотрела,в своё время, т.к. говорили, что её надо было выдвигать на Оскар. Более сносный фильм, менее нудный и тоже как документальный репортаж.

Наталья Буканова   16.01.2015 12:54   Заявить о нарушении
Вы из оранжереи, господа?
Серёжа, отчего же вы так плюётесь на режа? Лично я вижу полное отражение жизни российской. Без прикрас. И тем более натяжек.
Смотрите оба внимательнее фильм и жизнь. С широко открытыми глазами.
Но для этого придётся в неё окунуться с головой, а не отражать вид со своей колокольни.
А Оскары - наносное. Я бы сказала, обесценивающие и компрометирующие сие зерцало. Известный приём. Политика - помойка по сути. И это стоит понимать. И игнорировать иногда.

Серёжа, пересмотрите ещё разок повнимательнее фильм. Глядишь, увидите упущенные нюансы, показавшиеся вам высосанными из пальца.
А Левиафан, не менее как намёк на социум, с "вертикалью" властей разного толка. И приспособленцев, обеспечивающих его непробиваемость, коих 99,9. И значит, лишь отражающих ценности этого общества, как и отдельных индивидуумов. Некоторые правда плакают, когда ощущают себя планктоном в кишках Левиафана, а так... в общем-то со всем согласные.

Фемина Веритас   15.03.2015 19:08   Заявить о нарушении
Уважаемая Фемина, Вы рекомендуете ещё раз пересмотреть фильм, а я бы просила Вас ещё раз перечитать наши рецензии. Там ни слова нет о несогласии с его идеей и социальной направленностью.
Речь идёт о его художественных особенностях, оцениваем его как слабый с этой точки зрения.Персоножи явно не герои, давольно заурядные, и я бы даже сказала инфантильные люди, не умеющие постоять за себя. Зачем этот трус адвокат сел в машину к этому мерзавцу? Почему не пытался помочь приятелю используя компромат из Москвы, если так испугался? Что он не знал с самого начала на что идёт, и полагал,что враг сразу сдастся? Что за внезапная страсть или животная похоть? Самоубийство? И таких вопросов тысячи.И в этом слабость фильма, отсутствие логики, нагромождение трагедий, одна ужасней другой - явный перебор. А смотреть фильм ещё раз - увольте. Я его с трудом досмотрела до конца со второй попытки и только из-за поднятого шума. Слабый в художественном отношении и неинтересный фильм.Не любит автор людей и не уважает, раз представляет им подобную тягомотину.
Кроме того, не знаю читали ли Вы, крайне негативные высказывания режиссёра о России в Великобритании, в частности о присоединении Крыма.Нашёл кому пожаловаться.Поэтому есть веские основания подозревать этого деятеля в русофобии.

Наталья Буканова   21.03.2015 10:32   Заявить о нарушении
Кстати, фильм "Кин-дза-дза" режиссёра Данелии в сущности о том же и проблемы, хоть и в сатирической форме, поставлены ещё острее, правда, не так тупо в лоб.Но с каким мастерством и изяществом снят этот фильм, который смотрят
с удовольствием уже тридцать лет и ещё долго будут смотреть.Потому, что это настоящее искусство, а не экранизация газетной статьи.

Наталья Буканова   21.03.2015 15:37   Заявить о нарушении